№ 17620
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110137699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С В“ АД – редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
От юрк. И. е постъпила молба на 30.06.2023 г., с която не възразява
делото да се разглежда в отсъствие на представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. М., с представено по делото пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Е. В. - редовно уведомена, се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ю. И. Н. - редовно уведомена, се явява лично.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 04.04.2023 г. и на 29.06.2023 г. заключения
по съдебно - техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно - техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. Е. В. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
1
Вещото лице на въпроси на адв. М.: Във връзка с таблицата, която е и в
двете заключения има промяна в стойността. Стойността всъщност е дадена
след като е направена корекцията с минус количествата. Този минус е
изравнен във връзка с проверка от проверител на реалните стойности по
показания на водомерите. Първите две са прогнозни. За този период няма
изготвени карнети, прави се единствено електронно отчитане и се записва в
системата. Електронни карнети си ги водят. Тази стойност 27,90 се отнася за
47 кубика минус 38 плюс 2844 значи това е чистата стойност след като е
направена корекцията, т.е. това 27,90 не се отнася за 22 плюс 2, а се отнася за
всичките тези плюс. Това са два кубика отгоре за три месеца назад, тъй като
разпределение се прави веднъж на три месеца, а не се прави всеки месец.
Общите количества са изчислени въз основа на отчетите по общия водомер,
като от отчета на общия водомер се вади сумата от отчетите по
индивидуалните водомери. Остатъкът, разликата между общия водомер и
отчета по общите водомери се разпределя право пропорционално на разхода
на съответния абонат. Направих проверка във втората част и съм обяснила, че
ми дадоха електронния отчет на общия водомер за целия период включително
ми предоставиха и снимки на водомерите с отчетите на общия водомер. Не
съм имала задача за проверка на място на общия водомер. Освен това, за да се
провери общия водомер трябва да се свали и да се занесе на лаборатория. На
място не съм правила посещение, за да проверя общия водомер. Няма разлика
от това, което е начислявано на ищеца и това което аз съм видяла по карнети.
Адв. М.: Нямам повече въпроси. Оспорвам изцяло експертизата, предвид
това, че общият водомер не е проверяван и експертизата е изготвена изцяло
въз основа на частни документи, които не са представени по делото и
очевидно от изчисленията, което ще изложа по същество. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издадоха 2 бр. РКО.
ДОКЛАДВА постъпило на 29.03.2023 г. заключение по съдебно -
счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно - счетоводна експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ю. И. Н. – 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
2
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. М.: Работила съм само по документи
предоставени ми от С В. Това са копия на фактури дубликат, които са ми
представени в електронен вариант, извлечения от информационната система
на дружеството за процесния имот.
Адв. М.: Нямам повече въпроси. Оспорвам изцяло заключението,
доколкото същото е изготвено на база само документи представени от ищеца.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - счетоводна експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде РКО.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да отхвърлите така предявените обективно съединени
искове като неоснователни и недоказани. По делото не се събраха безспорни
доказателства, че дължимото от доверителката ми количеството вода е на
претендираната стойност. Моля за срок за писмени бележки с оглед
събраните в процеса доказателства, а именно експертизите. Претендирам
разноски, а именно заплатено адвокатско възнаграждение и депозит за вещо
лице.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да
представи съображения по същество на спора до 12.06.2023 г. и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4