№ 158337
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110135398 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 31.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 35398 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „.............” ЕООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „...“
1
№ .., представлявано от Х.М.М. и П.В., за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение против Г. Ц. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „............., за сумата от 500
лв. - главница по Договор за кредит № 1145701 от 08.10.2018 г., сключен между „..........“ АД
и Г. Ц. Г., договор за поръчителство от 08.10.2018 г., сключен между „..........“ АД и „.........“
ЕООД, и договор за цесия от 02.03.2021 г., сключен между „.........“ ЕООД и „.............” ЕООД,
сумата от 374,40 лв. – възнаграждение по договор за поръчителство от 08.10.2018 г., сумата
от 99,30 лв. - договорна лихва за периода от 08.10.2018 г. до 31.07.2019 г., сумата от 291,41
лв. – лихва за забава по Договор за кредит № 1145701 от 08.10.2018 г., дължима за периода
от 08.10.2018 г. до 23.05.2024 г., сумата от 193,58 лв. – лихва за забава по договор за
поръчителство от 08.10.2018 г., дължима за периода от 08.10.2018 г. до 23.05.2024 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 11.06.2024 г. до окончателното заплащане
на сумата, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 31.10.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 500 лв. - главница по Договор за кредит № 1145701 от
08.10.2018 г., сключен между „..........“ АД и Г. Ц. Г., договор за поръчителство от 08.10.2018
г., сключен между „..........“ АД и „.........“ ЕООД, и договор за цесия от 02.03.2021 г., сключен
между „.........“ ЕООД и „.............” ЕООД, сумата от 99,30 лв. - договорна лихва за периода от
08.10.2018 г. до 31.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
11.06.2024 г. до окончателното заплащане на сумата, както и за направените по делото
разноски в размер на 32,53 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
374,40 лв. – възнаграждение по договор за поръчителство от 08.10.2018 г., сумата от291,41
лв. – лихва за забава по Договор за кредит № 1145701 от 08.10.2018 г., дължима за периода
от 08.10.2018 г. до 23.05.2024 г., сумата от 193,58 лв. – лихва за забава по договор за
поръчителство от 08.10.2018 г., дължима за периода от 08.10.2018 г. до 23.05.2024 г., съдът
намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за паричен заем от 08.10.2018 г., който намира правното си основание в чл. 9 от
ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на
чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
2
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на присъждане на възнаграждение по договор за предоставяне
на поръчителство, както и на лихви за забава след прехвърляне на вземането, обосновават
вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за
издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да бъде
отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „.............” ЕООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „...“ № .., представлявано от Х.М.М. и П.В., против Г. Ц. Г., с ЕГН **********,
от гр. София, ж.к. „............., за сумата от 374,40 лв. /триста седемдесет и четири лева и
четиридесет стотинки/ – възнаграждение по договор за поръчителство от 08.10.2018 г.,
сумата от 291,41 лв. /двеста деветдесет и един лева и четиридесет и една стотинки/ – лихва
за забава по Договор за кредит № 1145701 от 08.10.2018 г., дължима за периода от 08.10.2018
г. до 23.05.2024 г., сумата от 193,58 лв. /сто деветдесет и три лева и петдесет и осем
стотинки/ – лихва за забава по договор за поръчителство от 08.10.2018 г., дължима за
периода от 08.10.2018 г. до 23.05.2024 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3