Р Е Ш Е Н И Е
19.12.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В ИМЕТО
НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на двадесет и втори ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2053 по описа за 2018
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-001874 от 26.04.2018г. на
Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на Н.В.Л. с ЕГН ********** ***
на основание чл. 183, ал. VІІ от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 300,00 лева и е постановено лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец за това, че на
14.04.2018г. в 01:13 часа в гр. Плевен, ул. „Цар Борис ІІІ“ до ресторант „***а“
с посока на движение ул. „Иван Вазов“ управлявал
лек автомобил „БМВ 330Д“ с рег. № ***, като при въведина временна организация
на движението, водачът не спазил предписанието на пътен знак „В2“, забраняващ
влизането на ППС в двете посоки с допълнителен пътен знак – предупредителен за
опасност – група А, пътен знак А-23й-участък от пътя в ремонт, поставен върху
преносима стойка до расторант „***“, с което виновно нарушил разпоредбата на
чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба пред РС-Плевен, с
която моли съда да отмени Наказателно постановление № 18-0938-001874 от 26.04.2018г. на Началник
сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“ като незаконосъобразно. В жалбата е релевирано
е оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които
осуетяват правото на защита на жалбоподателя и в този смисъл предпоставят
отмяната на атакуваното по съдебен ред наказателно постановление. Излага
следните основни аргументи: 1.) Липсва
яснота относно конкретното място на извършване на твърдяното нарушение и 2.) Не
е налице квалифициращият елемент „въведена временна забрана за движение“. В
подкрепа на изложените аргументи се твърди, че не е проведена задължителната
процедура по чл. 4 от Наредба №3 за обществения ред при използване на пътни
превозни средства на територията на Община – Плевен и нормата на чл. 45, ал. ІІ
от цитираната наредба. Изложено е възражение според коeто, дори да се приеме, че е налие нарушение, то същото е по чл. 183, ал.
ІІІ, т. 5 от ЗДвП, за каквото не е ангажирана адмминистративно-анаказателната
отговорност на жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява. Представлява се от пълномощника си – адв. Л., който поддържа
изложените в жалбата оплаквания. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление 18-0938-001874 от
26.04.2018г.на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Kа 14.04.2018г. в 01:13 часа в гр. Плевен, ул. „Цар Борис ІІІ“ до ресторант
„***а“ с посока на движение ул. „Иван Вазов“ жалбоподателят
Н.В.Л. управлявал лек автомобил „БМВ 330Д“ с рег. № ***, като при въведина
временна организация на движението, водачът не спазил предписанието на пътен
знак „В2“, забраняващ влизането на ППС в двете посоки с допълнителен пътен знак
– предупредителен за опасност – група А, пътен знак А-23й-участък от пътя в
ремонт, поставен върху преносима стойка до расторант „***“, с което виновно
нарушил разпоредбата на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстанока е отразена в съставения АУАН №503830 от
14.04.2018 година, възпроизведена е в обжалваното наказателно постановление и
се подкрепя от ангажираните в хода н асъдебното следствие тласни докаателства
чрез разрпет на актосъставителя Л.Х.Ц. и свидетеля С.Л.К., както и от
приебщените по реда н ачл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: Акт за
установяване на административно нарушение Серия Д № 503830/14.04.2018 година, писмо
рег. № 316р-21188/20.06.2018 година ведно с Наказателно постановление №
18-0938-001874/26.04.2018 година, справка за нарушител/водач, заверено копие от
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи,
заверено копие от Заповед № 8121з-952/20.07.2017 година на Министъра на
вътрешните работи. Съдът приема с доверие показанията на актосъставителя Л.Х.Ц.
и свидетеля С.Л.К. като обективни, логични, убедителни и взаимно допълващи се.
Двамата пресъздавата свои преки и непосредствени впечатления относно
релевантните за делото факти, според които двамата в качеството си на орган за
контрол и регулиране на движението са спрели за проверка управлявания от
жалбоподателя Л. лек автомобил, който се
е движил по ул.Цар Борис ІІІ при наличие на знак В2 – забранено влизането на
ППС в двете посоки. Според показанията на актосъставителя Ц. и свидетеля К.
жалбоподателят Л. е управлявал л.а. „БМВ 330Д“ с рег. № *** в гр.Плевен ул.Цар
Борис ІІІ до ресторант „***а“ по посока ул. „Иван Вазов“ при въведена временна организация на
движението с ПЗ „В2“ – забранено е влизането на ППС в двете посоки с
допълнителен ПЗ предупредителен за опасност – група А, ПЗ А23 участък от пътя в
ремонт поставен върху преносима стойка в зоната на кръстовището по средата на
пътното платно на ул.Цар Борис ІІІ до ресторант „***“. Съдът кредитира напълно
показанията на актосъставителя Ц. и свидетеля К., тъй като техните показания са
конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетите от тях действия на жалбоподателя Л. по
неспазване предписанието на ПЗ „В2“ – забранено влизането на ППС в двете посоки
с допълнителен ПЗ предупредителен за опасност – група А. Освен това няма данни
по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да
набедят жалбоподателя Л. в нарушение, което не е извършил. Актосъставителят и
свидетеля са категорични, че ПЗ „В2“ – забранено влизането на ППС в двете
посоки с допълнителен ПЗ предупредителен за опасност – група А са били
поставени върху преносима стойка в зоната на кръстовището по средата на пътното
платно на ул.Цар Борис ІІІ до ресторант „***а”. В тази насока следва да се има
предвид, че съобразно разпоредбата на чл.10 ал.1 от Наредба №18 от 23.07.2001г
за сигнализация на пътищата с пътни знаци, издадена от Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, обв.ДВ бр.73 от 21.08.2001г, пътния
знак е валиден за цялата широчина на всички пътни ленти, предназначени за
движение в посока, срещуположна на лицевата страна на знака. Следователно, за
жалбоподателя Л. като водач на лек автомобил с посока на движение срещуположна
на лицевата страна на знак В2 – забранено влизането на ППС в двете посоки, е
било забранено преминаването през цялата широчина на пътното платно през всички
пътни ленти предназначени за движение в посока хотел ***.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и
обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Н.В.Л. е извършил нарушения по чл.6 т.1 от ЗДвП и правилно и
законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.183 ал.7
от ЗДвП глоба в размер на 300лв и лишаване от право да управлява МПС за 1
месец. Съобразно разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. От
субективна страна съдът приема, че се касае за виновно извършено нарушение, тъй
като не е спорно в процеса, че жалбоподателят Л. е правоспособен водач на МПС и
като такъв е бил запознат и към датата на деянието със своите задължения при
управления на МПС, в това число и задълженията си по чл.6 т.1 от ЗДвП да
съобразява своето поведение с пътните знаци, което задължение обаче в настоящия
случай съзнателно не е спазил. Законосъобразно и обосновано наказващият орган е
ангажирал отговорността на жалбоподателя Л. като на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП му е наложил административни наказания глоба в размер на 300,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец. Управлението на ППС е дейност с
повишен риск, като неспазването на правилата, свързани със съобразяване на
поведението на участниците в движението с пътните знаци, и в частност с пътен
знак В2 забранено е влизането на ППС в двете посоки с допълнителен ПЗ
предупредителен за опасност – група А, ПЗ А23 участък от пътя в ремонт, създава
сериозни предпоставки за настъпване на ПТП, поради което и извършеното от
нарушителя се явява деяние със завишена обществена опасност. В тази насока
липсват обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.28 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както
при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са
довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в
настоящото производство. От представената към административно наказателната
преписка Заповед №8121з-952/20.07.2017г на Министъра на вътрешните работи се
установява, че актосъставителят Ц., като държавен служител от структурно звено
„Пътна полиция” е оправомощен да съставя АУАН, както и че на Началника на
сектор ПП към ОДМВР-Плевен са делегирани правомощия да издава НП. В тази част
цитираната заповед изцяло възпроизвежда текста на действащата до този момент
Заповед №8121з-746/01.06.2017г ва МВР.
С оглед изложените по-горе правни и фактически съображения, съдът намира,
че Наказателно постановление № 18-0938-001874 от 26.04.2018г. на Началник
сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно на осн. чл. 63, ал. І от ЗАНН.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
Наказателно постановление № 18-0938-001874 от 26.04.2018г. на Началник
сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на Н.В.Л. с ЕГН ********** *** на
основание чл. 183, ал. VІІ от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 300,00 лева и е постановено лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец за извършено на
14.04.2018г. в 01:13 часа в гр. Плевен, ул. „Цар Борис ІІІ“ до ресторант „***а“
с посока на движение ул. „Иван Вазов“
нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: