О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
370
Гр. Пловдив, 18.09.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на осемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Славейка Костадинова
Катя Пенчева
изслуша докладваното от съдията В.Иванова частно възивно търговско
дело № 492 по описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. с чл. 248,ал.3,изр.2 от ГПК.
Обжалвано е определение № 232/21.02.2019
г., постановено по т.д. 28/2016 г. на ОС-С., с което е изменено решение №
453/30.11.2018 г. по т.д. 28/2016 г. на ОС-С. в частта досежно присъдената
държавна такса, като е осъдено „Г.“ЕООД (в несъстоятелност)-гр.С. да заплати по
сметката на ОС-С. дължимите за производството по т.д. 28/2016 г. на ОС-С.
държавни такси в размер на 329 925,25 лв.
Жалбоподателят „Г.Г.Б.“ООД-гр.С. моли
определението да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по
съображения, изложени в частната жалба с вх. № 1547/2.04.2019 г.
Ответникът по частната жалба „П.“ЕООД-гр.В. моли жалбата да бъде оставена
без разглеждане като недопустима, евентуално, да бъде отхвърлена като
неоснователна, по съображения, изложени в отговор с вх. № 1813 от 17.04.2019 г.
Пловдивският апелативен съд
прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
На 30.11.2018 г. окръжният съд е
постановил решение № 453 по т.д. 28/2016 г. по описа на ОС-С., с което е
отхвърлил предявения от „П.“ЕООД-гр.В. срещу „Г.Г.Б.“ООД-гр.С., *** и „Г.“ЕООД
(в несъстоятелност)-гр. С. отменителен иск на основание чл. 647,ал.1,т.6, т.1 и
т.2 за обявяване относителната недействителност спрямо кредиторите на
несъстоятелния длъжник „Г.“ЕООД (в несъстоятелност)-гр. С. на спогодба от
20.04.2015 г. и на допълнително споразумение от 14.07.2015 г., сключени между „Г.“ЕООД
(в несъстоятелност)-гр. С., „У.Б.“АД-гр.С. и „Г.Г.Б.“ООД-гр.С., както и е
отхвърлил предявения при условията на евентуалност от „П.“ЕООД-гр.В. срещу „Г.Г.Б.“ООД-гр.С.,
*** и „Г.“ЕООД (в несъстоятелност)-гр. С. отменителен иск на основание чл.
647,ал.1,т.6,т.1 и т.2 във вр. с ал.2 от ТЗ за обявяване относителната
недействителност спрямо кредиторите на несъстоятелния длъжник „Г.“ЕООД (в
несъстоятелност)-гр. С. на спогодба от 20.04.2015 г. и на допълнително
споразумение от 14.07.2015 г., сключени между „Г.“ЕООД (в несъстоятелност)-гр. С.,
„У.Б.“АД-гр.С. и „Г.Г.Б.“ООД-гр.С. в частта от тях, в която „Г.Г.Б.“ООД-гр.С.
придобива от „У.Б.“АД-гр.С. вземания към „Г.“ЕООД (в несъстоятелност)-гр. С.,
встъпва в правата на банката и я замества по вземанията при същите условия и
привилегии, които е имала банката, като съдът е осъдил „П.“ЕООД-гр.В. да
заплати на „У.Б.“АД-гр.С. разноски по делото в размер на 16 280 лв.,
осъдил е „П.“ЕООД-гр.В. да заплати в полза на бюджета по сметка на ОС-С. ДТ в
размер на 329 925,25 лв. и е посочил, че решението е постановено при
участието на синдика на „Г.“ЕООД (в несъстоятелност)-гр. С. К.П.И.. Това
решение е влязло в сила.
На 27.12.2018 г. е подадена до
съда молба за изменение на съдебното решение в частта за разноските от „П.“ЕООД-гр.В.,
като е поискано решението да бъде изменено в частта му, с която това дружество
е осъдено да заплати в полза на бюджета по сметка на ОС-С. ДТ в размер на
329 925,25 лв., като съдът постанови ДТ в размер на 329 925,25 лв. да
бъде събрана в полза на бюджета по сметка на ОС-С. от масата на несъстоятелността
на длъжника „Г.“ЕООД (в несъстоятелност)-гр. С. на основание чл. 649,ал.6 от ТЗ.
На 21.02.2019 г. окръжният съд
постановява по реда на чл. 248 от ГПК обжалваното определение № 232, с което
изменя решението в частта досежно присъдената ДТ, като осъжда „Г.“ЕООД (в
несъстоятелност)-гр. С. да заплати по сметка на ОС-С. дължимата за
производството по делото ДТ в размер на 329 925,25 лв.
За определението на окръжния съд
дружеството-жалбоподател „Г.Г.Б.“ООД-гр.С. е уведомено на 15.03.2019 г. и на
2.04.2019 г. е постъпила в окръжния съд частната жалба с вх. № 1547, изпратена
чрез куриер на 29.03.2019 г., при спазване на посочения от окръжния съд
двуседмичен срок за подаване на жалба.
В частната жалба се твърди, че
обжалваното определение е неправилно, тъй като релевантният закон за определяне
на ДТ в случая е ГПК. Заявено е, че при липса на изрично препращане е приложим
ГПК, както и че не съществува както правно основание, така и правна логика, таксите
да бъдат събирани от масата на несъстоятелността. Искането е обжалваното
определение да бъде отменено.
С отговора на частната жалба
ответникът по нея „П.“ЕООД-гр.В. възразява, на първо място, че тя е
недопустима, защото е подадена от „Г.Г.Б.“ООД-гр.С., което дружество е ответник
по спора, но то не обосновава и не доказва правния си интерес да обжалва
постановеното по реда на чл. 248 от ГПК определение, а диспозитивът на
оспорения акт не съдържа неизгодно за „Г.Г 5.Б.“ООД-гр.С. произнасяне на съда,
след като разноските са възложени изцяло в тежест на несъстоятелния длъжник „Г.“ЕООД
(в несъстоятелност)-гр. С., а не на частния жалбоподател. Твърди, че частната
жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Евентуално, ако
частната жалба бъде приета за допустима, възразява, че тя е неоснователна,
защото нормата на чл. 647,ал.6 от ТЗ е изрична и специална и тя изключва
приложението на ГПК, като моли жалбата да бъде оставена без уважение.
На 24.04.2019 г. е подадена чрез
окръжния съд до апелативния съд молба с вх. № 1883/24.04.2019 г. от
жалбоподателя „Г.Г.Б.“ООД-гр.С. чрез пълномощник адвокат С.К.от АК-С., с която
се заявява, че в изпълнение на постигнато споразумение се оттегля частната
жалба. С определение от 23.05.2019 г. окръжният съд правилно констатира, че по
делото няма представено пълномощно от страна на дружеството „Г.Г.Б.“ООД-гр.С.
за упълномощаване на адвокат К.да го представлява, поради което дава възможност
на дружеството-жалбоподател в указан срок да потвърди действията на адвокат К. или
да представи пълномощно за нея. Нередовността не е отстранена и с разпореждане
от 2.09.2019 г. окръжният съд изпраща частната жалба и отговора на апелативния
съд.
Следва, на първо място, да се
прецени дали частната жалба, подадена до апелативния съд, е допустима, като има
и изрично заявено възражение за нейна недопустимост от страна на ответника по
нея. Наличието или липсата на правен интерес се преценява според твърденията на
страната относно спорните отношения и в зависимост от тези твърдения съдът
определя съществува ли правен спор и съществува ли за страната правен интерес
от търсената защита. Без да бъде установен правен интерес за страната от
търсената с частната жалба защита, нейна намеса в чужда правна сфера е
недопустима и правно нетърпима. Налице е правен интерес от защита по реда на
обжалването на постановено определение, с което е присъдена ДТ в полза на съда
и в тежест на друга страна по делото („Г.“ЕООД /в несъстоятелност/-гр. С.), а
не в тежест на жалбоподателя („Г.Г.Б.“ООД-гр.С.), когато са налице обосновани твърдения,
че правният спор засяга пряко или косвено имуществената сфера на жалбоподателя.
Правният интерес винаги е конкретен и се преценява за всеки конкретен случай от
съда с оглед твърденията на страните и обстоятелствата по спора. В случая
жалбоподателят не навежда твърдения да е засегнат негов интерес с
постановяването на обжалваното определение. Очевидно е, че с това определение
окръжният съд осъжда друг правен субект – страна по делото да заплати ДТ, а
осъждане да заплати ДТ по отношение на дружеството-жалбоподател, което също е
страна по спора по делото, не е постановено. При тези обстоятелства частната
жалба, подадена от „Г.Г.Б.“ООД-гр.С. срещу определението № 232/21.02.2019 г., се явява
лишена от защитим правен интерес. Следователно тя е недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело– прекратено.
С оглед на
гореизложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната
жалба с вх. № 1547/2.04.2019 г., подадена от „Г.Г.Б.“ООД-гр.С. против определение
№ 232, постановено на 21.02.2019 г. по т.д. 28/2016 г. на ОС-С., и ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото в.ч.т.д. 549/2019 г. по описа на ПАС като
НЕДОПУСТИМО.
Определението
може да се обжалва с частна жалба съгласно чл. 274, ал.1, т.1 и ал.2,изр.1,предл.1
от ГПК пред Върховния касационен съд - гр. С. в едноседмичен срок от получаване
от жалбоподателя „Г.Г.Б.“ООД-гр.С. на съобщението за постановяването му, заедно
с което съобщение да му се изпрати и препис от настоящото определение за
връчване.
Съобщението
с преписа от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя „Г.Г.Б.“ООД-гр.С.
съгласно чл. 39,ал.1 от ГПК чрез пълномощника на дружеството адвокат М.Б. на
адрес ***.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
(1)
(2)