№ 6436
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20231110145123 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
09.02.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
09.02.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №45123 по описа за
2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
В съда в срок е постъпило искане от заявителя *** за изменение в частта за разноските
на Определение от 12.01.2024г. по делото, като се иска да не се присъда адвокатско
възнаграждение по чл.38 от ЗА в полза на длъжника, респ. да се намали присъденото до
размер от 50 лв.
1
С отговор в срок се оспорва направеното искане като неоснователно.
Съдът достигна до следните правни изводи:
По разноските съдът се произнася с крайния акт по съществото на спора в съответната
инстанция. На основание чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В
процесния случай се оспорва дължимостта на разноските от 400 лв. за подаденото
възражение срещу заповедта за изпълнение. Съгласно чл.7, ал.7 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения, за защита в производства издаване на заповед за
изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал.2 на базата на половината от
стойностите на претендираните суми. С оглед размерите на претендираните парични суми е
присъден минималният адвокатски хонорар, изчислен по реда на чл.7, ал.2, т.2, вр. ал.7 от
горната наредба върху претенцията. Това е трайната практика на настоящия съдебен състав.
С Определение №1644/05.02.2024г. по ч.гр.д. №4837/2023г. на СГС, Ч.Ж..- I- M състав, по
идентичен казус на първоинстанционния съд, въззивният съд приема, че посоченият чл.6, т.5
от Наредбата размер на възнагражденията за „други молби“ е относим в настоящия случай.
Заповедното производство е формално такова и както заявлението, така и възражението са
бланкови. С оглед липсата на изрична подзаконова разпоредба, която да касае минималния
размер на адвокатски хонорар на длъжника в заповедното производство при подадено
възражение по чл.414 от ГПК и непредявен в срок иск по чл.422 от ГПК, СГС намира за
приложими по аналогия разпоредбите на чл.6, т.5 от съответната наредба. С оглед на
горното искането на заявителя се явява частично основателно и адв. хонорар по чл.38 от ЗА
следва да бъде определен в размер на 200 лв., съобразно редакцията на Наредбата съгласно
ДВ бр.88/04.11.2022г.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ в частта на разноските Определение №1798/12.01.2024г. по горното дело,
като:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за процесуално
представителство на длъжника по делото в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА ***, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
В. ***- Изп. директор, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, да заплати на адв.М. Л. Л. от САК,
сума в размер на 200 /двеста/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство на длъжника по делото..
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчат преписи на страните.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3