№ 197
гр. Ямбол, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.А.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20222330200647 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. И. А., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр.Я.,
ж.к.*** против Наказателно постановление № *** на Началника на РУ „Т.“ към
ОДМВР-Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34а,
ал.1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за
нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. В жалбата се твърди, че не извършил вмененото
нарушение, като не е пускал музика на открито. Сочи, че са издадени две наказателни
постановления за едно и също нарушение, като посочва НП 62А и НП 61А. излага
също така, че свидетеля по акта не е очевидец на извършеното нарушение. Иска се
отмяна на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на издаденото наказателно
постановление предвид установената безспорност на извършеното нарушение и
липсата на процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление.
Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 29.05.2022 г. след полунощ, около 0.102 часа свидетелите Б. и М. – *** на РУ
„Т.“ гр.Я. посетили имот в с.К., общ.Т., обл.Я., ул.*** по повод сигнал за нарушаване
1
на нощната тишина с музикална уредба. Посрещнати били от жалбоподателя, на
когото била установена самоличността чрез ОДЧ, тъй като не представил документ за
самоличност. Полицейските *** установили, че имало пускана музика на открито, като
имало събрана компания на мака в двора на къщата. Жалбоподателят отказал да
изпълни полицейското разпореждане да спре музиката, тъй като се намирал в двора си.
На 07.06.2022 г. жалбоподателя бил поканен в РУ „Т.“ гр.Я. за съставяне на АУАН. На
същата дата свид. Б. съставил на жалбоподателят АУАН с бл. № *** за това, че
озвучавал с музикална уредба на открито в зона и територия, предназначена за
жилищно строителство, рекреационна зона и територия със смесено предназначение, с
което е нарушил чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Жалбоподателя не направил конкретни
възражения при съставянето на АУАН, като само записал, че „има възражения“.
Възражения не са постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Впоследствие, въз
основа на АУАН при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателят на
основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя Б. и на свид. М., дадени в съдебно заседание и приобщените към
доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Съдът намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на
формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи
нужните правомощия за тези действия. При съставянето на АУАН и при издаването на
НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административно - наказателното производство по налагане на
наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните
изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението,
която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по
чл.44 от ЗАНН в седем дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени
възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него
не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на
жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.
2
Неоснователно е възражението, изложено в жалбата, че на жалбоподателят е
връчен акт, различен от съдържащия се в административно-наказателната преписка,
предвид това, че връчения на жалбоподателя акт не съдържа вписан номер. Видно от
връчения на жалбоподателя акт и този, съдържащ се в административно-наказателната
преписка е, че са с идентичен бланков номер – ***, като номера на акта се вписва след
завеждането му в деловодството на РУ „Т.“ гр.Я..
Неоснователно е и възражението, че за едно и също нарушение има издадени две
наказателни постановления с № *** и № *** г., доколкото с НП № *** му е наложено
наказание за нарушение на чл.64, ал.4 от ЗМВР, а с НП № *** г. му е наложено
наказание за извършено нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че
жалбоподателят А. е извършил нарушението на основание и на което е издадено и
процесното наказателно постановление, с което му е наложено административно
наказание глоба. Съгласно разпоредбата на чл.16а, ал.2 от Закона за защита от шума в
околната среда, забранява се озвучаването от физически лица или от обекти по ал.1 и
на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство,
рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително
когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната
територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00
до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари,
автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при бедствия. С действията си А. е нарушил
горепосочената разпоредба от ЗЗШОС, тъй като е констатирано от свидетелите Б. и М.,
че жалбоподателят е озвучавал с музикална уредба открита площ в зона и територия,
предназначена за жилищно строителство за времето от 23,00 ч. до 8,00 ч., в случая
нарушението е констатирано около 01,20 ч. на 29.05.2022 г. и по този начин виновно е
нарушил разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от
ЗЗШОС въздига в нарушение самия факт на озвучаване в оказаните площи в периода
от 23, 00 ч. до 8,00 ч., като в този смисъл ясна е волята на законодателя да забрани в
посочения часови период всяко едно озвучаване, което би могло да наруши нощната
тишина и спокойствието, каквото в случая се установява.
Разпоредбата на чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС предвижда за нарушение по чл.16а, ал.1-
5 физическите лица да се наказват с глоба от 500 до 1000 лв. На А. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв., в минималния размер, която се
явява законосъобразно и правилно определено, като съдът счита, че така наложеното
административно наказание съответства на тежестта на извършеното от жалбоподателя
нарушение и на материалното му положение, поради което и наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
3
С оглед на изложеното и на основание чл.63д, ал.3 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.143,
ал.3 от АПК, искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсулскто възнаграждение се явява основателно и следва да се
уважи. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида
и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския
съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН, чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120
лв. Производството по делото продължи в едно съдебно заседание,с разпит на двама
свидетели, не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
възнаграждение на минимума от 80 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** на Началника на РУ „Т.“
към ОДМВР-Ямбол, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС
на Г. И. А., ЕГН: **********, живущ в гр.Я., гр.Я., ж.к.*** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лв. за нарушение на
чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
ОСЪЖДА Г. И. А., ЕГН: **********, живущ в гр.Я., гр.Я., ж.к.*** да заплати
на ОД МВР Ямбол сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Я. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4