№ 80
гр. Враца, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20211420200875 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по
жалба на М. В. С. от гр.Враца против НП № НП-43/25.06.21 г. на
Изпълнителния директор на ИА”МН”-София, с което за извършено
нарушение по чл.86, ал.1,т.3 ЗЗдр. и на основание чл.229, ал.1 от ЗЗдр., на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер от
200.00 лв. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание се релевират
подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на
атакуваното НП, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален
закон, с искане за отмяната му на това основание.
Ответната страна чрез съответен процесуален представител излага
съображения за неоснователност на жалбата и законосъобразност на
обжалваното НП, с молба за потвърждаването му.
След преценка и анализ на събраните по делото доказателства, във
връзка с доводите и възраженията на страните, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на
чл.59 и сл. от ЗАНН. Разгледано по същество е основателна при следните
1
съображения:
Настоящият жалбоподател работи на длъжност „медицински фелдшер”
в ЦСМП-Враца.
На 30.12.20 г. в ИА”МН” –София постъпила жалба от дъщеря на
пациента И.Б. И. по повод неадекватно и непрофесионално поведение на екип
на ЦСМП-Враца, във връзка с влошеното му здравословно състояние.
По повод жалбата и въз основа на съответна заповед, служители на
ИА”МН”-София –св.Е.Й. извършили проверка по документи през м.01-02.21
г. на ЦСМП-Враца, като за целта била прегледана наличната медицинска
документация и снети становища от жалбоподателя и Директора на ЦСМП-
Враца.
Въз основа на резултатите от проверката, на 23.03.21 г. срещу
жалбоподателя „в качеството му на дежурен по график дневна смяна в
ЦСМП-Враца на 18.12.20 г. и приел мисията за оказване на спешна
медицинска помощ на пациента И.Б. И. от гр.Враца”, е съставен АУАН№А -
37/19.03.18 г., в който е посочено, че същият е нарушил изискването на чл.86,
ал.1,т.3, вр.чл.81, ал.2,т.4 ЗЗдр.
Последвало е издаването на обжалваното НП, с което при идентично
спрямо АУАН словесно описание на нарушението и на неговата цифрова
квалификация, е наложена глоба в размер на 200.00 лв., на основание чл.229,
ал.1 от ЗЗдр.
Гореизложените фактически положения, съдът възприе въз основа на
приобщените по делото доказателства-св.показания на Е.Й., приложените
писмени доказателства – медицинска документация и писмени становища.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна, че в производството по установяване на нарушението, съставяне на
АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалния и материален закон, представляващи основание за отмяна на
последното, като всички изложени в тази насока доводи от жалбоподателя са
напълно основателни. По-конкретно:
Процесните АУАН и НП се явяват издадени в нарушение на чл.42, т.4 и
т.5 и чл.57, ал.1,т.5 и 6 ЗАНН, изискващи изчерпателно, надлежно и ясно
описание на нарушението.Видно от обстоятелствените им части и въпреки, че
2
на пръв поглед са обемни и многословни, на практика в тях не се съдържа
ясна конкретика на факти за самото нарушение, със съответните му
индивидуални обективни и субективни признаци, в това число конкретна
форма на изпълнителното деяние и начин на извършването му /чрез действие
или бездействие/, евентуалните му вредни последици и/или съставомерен
резултат. Вместо това актосъставителят, съответно АНО са направили
дословен препис на съдържанието на проверяваната медицинска
документация и становището на Директора на ЦСМП-Враца. При така
описаното състояние на обстоятелствените части на АУАН и НП, в крайна
сметка остава абсолютно неясно какво конкретно по вид нарушение е
вменено като извършено от жалбоподателя, защо е вменено именно на него
като извършител и защо поведението му е квалифицирано по посочените
разпоредби на ЗЗдр.
На следващо място и в нарушение на чл.42,т.5, съответно чл.57, ал.1,т.6
ЗАНН, в процесните АУАН и НП липсва адекватна цифрова квалификация на
повдигнатото административно обвинение. Посочените в тях „нарушени”
разпоредби на чл.86, ал.1,т.3 и на чл.81, ал.2,т. ЗЗдр. са общи и само
прогласяват правата на пациента, съответно принципите, при които следва да
се осъществява правото на достъпна медицинска помощ.Същите не съдържат
правило за поведение или задължение за конкретен субект и в този смисъл и
няма как да бъдат нарушени. Осъществяването на въпросните принципи е
регламентирано в конкретни правила за поведение в редица подзаконови
нормативни актове, в това число съответни медицински стандарти, утвърдени
по реда на чл.6, ал.1 ЗЛЗ, в Наредба за осъществяване правото на достъп до
медицинската помощ, приета с ПМС 2005 г., Правила за добра медицинска
практика, приети по реда на чл.5,т.4 ЗСОЛЛДМ и др. Конкретна норма и
правило за поведение от въпросната нормативна база, в случая не са посочени
и индивидуализирани като нарушени, нито в АУАН, нито в НП. На свой ред
приложената санкционна разпоредба на чл.229, ал.1 ЗЗдр. също е бланкетна,
препращаща към нормите на закона или подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, непозволяващо самостоятелното й посочване като нарушена
и налагащо запълването й с други конкретни специални норми на закона или
подзаконовите актове по приложението им. В случая, както вече се посочи
по-горе, това не е направено.
3
Всяко от така констатираните нарушения е съществено, тъй като от
една страна ограничава пряко правото на защита на жалбоподателя и го
лишава от възможността да разбере какво конкретно нарушение му е вменено
като извършено, съответно да организира и реализира защитата си в пълен
обем. От друга страна правят невъзможна и съдебната преценка за точните
параметри на предмета на доказване, съответно подлежащите на доказване
обстоятелства, релевантните за тях доказателства и достоверността на самите
доказателства. Предпоставят и абсолютна невъзможност за съда, да разгледа
адекватно спора по същество.
При горните съображения, обжалваното НП следва да бъде отменено
изцяло.
При този изход на делото и съобразно направеното искане от страна на
жалбоподателя, на същия следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № НП-43/25.06.21 г. на Изпълнителния директор на
ИА”МН”-София, с което на М. В. С. от гр.Враца, с ЕГН:********** за
извършено нарушение на чл.86, ал.1,т.3, вр.чл.81, ал.2,т.4 ЗЗдр. и на
основание чл.229, ал.1 от ЗЗдр., е наложено административно наказание глоба
в размер от 200.00 лв.
ОСЪЖДА ИА”МН”-София ДА ЗАПЛАТИ на М. В. С. от гр.Враца, с
ЕГН:**********, направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4