Р Е Ш Е Н И Е
№ 375 /14.09.2021 г.
Административен
съд - Монтана,касационно-административен състав , в публичното съдебно
заседание на десети септември ,през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретаря……...А. Лазарова и с участието на прокурора..Галя
Александрова………като разгледа...............докладваното от съдията
БОЙЧЕВА....КАНД№286/2021г. по описа на съда ,установи следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ,ал.1 ЗАНН.
С решение№260072/23.03.2021г.,,постановено
по АНД№88/21г., Районен
съд-Монтана е
допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение№260052/08.03.2021г.по
АНД№88/2021г. ,като вместо ОСЪЖДА ,на основание чл. 63,ал.5 ЗАНН ,РДНСК-Монтана
да заплати на А.К.Т. *** сумата от 300лв. ,представляващи договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за упълномощен адвокат ,както и по сметка
на РС-Монтана 5,00 лв. държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист,да се чете: ОСЪЖДА ,на основание чл. 63,ал.5 ЗАНН ,ДНСК-София да заплати на Община Монтана сумата от 300лв. ,представляващи
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за упълномощен адвокат ,както
и по сметка на РС-Монтана 5,00 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Горното
решение е обжалвано с касационна жалба от ДНСК-София чрез гл. експерт Ц.Х. –служител с юридическо
образование в РДНСК-Враца ,с искане да бъде отменено решението за поправката
на МРС, като неправилно и незаконосъобразно . В съдебно заседание поддържа
подадената касационна жалба .Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
по касацията- арх.А.К.Т.
не се явява в съдебно заседание ,но в отговора по касационна жалба ,чрез пълномощника
си ,адв. Л.А. счита ,че съгласно чл.3 от Устройствения правилник на ДНСК-София ,началникът на ДНСК е този, който следва да репарира вредите
,сторени от жалбоподателя в хода на обжалване на НП ,и РДНСК-Монтана не
разполага с такава компетентност, поради което
е поискал поправка на ОФГ ,като бъде осъдено ДНСК-София като юридическо
лице ,да заплати разноските на Община
Монтана ,не и на арх.Т. като физическо лице ,доколкото същата е в служебни
правоотношения с кмета на общината като негов служител-част от неговата
специализирана общинска администрация. Освен това пълномощното за упълномощаване на адв.А. ***
,чрез кмета ,при което разноските са направени и дължими на общината ,не и на
физическото лице арх. Т.. Претендира
разноски за настоящата инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на
съда за правилно.
Настоящият състав
на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните
по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА ,по посочените по-долу
съображения.
От фактическа страна по делото е установено,че
с Решение №№260052/08.03.2021г.по
АНД№88/2021г.по описа на РС-Монтана е
осъдено ,на основание чл. 63,ал.5 ЗАНН ,РДНСК-Монтана да заплати на арх.А.К.Т.
сумата от 300лв. ,представляващи договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за упълномощен адвокат ,както и по сметка на РС-Монтана 5,00 лв.
държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
С молба ,вх.№262799/11.03.2021г.
от адв.А. ,като процесуален представител на арх.А.К.Т. е поискана поправка на
ОФГ по реда на чл.247,ал.1 ГПК /представляващо по съществото си изменение на
решението ,в частта му за разноските/,като вместо РДНСК-Монтана да бъде осъдено
юридическото лице ДНСК-София да заплати разноски по делото на Община Монтана
,вместо на арх.А.Т. ,която е на договор и служебно правоотношение с кмета на
общината.С процесното решение РС-Монтана е допуснал исканата поправка ,като
това решение е предмет на настоящето съдебно производство.От тази
фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи.
По разбиране на настоящата
касационна инстанция ,решението за поправката е правилно и законосъобразно. Съгласно
чл.2,ал.1 от Устройствения правилник на дирекцията за национален строителен
контрол ,Дирекцията за национален строителен контрол/ДНСК/ е юридическо
лице със седалище гр. София.,а съгласно ал.3 Началникът на
ДНСК е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на регионалното
развитие и благоустройството. Затова началникът на ДНСК е този,
който следва да репарира вредите ,сторени от жалбоподателя в хода на обжалване
на НП ,а РДНСК-Монтана не разполага с такава компетентност ,при което правилно
е допуснато исканото изменение на Решение №№260052/ 08.03.2021г. по АНД№88/2021г.по описа на
РС-Монтана с настоящето такова и е
осъдено ,на основание чл. 63,ал.5 ЗАНН ДНСК-София
,вместо РДНСК-Монтана да заплати на Община Монтана ,вместо на ФЛ арх.Т.
дължимите разноски.Изводите на съда са в унисон с процесуалния и материалния
закон,при което решението на съда ,като правилно и законосъобразно следва да се
остави в сила.
Претендират се от ответника
разноски за настоящата съдебна инстанция в писмения отговор по касационната
жалба ,без да е представено пълномощно за настоящата инстанция и договор за
правна защита и съдействие с отбелязан адвокатски хонорар за тази инстанция,нито
списък с разноски по чл.80 ГПК,нито се явява неговия пълномощник пред първата
инстанция ,адв.А. да заяви какви разноски претендира,поради което такива не
следва да се присъждат. Водим от гореизложеното, административният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение№260072/23.03.2021г.,,постановено по АНД№88/21г., по описа на Районен съд-Монтана.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2.