РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. гр.Силистра , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Д. Аврамова Христова
Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
като разгледа докладваното от Ана Д. Аврамова Христова Въззивно частно
наказателно дело № 20213400600061 по описа за 2021 година
установи следното:
Въззивното производство е образувано по жалба от Н. Н. Д., чрез
адв.А.Е.- РАК, срещу Определение постановено по НЧХД № 334/2019 г. от
Районен съд-гр. Тутракан, с което е прекратено наказателното производство.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на съдебното
определение, тъй като с представеното допълнение на тъжбата указанията на
съда са изпълнени. Моли се същото да бъде отменено.
Срещу подадената въззивна жалба е постъпило възражение от Мирослав
Михайлов М., чрез адв.Р.Н.-САК, в което са изложени мотиви за правилност
на обжалвания съдебен акт, тъй като с направеното уточнение в тъжбата е
повдигнато ново различно обвинение, за което преклузивния срок е изтекъл
Моли се определението да бъде потвърдено.
В съдебно заседание повереникът на тъжителя поддържа жалбата.
Според съдебната практика тъжителят може да защити правата си чрез частна
тъжба, като се дава възможност на съда да даде указания за изправяне на
1
недостатъците й. Това е сторено и не е преклудиран срока по чл.81 НПК.
Моли се определението като неправилно да бъде отменено.
Жалбоподателят Н.Д. пледира, че са нарушени правата й и е лишена от
възможност да ги защити. Съдът я лишил от правото й на справедлив съдебен
процес съгл.чл.6 ЕКЗПЧ.
Процесуалният представител на подсъдимия моли жалбата да бъда
оставена без уважение, а определението с което е прекратено наказателното
производство да бъде потвърдено.
Силистренският окръжен съд, като взе предвид оплакванията,
съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло
правилността на постановеното определение, намира за установено
следното:
Съдебното производство по НЧХД №334/2019г. по описа на РС-
Тутракан е образувано по тъжба от Н.Д., с която е обвинила М.М. в клевета,
изразяваща се в това, че той, пред КЗЛД невярно е посочил броя на
охранителните камери в имота й, обхвата им, броя на счупените прозорци на
къщата й, броя на прозорците с дупки, както и че М. реже с клещи оградната
мрежа.
В така подадената тъжба липсват фактически обстоятелства на
престъплението, в което се обвинява М..
Вместо да констатира това и даде указания за изправяне на
нередностите, съдът е постановил разпореждане, с което е насрочил съдебно
заседание.
Това нарушение съдът е изправил, след като в съдебно заседание
проведено на 20.01.2020г., и в съответствие със съдебната практика цитирана
и от жалбоподателя, е дал указания и възможност на тъжителя да
конкретизира фактическите действия на подсъдимия относими към
повдигнатото обвинение.
С депозираното на 29.05.2020г. допълнение към тъжбата, тъжителят
заявява, че узнава за деянието на 05.07.2019г. , а М., на 13.05.2019г.,
писмено в жалба до КЗЛД, е разгласил позорни обстоятелства, свързани с
личността на тъжителя и тази на членовете на семейството му/съпруг и син/,
изразяващи се в твърдения, че са заплашвали по някакъв начин майката на М.
2
и са я наричали шаврантиьо, снимах те по цици и те пускам в интернет.
С протоколно определение от 17.02.2021г., ТРС приема, че с
допълнението към тъжбата, тъжителят повдига ново обвинение, за което
шестмесечния срок предвиден в закона е изтекъл, като на основание чл.250
ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.2 вр. чл.81 ал.3 НПК прекратил наказателното
производство.
Така постановеното определение е правилно.
Тъжителят няма задължение да излага правна квалификация на
обвинението, а само фактите, които го обосновават. В първоначалната тъжба
такива липсват. Броят на камерите, тяхното разположение и обхват,
счупените прозорци и изрязаната мрежа, не представляват разгласяване на
позорно обстоятелство или преписване на престъпление. Ето защо, съдът е
дал правилни указания за изправяне на тъжбата. С допълнението към нея
обаче, се описват факти свързани разгласяване на позорни обстоятелства, а
именно, че Д., нейният съпруг и нейният син са заплашвали по някакъв начин
майката на М. и са я наричали „шаврантиьо, снимах те по цици и те пускам в
интернет“. Видно е че фактическите обвинения в двете тъжби са коренно
различни, като с допълнението се повдига едно съвсем ново частно
обвинение, срокът за което е изтекъл, както правилно е констатирал съда.
С постановяването на определнието за прекратяване на производство не
е нарушено правото на тъжителя за справедлив процес, защото Iura scripta
sunt vigilantibus,non dormientibus /правото е за бдящите, а не за спящите/.
Освен това, не може да се приеме, че с допълнението към тъжбата е
изпълнено указанието на съда. Освен, че се повдига ново обвинение, то се
повдига едновременно от три лица- Д., съпругът и сина й/ за последните
двама имената дори не са посочени/, което е абсолютно недопустимо.
Правото на тъжба е лично право и не може да бъде упражнявано от друг. С
така направеното допълнение тъжителката не уточнява кое невярно позорно
обстоятелство за нея лично е разгласил М., което представлява самостоятелно
основание за прекратяване на наказателното производство.
Водим от гореизложеното и на основание чл.338 вр. чл.334 т.6 НПК
настоящият състав на СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 17.02.2021г.
постановено по НЧХД № 334/2019 г. от РС-Тутракан.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4