ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 355
гр. Бургас, 19.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на деветнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500422 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Ж. Т. Н., представлявана
от пълномощниците адв.Д., адв.Т., адв.Х. и мл. адв.Р., против определение № 235 от
24.08.2021г., с което на основание чл.229, т.4 ГПК е спряно производството по гр.дело
№203/2021г. на Ямболския окръжен съд.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и продължаване
на съдопроизводствените действия. Навеждат се оплаквания, за несъобразяване от
решаващия съд на обстоятелството, че предявеният от ищцата иск за присъждане на
застрахователно обезщетение е за вреди от ПТП, причинено от починалия В. А. М., вместо
от посочения в определението О. Б., гражданин на М. Против В. М. не е повдигнато
обвинение поради обективна невъзможност да бъде ангажирана наказателната му
отговорност и съображенията на съда за идентичност изхождат от поведението на друг
водач от процесното ПТП, за което по делото не се твърди, че е противоправно и от което не
се претендират вреди. Не е налице твърдяната от съда и изискуема, според практиката на
ВКС, идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е образувано
наказателно производство и е повдигнато обвинение.
Постановеното спиране на производството ще доведе до необоснованото забавяне, тъй
като след възобновяването му, с оглед приложението на разпоредбата на чл.300 ГПК, отново
ще следва да бъдат установени всички елементи на фактическия състав на непозволеното
увреждане, поради липсата на водено против В. А. наказателно производство.
Бургаският апелативен съд, предвид посоченото в жалбата, доказателствата по делото и
предвиденото в закона, намира следното:
Производството по делото е образувано пред Ямболския окръжен съд по исковата
1
молба на Ж. Т. Н. и И. Д. Начев против ЗК “Л.“АД за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на Д. И. Н., техен съпруг и баща, настъпила при ПТП на
09.10.2020г. с участници МПС марка „ИВЕКО“, управлявано от В. А. М. и товарен
автомобил „Волво“ с водач Ок. Б., за което е образувано НОХД 386/2020г. по описа на
ЯОС.
С обжалваното определение, след изискана служебна справка за образуваното
наказателно производство, съдът е констатирал, че делото е по внесен обвинителен акт
против О. Б., гражданин на М., за престъпление по чл.343, ал.4 вр. с ал.3, б “б“, пр. второ
вр.с ал.1,б.“в“, вр.с чл.342,ал.1 НК., висящо е понастоящем пред Бургаския апелативен съд.
Поради това и на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, предвид задължителността на бъдещата
влязла в сила присъда за гражданския съд по отношение на основни елементи на
непозволеното увреждане /чл.300 ГПК/, първоинстанционният съд е приел, че е налице
преюдициалност, която е основание за спиране на гражданското дело до приключване на
наказателното. Цитирал е практика на ВКС, според която предпоставките за спиране по
чл.229, ал.1, т.4 ГПК на гражданско дело за реализиране на отговорността на застраховател
по застраховка „Гражданска отговорност“ са налице при висящо наказателно производство
срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата
противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителен акт в образувано
наказателно производство, от което деяние се твърди, че са настъпили вредите, обуславящи
ангажирането на гражданската отговорност на делинквента. Съдът е намерил, че при
съпоставяне на твърденията в исковата молба и деянието, за което е повдигнато обвинение
по НОХД 386/2020г. на ЯОС са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за неправилно.
В исковата молба се претендира ангажиране на вреди, причинени от противоправното
поведение на водач на МПС “Ивеко“, модел „50Ц14В“, с рег. № *, В. А. М., загинал при
процесното ПТП. Основание за претенцията против ответника е сключената застраховка
„Гражданска отговорност“, съгласно полица BG/22/12000244024, валидна до 29.08.2021г. Не
е налице констатираната от предходната инстанция идентичност на деянието и неговата
противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното
наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди, че са настъпили
вредите, обуславящи гражданската отговорност на деликвента. Според определение №
616/21.07.2014г. по т.д. № 1732/2014г. на ВКС, ТК, І т. о.,предпоставките по чл. 229, ал.1, т.
4 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската
отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” спрямо
пострадалото лице, са налице при висящо наказателно производство срещу застрахования
делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато
обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство и противоправното
деяние, от което се твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност
на делинквента.
Висящото наказателно производство не е образувано против сочения в настоящото
гражданско дело делинквент, поради което липсва идентичност с деянието и
2
противоправността на лицето, предмет на НОХД № 386/2020г. на ЯОС. От тук следва, че не
е налице констатираната от предходната инстанция преюдициалност между двете
производства, т.е липсва основание за спиране на настоящото дело по реда на чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
При горните съображения, частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 235 от 24.08.2021г., постановено по гр.дело №203/2021г. на
Ямболския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Ямболския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3