ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
260232
гр. Хасково, 21.12.2020г.
Хасковският
окръжен съд първи въззивен граждански състав, в открито съдебно заседание на тридесети
септември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА
СЕРАФИМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР
ХАДЖИЕВ
КАПКА ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от
съдията Серафимова в. ч. гр. д. № 435 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 66, ал. 1 от ГПК,във
вр. чл. 64, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.
Образувано е по молба на M* М.С. за
възстановяване на срока за обжалване на определение от 25.01.2019г.,
постановено по в.ч.гр.д. № 1316 по описа за 2018г. на ОС-Стара Загора, с което
е отказана правна помощ по ЗПП за осигуряване на адвокат от АК-Стара Загора за
процесуално представителство по делото за изготвяне и подписване на частна
касационна жалба против определение № 116 от
24.04.2018г., постановено по гр.д. № 76 по описа за 2018г. на РС-Гълъбово.
Молителят
твърди, че не е могъл да извърши съответните процесуални действия в срок поради
незаконното му задържане в затвора в гр. София,където администрацията на
затвора е спряла изходящата му кореспонденция със съдилищата в Република
България. Доколкото молителят не е можел да отговаря на получаваните от него
съдебни книжа, същият отказвал да ги получава. Уточнява, че след освобождаването
му от Затвора – гр. София, лично се е запознал със съдебните книжа в
канцеларията на РС-Гълъбово и в законоустановения срок е подал молба за
възстановяване на срока. Към молбата е приложена частна жалба против
определение от 25.01.2019г., постановено по в.ч.гр.д. № 1316 по описа за 2018г.
на ОС-Стара Загора, както и писмени доказателства.
СЪДЪТ
след като прецени доказателствата по делото и наведените доводи, намира за
установено следното от фактическа страна:
Производството по гр.д. № 76 по описа за
2018г. на РС - Гълъбово е образувано по повод на искова молба, подадена от М.С.
срещу „Център за психично здраве - Стара Загора“ ЕООД, с която се предявени
обективно кумулативни искове по чл. 124, ал. 4 и ал. 5 от ГПК.
С определение № 116 от
24.04.2018г., постановено по гр.д. № 76 по описа за 2018г. на РС-Гълъбово
образуваното производство е прекратено поради недопустимост на исковете.
Против така постановеното определение е
подадена частна жалба от М.С., по която е образувано в.ч.гр.д. № 1316 по описа
за 2018г. на Окръжен съд – Стара Загора. С определение № 705 от 19.09.2018г.,
постановено по описа за 2018г. на Окръжен съд – Стара Загора е потвърдено
изцяло определение № 116 от 24.04.2018г., постановено по гр.д. № 76 по описа за
2018г. на РС-Гълъбово.
Във
връзка с възможността за обжалване на постановеното от ОС-Стара Загора
определение М.С. е подал молба за правна помощ. По повод на молбата е
постановено разпореждане от 05.11.2018г., по в.ч.гр.д. № 1316 по описа на
ОС-Стара Загора, с което са изискани справки от Служба по вписванията, ОС „Земеделие
и гори“ – гр. Стара Загора, данъчна служба на община Стара Загора, ТО на НАП –
Стара Загора, ОД на МВР – гр. Стара Загора и гр. София, КАТ – гр. Стара Загора
и гр. София, дирекция „Гражданско състояние“ – гр. Стара Загора, затвора – гр.
Стара Загора и гр. София.
С разпореждане от 10.12.2018г. по същото
делото е указано на частния жалбоподател да представи писмена декларация по
образец за материално и семейно положение, имущество и доходи, с оглед преценка
по отправената молба за правна помощ. Съобщението е получено от ищеца М.С. на
07.01.2019г. при условията на отказ с
отбелязване заявлението на адресата, че отказва да получи поради това, че е
спряна препоръчната му кореспонденция и не може да отговори. Отказът е оформен
с подписа на връчителя, както и на двама свидетели на отказа.
С определение от 25.01.2019г., постановено по в.ч.гр.д. № 1316 по описа
за 2018г. на ОС-Стара Загора е отказана правна помощ по ЗПП за осигуряване на
адвокат от АК-Стара Загора за процесуално представителство по делото за
изготвяне и подписване на частна касационна жалба против определение № 116 от
24.04.2018г., постановено по гр.д. № 76 по описа за 2018г. на РС-Гълъбово.
Съобщението
ведно с препис от определението е получено от М.С. на 31.01.2019г.,при условията на отказ, с отбелязване заявлението на
адресата, че отказва да получи поради това ,че е спряна препоръчната му
кореспонденция и не може да отговори. Отказът е оформен с подписа на връчителя,
както и на двама свидетели на отказа.
На 01.08.2019г. е подадена молба с вх. № 9999/01.08.2019г. за
възстановяване на срока за обжалване на определение от 25.01.2019г.,
постановено по в.ч.гр.д. № 1316 по описа за 2018г. на ОС-Стара Загора. С
молбата са представени писмени доказателства, както и частна жалба против
определение от 25.01.2019г., постановено по в.ч.гр.д. № 1316 по описа за 2018г.
на ОС-Стара Загора.
С определение № 693 от 14.08.2019г., постановено по гр. д. № 1316 по
описа за 2018г. на ОС-Стара Загора молбата за възстановяване на срок е оставена
без разглеждане като просрочена. Съобщението ведно с препис от определението е
получено лично от М.С. на 14.11.2019г.
В законоустановения срок е подадена частна
жалба против определение № 693 от 14.08.2019г., постановено по гр. д. № 1316 по
описа за 2018г. на ОС-Стара Загора, по която е образувано ч.гр.д. № 612 по
описа за 2019г. на Апелативен съд – Пловдив.
С определение № 19 от 14.01.2020г., постановено по в.ч.гр.д. № 612 по
описа за 2019г. на Апелативен съд – Пловдив е отменено определение № 693 от
14.08.2019г., постановено по гр. д. № 1316 по описа за 2018г. на ОС-Стара
Загора, а делото е върнато за произнасяне по молба с вх. № 9999 от
01.08.2019г., подадена от М.С. за възстановяване на срока за обжалване на
постановеното по същото дело определение от 25.01.2019г.
С разпореждане от 21.01.2020г. по в.гр.д. № 1316 по описа за 2018г. на
ОС-Стара Загора молбата за възстановяване на срока е оставена без движение, като
е указано на молителя М.С. в едноседмичен срок от съобщението да представи
книжата за подаването, на които се иска възстановяване на срок и преписи от
молба с вх. № 9999 от 01.08.2019г., ведно с приложенията към нея.
Разпореждането е получено от
страната на 30.01.2020г. и в срок представен препис от молбата ведно с
приложенията към нея, декларация за имотно състояние и медицински документи,
касаещи здравословното състояние на молителя.
С постъпилото искане с вх.№
1446/03.02.2020 г. от М.М.С. са били
представени преписи от молбата за възстановяване на срока ведно с
приложенията към нея,които са изпратени на другата страна „Център за психично
здраве-Стара Загора“ ЕООД.
С определение № 138 от 18.05.2020г., постановено по ч.гр.д. № 150 по
описа за 2020г. на Апелативен съд – Пловдив е постановено в.ч.гр.д. № 1316 по
описа за 2018г. на Окръжен съд – Стара Загора да се изпрати за разглеждане пред
настоящия съд – Окръжен съд – Хасково.
Образувано е в ч.гр.дело № 435 по
описа на ОС-Хасково за 2020 г.
С определение № 1067/19.06.2020
г. делото е насочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2020 г., на което съдебно заседание
ход на делото не е даден поради нередовното призоваване на молителя М.М.С..
В с.з. на 29.07.2020 молителят поддържа молбата за възстановяване на срока за
обжалване на определение от 25.01.2019 г. на ОС- Стара Загора по в.ч.гр.дело№
1316/2018г.по описа на съда и представя писмена защита.
С писмената защита са представени : декларация по чл.83,ал.2 от ГПК ,молба за
правна помощ от 01.10.2028 г.по в.гр.д № 1316/2018 г. на ОС-Стара Загора,
молба от М.М.С. *** от 18.10.2018 г. за правна помощ във връзка с обжалване на определение
№ 705/2018 г. по ч.гр.д.№1316/2018 г. по описа на ОС-Стара Загора и молба с вх.№ 12826/23.10.2018 г. до ОС-Стара
Загора, в която се твърди, че в
законоустатовения срок молителят е
изпълнил указанията по в.гр.д. № 1316/2018 г. и ги е изпратил с препоръчано писмо с обратна
разписка, като в тази връзка е направено
искане да се изиска от Софийски централен затвор отговора му по в.гр.дело 1316/2018 г. и да
се приеме,че отговора е изпратен в срок.
С протоколно определение от
29.07.2020 г. ОС –Хасково е отказал допускане на правна помощ по в.ч.гр.дело №
435/2020 г. на Окръжен съд - Хасково в производството по чл. 66 от ГПК, за
възстановяване на срока за обжалване на
определение от 25.01.2019 г. на ОС- Стара Загора по в.ч.гр.дело№ 1316/2018г. по
описа на съда.Протоколното определение е потвърдено от АС-Пловдив с определение
№ 260003/24.08.2020 г. по гр.д. 385/
2020 г. по описа на съда.С определение № 460/01-12.2020 г. на ВКС-София по
гр.дело № 3687/2020 г. е потвърдено разпореждането на АС-Пловдив с №
260237/09.10.2020 г. постановено по гр.дело № 385/2020 г. по описа на съда с което е върната частна
касационна жалба с вх.№ 260760/29.09.2020 г. подадена от М.М.С. срещу
определение № 260003/24.08.2020 г. по
гр.д. 385/ 2020 г. по описа на съда.
При така установената фактическа обстановка
съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на настоящото производство е искането на молителя за възстановяване на срока за обжалване на определението,
с което му е отказана правна помощ по
ЗПП за осигуряване на адвокат от АК-Стара Загора за процесуално
представителство по делото за изготвяне и подписване на частна касационна жалба
против определение № 116 от 24.04.2018г.,
постановено по гр.д. № 76 по описа за 2018г. на РС-Гълъбово.
Към датата на подаване на молбата
- 01.08.2019 г./ вх. № 9999 от 01.08.2019г./, подадена от М.С. за
възстановяване на срока за обжалване на постановеното по делото определение от
25.01.2019г. , преклузивният срок по чл. 64, ал. 3, изр. първо от ГПК не е
започвал да тече и съответно същата е процесуално допустима.Съобщаването за пропускането
на срока за обжалване съдът прави с определението, с което оставя без
разглеждане молбата за възстановяване на
срока като просрочена.
Доколкото към
момента на подаване на молбата за възстановяване на срока за обжалване не е
имало произнасяне по редовността и допустимостта на молбата против определение 25.01.2019 г., постановено по гр.д. № 1316 по
описа за 2018г. на ОС-Стара Загора,
пропускането на срока за обжалване не е било съобщено на страната и съответно срокът по чл. 64, ал. 3, изр. първо
от ГПК не е започвал да тече.В този смисъл молбата за възстановяване на срока
за обжалване на определението от
25.01.2029 г., с което се отказва допускане на правна помощ следва да се разгледа по същество.
За уважаване на молбата за възстановяване на
срока е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. срокът да
е изтекъл и да не е било възможно неговото продължаване;2.страната да не е
извършила процесуалното действие поради особени непредвидени обстоятелства,
които не е могла да преодолее; 3.в молбата да са изложени всички обстоятелства,
които я обосновават и всички доказателства за основателността й и 4.с молбата
да са приложени книжата, за подаването, на които се изисква възстановяването на
срока.
За да се уважи молбата за възстановяване
на срока е необходимо да се установят особени непредвидени
обстоятелства, поради които страната не е могла да извърши съответното
процесуално действие.Тези обстоятелства трябва да са продължавали в течение на
целия пропуснат срок и да не е било възможно тяхното преодоляване, като в
тежест на страната искаща възстановяване на срока е да докаже настъпването на
тези обстоятелства и невъзможността й да ги преодолее, като в молбата по чл.
64, ал. 3 от ГПК следва да бъде изчерпателно посочени и да се приложени
съответните доказателства.
В настоящия случай като причина за пропускането на срока се посочва
незаконното спиране на изходящата кореспонденция на молителя от администрацията
на Затвора в гр. София.Заедно с молбата е представено писмо, с изх. №
10491/10.12.2018г. на Омбудсмана на Република България.
Видно от представеното писмено доказателство
твърдяното ограничаване на правото на кореспонденция се отнася до препоръчаната
поща. В т. 10 от § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за пощенските
услуги /ЗПУ/ е дадена легална дефиниция на препоръката по смисъла на чл. 3, ал.
2 от ЗПУ, съгласно която това е допълнителна услуга, представляваща договорено
осигуряване срещу рискове от загубване, кражба и повреда, за което на подателя
се издава документ за приемане на пощенската пратка и по негово искане и
известие - за доставянето й на получателя. Тези обстоятелства се установяват
единствено от представеното по делото писмо от Омбудсмана на Република България
с адресат М.С., изготвено по повод извършена проверка по жалба на същия.
Други доказателства в подкрепа на твърденията на молителя за
ограничаване на изходящата му кореспонденция не са били допуснати и събрани по делото въпреки искането
което е било направено от молителя с молбата от 23.10.2018 г. - да се изиска
от Софийски централен затвор отговора
който молителят бил изпратил по
в.гр.дело 1316/2018 г. и да се приеме,че е изпратен в срок.
Използването на допълнителна
пощенска услуга „препоръка“ е различно от
изходящата кореспонденция на
която лишените от свобода имат право.Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 3 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/ лишените от свобода
имат право на кореспонденция. Жалбоподателят е разполагал и с други възможности за упражняване правото
си на кореспонденция, а именно използване на останалите пощенски услуги
включително приемане, пренасяне и доставяне на пощенски пратки, които не са
били ограничени.Разпоредбите на чл. 90, ал. 3 и ал. 4 от ЗИНЗС регламентират в
чия тежест са пощенските разходи за кореспонденция на лишените от свобода за
тяхна или за сметка на мястото за лишаване от свобода.Уредбата на правото на
кореспонденция на лишените от свобода е доразвита в Правилника за прилагане на
ЗИНЗС /ППЗИНЗС/.Съгласно чл. 75, ал. 1 и чл. 76 от ППЗИНЗС лишените от свобода
имат право на кореспонденция без
ограничение в броя на писмата, които изпращат или получават и имат право да кореспондират с органите на съда, Прокуратурата,
Президентството, Народното събрание,министерствата, политическите партии в
страната, представителни органи, дружества, обществени организации и средства
за масово осведомяване.
С
оглед изложеното и тъй като от доказателствата по делото не се
установява, че на молителя е била
предоставена възможността да се ползва от останалите пощенски услуги, които не са били ограничени съгласно чл. 75, ал. 1 и чл. 76 от ППЗИНЗС,следва да се приеме,че
е налице особено непредвидено
обстоятелство, което страната не е могла
да преодолее и заради което не е
извършила необходимите процесуални
действия и не е могла да обжалвала в срок определението с което й е отказана
правна помощ по делото във връзка
с подписване на частна касационна жалба против определение
№ 116 от 24.04.2018г., по гр.д. № 76 по
описа за 2018г. на РС-Гълъбово.
Предвид гореизложеното и на основание чл.64,ал.2 от ГПК,съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.64,ал.2 от ГПК за М.М.С. срока
за обжалване на определение от
25.01.2019г., по в.ч.гр.д. № 1316 по
описа за 2018г. на ОС-Стара Загора, с което е отказана правна помощ по ЗПП за
осигуряване на адвокат от АК-Стара Загора за процесуално представителство по
делото за изготвяне и подписване на частна касационна жалба против определение
№ 116/ 24.04.2018г., по гр.д. № 76 по описа за 2018г. на РС-Гълъбово.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис на молителя.
Председател: Членове: 1.
2.