РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 21.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 406/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 408373-F401905/14.02.2019 г., на Началник на Сектор „Оперативни дейности“- София в ЦУ на НАП на „СИЛВЕКС“ ООД е наложена "имуществена санкция" в размер на 500 лева за извършено административно нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на министерство на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Срещу така
постановеното наказателно постановление е подадена жалба , в която са
релевирани доводи за неговата неправилност. Твърди се, че нарушението не е
извършено. Поддържа се, че неправилно е определена датата на извършване на
нарушението.
В хода на съдебното производство процесуалният представител на дружеството-жалбоподател поддържа подадената жалба по изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. В представена писмена защита излага съображения за законосъобразността на НП.
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е депозирана в законоустановения 7-дневен срок от легитимирано лице.
Съдът,
след като обсъди доводите в същата, както и събраните по делото доказателства и
след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че
жалбата е основателна.
Въз
основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
„СИЛВЕКС“
ООД със седалище и адрес на управление гр. Долна баня, ул. „Търговска“ №2,
представлявано от Георги Стилянов Спасов, стопанисвало търговски обект –
ресторант на същия адрес. На 06.08.2018г., около 18,09 часа, е извършена
проверка в горепосочения търговски обект. По време на извършване на проверката
било установено, че за деня 13.07.2018г. от фискално устройство, модел Datecs
DP- 25KL, с ИН на ФУ №DT482097 и ИН на ФП №02691273, не е отпечатан пълен
дневен финансов отчет за деня с нулиране и запис във фискалната памет за всеки
ден, през който в устройството са регистрирани продажби.
Следователно
дружеството не било изпълнило задължението си по чл. 39, ал. 1 от НАРЕДБА №
Н-18 от 13.12.2006г. на МФ.
Въз
основа на извършената проверка бил съставен протокол за извършена проверка.
На
27.08.2019г. св. Г. съставил АУАН срещу дружеството за извършено
административно нарушение на чл. 39, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. на
МФ. АУАН бил връчен на упълномощено лице на дружеството-жалбоподател на същата
дата, който го подписал без възражения.
Въз
основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното Наказателно постановление
№ 408373-F401905/14.02.2019 г., на Началник на Сектор „Оперативни дейности“-
София в ЦУ на НАП, с което за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС на дружеството е наложена
"имуществена санкция" в размер на 500 лева. Като дата на извършване
на нарушението била посочена 06.08.2018г.
Видно от приложената по делото разписка, неразделна част от НП, наказаното
дружество е получило препис от наказателното постановление на 03.04.2019 г.
В
законоустановения 7-дневен срок (03.04.2019г.) управителят на дружеството е
подал жалба срещу издаденото наказателно постановление, с която инициирал
образуването на настоящото съдебно производство.
Така
изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на
свидетелите Г. и В.; протокол за извършена проверка; фискални бонове, дневен
финансов отчет и съкратен отчет на фискална памет.
Изложената
в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното НП фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото гласни доказателства. В
този смисъл съдът намира показанията на свидетелите за подробни, последователни
и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло. Именно от
показанията на посочените свидетели се установява, че при извършване на
проверка в процесния търговски обект е установено, че не е отпечатан пълен
дневен финансов отчет за 13.07.2018г. с нулиране и запис във фискалната памет.
В
този смисъл липсва спор между страните относно посоченото обстоятелство, като
този фактически извод се подкрепя от останалите доказателства по делото.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от
правна страна следното:
На
първо място съдът намира, че при издаването на оспореното наказателно
постановление са извършени нарушения на административно процесуалните правила
от категорията на съществените по смисъла на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
В
обжалваното НП е посочена дата на извършване на нарушението – 06.08.2018 г.,
която не отговаря на обективната истина, тъй като датата на извършване на
нарушението е 13.07.2018 г. съобразно изложеното от съда по-горе. Следва да се
отбележи, че датата на извършване на нарушението винаги представлява съществен
елемент от обективната страна на извършеното административно нарушение.
Изричното вписване на дата 06.08.2018
г. като дата на извършване на нарушението в НП влиза в противоречие с
останалите изложени в АУАН фактически обстоятелства.
Следва
да се прави разграничение между дата на извършване на нарушението
(13.07.2018г.) и дата на установяването му (06.08.2018г.). В конкретния случай
в НП погрешно е посочена като дата на извършване на нарушението- 06.08.2018г.. Това
несъответствие е нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН, която
въвежда като задължителен реквизит точното посочване на дата и място на
извършване на нарушението и липсата им или посочване на такива, които не
кореспондират с действителната фактическа обстановка опорочават издадения АУАН
и НП. Посочените реквизити в чл. 57 ЗАНН имат важно правно значение, тъй като
всеки един от тях допринася за изграждане на цялостната картина на фактическата
обстановка, при която е осъществено нарушението и влияе върху проследяването на
законосъобразно производство по установяване на нарушението, което гарантира правото
на защита на нарушителя.
Така
посочената дата на извършване на нарушението води до неяснота за нарушителя
относно фактическата обстановка, при която е осъществено нарушението и в
частност на коя дата е извършено. Допуснато е съществено процесуално нарушение,
опорочаващо издаденото НП и води до незаконосъобразност на същото, която
неяснота не е преодоляна по пътя на чл. 53, ал.2 ЗАНН. Освен това, посочването
на датата 06.08.2018г., която дата е датата на извършване на проверката, не
може да се приеме, че е дата на извършване на процесното нарушение, при липса
на конкретно събрани доказателства в подкрепа на констатациите на контролните
органи, което води до неустановеност на извършване на твърдяното нарушение като
конкретен факт от обективната действителност и като основна, положителна
предпоставка за реализиране на административнонаказателната отговор за това
деяние.
На
следващо място дори да се приеме,че в НП е посочена точната дата на извършване
на нарушението, а именно 06.08.2018 г., то същата е различна от действително установената по делото
(13.07.2018г.), което също е основание за отмяна на НП, тъй като на
06.08.2018г. нарушение не е извършено.
В
този смисъл посочването в НП на дата на извършване на нарушението, различна от
действителната такава представлява основание за отмяна на последното.
Въззивният съд не разполага с възможност да измени обжалваното НП относно
датата на извършване на нарушението, тъй като по такива факти наказаното
лице не се е защитавало в хода на административнонаказателното
производство. С оглед на изложеното посочването на дата на извършване на
нарушението, различна от действителната такава, обуславя отмяна на обжалваното
НП поради вменяване на нови факти на наказаното лице, по които последното не се
е защитавало в хода на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.
С
оглед гореизложеното подадената жалба се явява основателна, поради което
обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ………. г.,
на Началник на Сектор „Оперативни дейности“- София в ЦУ на НАП, с което на
„СИЛВЕКС“ ООД е наложена "имуществена санкция" в размер на 500 лева
за извършено административно нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 от
13.12.2006 г. на министерство на финансите за регистриране и отчитане на
продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: