№ 13584
гр. С., 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело №
20231110113091 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл. 422 вр. чл. 415 вр. чл. 405 КЗ от Ф. С. Г., ЕГН:
**********, адрес: гр. С., ул. „Б.“ № 11, ет. 6, ап. 10, срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК:
*******, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С. Ш.“ № 67А, за установяване,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 461,04 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от него имуществени вреди, изразяващи се в стойността на вложените
материали и труд за лек автомобил марка Ауди Q 7, рег. № ****** по щета № ******,
ведно със законната лихва от 25.11.2022 г. до окончателното изплащане, за която сума
е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 64596/2022 г. на СРС.
Твърди, че процесният автомобил бил застрахован по застраховка „Каско“ при
ответника към 02.02.2022 г., когато в с. П., Столична община при спускане по заледен
път с наклон надолу загубил управление върху процесния автомобил и се ударил в
бетонна ограда, като при преместване на автомобила били увредени двете десни врати
в намиращите се от дясната му страна храсти и клони. Образуваната при ответника
била ликвидирана с формален отказ за плащане, като на ответника била представена
фактура за ремонт на автомобила в съответен сервиз.
В срока по чл. 131 ГПК ЗК „Лев Инс“ АД оспорва иска по основание и размер,
тъй като констатирал, че уврежданията по детайлите на автомобила не биха могли да
настъпя по описания в исковата молба механизъм, както и че претенцията надвишава
по размер средните пазарни цени за извършване на ремонт на автомобила –
боядисване на две врати.
Съдът, като прецени събраните доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 405 КЗ.
Според чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
1
Ангажирането на отговорността по чл. 405 КЗ е обусловено от установяване на
следните кумулативни предпоставки, доказването на които е в тежест на ищеца, а
именно: 1) наличие на валидно застрахователно правоотношение с ответника относно
процесния автомобил към датата на процесното ПТП; 2) обстоятелството, че е
изправна страна по сключения с ответника договор за автомобилна застраховка
„Каско“; 3) настъпване и механизъм на процесното ПТП, което представлява покрит
застрахователен риск съгласно сключения между страните застрахователен договор; 4)
вида, характер и размер на причинените от процесното ПТП вреди на застрахования
автомобил; 5) причинна връзка между застрахователното събитие и вредите.
При установяване на горните обстоятелства ответникът следва да докаже
погасяване на дълга, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
Страните не спорят и съдът с окончателния доклад по чл. 146 ГПК е отделил за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) към датата на
процесното ПТП между страните е налице договор за имуществена застраховка
„Каско“ относно процесния автомобил, собственост на ищеца, както и че ответникът
постановил отказ за изплащане на застрахователно обезщетение по процесната щета,
образувана при него по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
Ответникът оспорва причинно-следствената връзка между процесните вреди и
процесния инцидент, с което оспорва и механизма на настъпването на вредите, при
което се извежда, че ответникът оспорва настъпването на покрит застрахователен риск
съгласно общите условия, приложими към застрахователното правоотношение между
страните.
Заключение на съдебна автотехническа експертиза от 29.06.2023 г. не е прието
по делото, тъй като е изготвено без вещото лице да е взело предвид снимковия
материал, който ответникът е бил задължен да представи с Определение от 22.06.2023
г., както е констатирано в протоколно определение от 17.07.2023г. Съгласно
неоспорено от страните заключение на съдебна автотехническа експертиза (САТЕ) от
19.07.2023 г., което съдът кредитира като обективно и компетентно, при процесния
инцидент са увредени предна дясна врата и задна дясна врата на автомобила,
управляван в този момент от ищеца, като общата стойност на разходите за
възстановяване на автомобила възлиза на 483,84 лв. В същото заключение е посочено,
че с оглед на прегледания от вещото лице снимков материал, приет с протоколно
определение от 26.07.2023 г., не е налице причинно-следствена връзка между сочения
от ищеца механизъм на настъпване на процесното събитие и описаните в исковата
молба вреди.
Предвид изложеното, следва отхвърляне на иска при липса на доказано от
ищеца настъпване на застрахователното събитие, което да представлява покрит
застрахователен риск съгласно процесните общи условия.
По разноските
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски за
юрисконсултско възнаграждение от 75 лв., от които 50 лв. за исковото производство и
25 лв. за заповедното производство при липса на каквато и да е фактическа и правна
сложност на делото.
По изложените съображения, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иск по чл. 422 вр. чл. 415 вр. чл. 405 КЗ от Ф. С. Г., ЕГН:
**********, адрес: гр. С., ул. „Б.“ № 11, ет. 6, ап. 10, срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК:
*******, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С. Ш.“ № 67А, за установяване,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 461,04 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от него имуществени вреди, изразяващи се в стойността на вложените
материали и труд за лек автомобил марка Ауди Q 7, рег. № ****** по щета № ******,
ведно със законната лихва от 25.11.2022 г. до окончателното изплащане, за която сума
е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 64596/2022 г. на СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Ф. С. Г., ЕГН: **********, адрес: гр.
С., ул. „Б.“ № 11, ет. 6, ап. 10, да заплати на ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: *******, седалище
и адрес на управление: гр. С., бул. „С. Ш.“ № 67А, сумата от 75 лв. – разноски за
исковото и за заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3