РЕШЕНИЕ
№ 3847
гр. София, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ КРУШАРСКИ
при участието на секретаря ЙОАНА ДОЛДУРОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ КРУШАРСКИ Административно
наказателно дело № 20211110217798 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-4332-023406 от
16.11.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” –
СДВР, с което срещу К. И. Д. е постановено следното:
1. наложена му е глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 40, ал. 1
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП);
2. наложена му е глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение на чл. 123, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска
цялостната отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят,
редовно уведомен не се явява, като чрез своя процесуален представител
1
поддържа жалбата със същите съображения и искания.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не се явява, не
се представлява и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 02.11.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), като въз основа на него е било
издадено и процесното атакувано НП, в което е прието за установено, че на
29.08.2021 г. около 12:30 часа, в гр. София, на ул. Благородна, с посока на
движение от (АДРЕС), управлява лек автомобил Рено Клио с рег. № *** и и
малко преди кръстовището с ул. Гео Милев, поради това, че при движение
назад не се убеждава, че пътят зад него е свободен, реализира ПТП с
паркирания отляво лек автомобил Шкода Фабия с рег. № *** – нарушение на
чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, поради което му е наложена глоба в размер на 20 лева,
на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП.
С атакуваното НП на жалбоподателя е вменено и нарушение на чл. 123,
ал. 2 от ЗДвП, за това че на същото време и място напуска мястото на ПТП,
без да изпълни задълженията си на участник в ПТП, като не е уведомил
собственика на увреденото имущество, поради което му е наложена глоба в
размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС, за срок от един
месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Тази фактическа обстановка (съдържанието на АУАН и НП) се
установява от приложените по делото АУАН и НП.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението са били
допуснати съществени процесуални нарушения, сериозно ограничаващи
правото на защита на санкционираното лице. Видно от съдържанието на
приложения по делото АУАН, същият е изключително нечетлив и могат да
бъдат разбрани само някои отделни думи в него. Както е добре известно
АУАН има сезираща и обвинителна функция. С него за пръв път се дава
началото на административно-наказателното производство и от него за пръв
2
път лицето разбира какво административно обвинение му се повдига. Именно
поради тази причина ЗАНН, в неговия чл. 42, ал. 1 е предвидил редица
изисквания към реквизитите, които АУАН следва да съдържа – именно за да
може нарушителят да разбере в какво е обвинен и да може да организира
ефективно своята защита, в това число и да упражни правата си по чл. 44, ал.
1 и 2 от ЗАНН. Тази цел обаче, не може да бъде изпълнена, ако съдържанието
на акта е почти напълно нечетливо, както това е станало в случая. АНО
неуспешно се е опитал да отстрани констатирания порок, като е приложил
напечатана на компютър извадка от текстовата част на АУАН. По делото
обаче липсват доказателства тази извадка от АУАН да е била своевременно
връчена на жалбоподателя, за да може същият научи в какво е обвинен и да
има възможност да реализира правата си в рамките на сроковете, предвидени
в ЗАНН, като например тези по чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от същия закон. Поради
тази причина, по преценка на настоящата инстанция, АНО не е успял да
компенсира този порок, което е довело до опорочаване на цялото
производство, респ. издаденото НП, а това е основание за неговата отмяна.
Независимо и наред с горното следва да се отбележи, че АНО, а и
актосъставителят, са приложили неправилно материалния закон, като са
приели, че е било извършено нарушение на чл. 123, ал. 2 от ЗДвП. По делото
обаче липсват каквито и да било доказателства, че жалбоподателят е знаел
кои са били собствениците на увреденото имущество, поради това е правен
абсурд (non sense) да се иска от водача да уведомява собствениците на
увреденото имущество, при положение, че той не знае кои са тези
собственици. Липсата на знание за тези собственици прави обективно
невъзможно изпълнението на вмененото на жалбоподателя нарушение, а
наред с това в хипотеза, като настоящата лицето не би могло да формира и
вина, за своето поведение. И като са приели обратното контролните органи са
допуснали нарушение на материалния закон, в тази част на атакуваното НП.
При този изход на делото се явява безпредметно обсъждането на
останалите оплаквания на жалбоподателя.
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено
изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
3
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 21-4332-023406 от
16.11.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” –
СДВР срещу К. И. Д..
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4