РЕШЕНИЕ
№ 1429
гр. Пловдив, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330101329 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „АГН ГРУП“ ЕООД,
ЕИК*******, против КРИСТЕЛЕНОР ЕООД, ЕИК ********, с правна квалификация
по чл. 79, АЛ. 1 ззд, вр. чл. 372 ТЗ вр. с чл. 1 от конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки за осъждането му да заплати сумата от
3051,10 лева, представляваща договорено навло за осъществявенето на превоз –заявка
1607/16.03.2020г. на товар, за която сума е издадена фактура № ********., ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното й изплащане. Претендират се разноските по
обезпечителното и исковото производство.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за превоз по заявка №*******
г., по силата на която ищецът е следвало да осъществи международен превоз на товари
– плодове и зеленчуци, с дата на товарене – 17.03.2020г., за който превоз ответникът е
следвало да му плати превозно възнаграждение от 3051,10 лв. с ДДС в 15-дневен срок
от получаването на фактурата и другите оригинални документи от ответника.
Ищецът сочи, че превозът на товари е бил осъществен с автокомпозиция с рег.
№ *******, а извършването на превоза е удостоверено с три броя международни ЧМР
– та от 17.03.2020 г., доколкото товарът е съдържал три различни партиди плодове.
Твърди се също така, че ищецът-превозвач е издал фактура, получена от
товародателя на 2.04.2020г., със срок за плащане - 15 – дневен, течащ от получаването
1
й, като ответникът не заплатил уговореното превозно възнаграждение.
От ответника е подаден писмен отговор, с който не се оспорва сключването на
договора за превоз на плодове и зеленчуци по маршрута *******, датата на товарене –
17.03.2020г. и датата на доставка – 20.03.2020г.
Релевирано е възражение за неизпълнение на договора за превоз от превозвача,
поради неизправното му поведение, доколкото с договора за превоз били дадени
специфични указания за извършване на превоза при определен температурен режим и
краен срок за доставка - 18.03.2020 г., преминаване през най-краткия маршрут и да не
се отклонява безпричинно от него.
На следващо място сочи, че камионът е заседнал в ******* на 18.03.2020 г., за
което ответникът е бил уведомен, вследствие на което ремаркето със стоката е било
закачено за друг влекач, за което управителят на ответника не е бил уведомен и не е
дал съгласие.
Твърди се, че превозът е бил осъществен с двудневна забава, с оглед на което
управителят на ответниковото дружество е дал указания стоката да се достави в гр. П.,
******, а не в гр. Б..
При пристигането на стоката в гр. П., на 20.03.2020 г., се установило, че
плодовете и зеленчуците били развалени, с оглед на което получателят отказал да
получи стоката и да заплати възнаграждение на ответника.
Факти и обстоятелства, които да се признават: че между страните е сключен
договор за превоз по заявка №******* г. за извършване на превоз на плодове и
зеленчуци от ***** до гр. Б., *****, с дата на товарeне - 18.03.2020 г.; че доставката е
достигнала в гр. П. на 20.03.2020 г., и че е налице забава от два дена при
осъществяване на превоза, че част от плодовете и зеленчуците са били увредени.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възражението си за
неизпълнен договор поради виновно поведение на превозвача, като се установи, че
товародателят е дал на превозвача специфични указания за температурата при която
следва да се извърши товара и че доставката е следвало да се осъществи на 18.03.2020
г.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Между страните не е налице спор, а и са отделени като безспорни и ненуждаещи
се от доказване са фактите и обстоятелствата като: сключването между ищеца и
ответника на договор за превоз по заявка №*******г. за извършване на превоз на
плодове и зеленчуци от *****до гр. Б.*****, с дата на товарeне - 18.03.2020 г.; като
превозваната стока е достигнала в гр. Пятрамянц на 20.03.2020 г., че е била налице
2
забава на превозвача от два дни и че част от превозваните плодове са били увредени.
Представен е договор за превоз от 16.03.2020г., сключен между „Кристеленор“
ЕООД, като възложител, и „АГН Груп“ ЕООД, като превозвач, съгласно която заявка
№ ***** са определени параметрите на превоза като: дата на товарене- 17.03.2020г.;
товар- палетизиран с температура по СМR – плодове и зеленчуци, изпращач-****,
товарен пункт – ***** разтоварен пункт – ***** срок на доставка – 18.03.2020г., срок
на плащане – 5 дни след получаване на оригиналните документи /+2 бр. ЧМР и
термолента/, допълнителни изисквания - термолента при товари с температурен
режим.
Представени са и три броя ЧМР –та, съставени на чужд език, които не са
придружени с точен превод на български, заверен от ищеца, и които документи
въпреки указанията на съда не са били представени до приключване на съдебното
дирене от ищеца с точен превод на български език.
Изслушано е заключение по допусната от съда комплексна съдебно-авто и
агротехническа експертиза, която не е била оспорена от страните, приета е от съда
като обективно и компетентно изготвена. Според експертите по снети данни от
термолентите на хладилното ремарке, температурите в ремаркето са били много
високи и несъответстващи на превозния товар-свежи плодове и зеленчуци като ягоди и
киви, тъй като товарът е следвало да бъде превозен при температура от 0 градуса до
плюс 2 градуса, както и че по време на транспорта трябва да се поддържа постоянна
температура в която и да е точка на товара. Вещите лица са отбелязали и факта, че в
ЧМР товарителниците няма вписани стойностите на температурата, при която би
трябвало да се превози товара.
Други доказателства не са събрани.
Касае се за превоз на стоки с място на приемане в ***** и с място на доставяне -
******, като приложим закон в случая е Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки.
Съгласно член 17 от същата Конвенция превозвачът носи отговорност за
цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за
превоз до този на доставянето й, като при липса на вписани в товарителницата
мотивирани възражения от превозвача е налице презумпция за това, че стоката и
опаковката й са били в добро състояние по време на приемането й за превоз.
Представените товарителници не съдържат възражения от страна на превозвача
за наличието на развалена стока или неподходяща опаковка на стоката, като следва да
се приеме, че при товарене на плодовете и зеленчуците същите са били в добър
търговски вид, като не са били нито изгнили, нито развалени.
Възражението на превозвача да не носи отговорност за повредения товар, тъй
3
като в товарителницата не била посочена температурата, при която следва да бъде
осъществен превоза на стоките, е несъстоятелно.
Съобразно представения договор за превоз ответникът е възложил на ищеца да
извърши превоз на плодове и зеленчуци с вписани допълнителни изисквания за товара
- термолента при товари с температурен режим, както и температура по ЧМР –
плодове и зеленчуци и краен срок за доставка – 18.03.2020г. При така зададените
изисквания превозвачът е следвало да осигури хладилно ремарке, което да поддържа
оптимална за плодовете и зеленчуците температура в порядъка на 0 – 2 градуса, които
да бъда превозени в кратки срокове до местоназначението им. Съобразно договорките
ищецът като превозвач е бил длъжен да вземе всички мерки според обстоятелствата и
товара, така че да изпълни задължението си да превози товара до местоназначението
му, което същият не е извършил съобразно грижата на добрия търговец, предвидена в
член 302 от ТЗ. Макар грижата на добрия търговец да няма легална дефиниция, касае
се за една по-висока дължима грижа, изискваща притежаването на съответния
търговски опит, знания и умения от търговеца, в случая превозвача, при изпълнение на
поетото от него задължение да осъществи превоз на стоките, съобразено с вида и
характера на престацията – превоз на свежи плодове и зеленцуци.
При така зададените обективни критерии и при отчитане на обичаите в
практиката, следва да се приеме, че превозвачът се явява неизправна страна по
договора за превоз и в този смисъл няма право на възнаграждение.
Не се установяват и обстоятелства по смисъла на член 17, т. 2 и т. 4 от
цитираната по-горе Конвенция, които да освободят от отговорност превозвача.
При този изход на правния спор в полза на ответника ще се присъдят разноски
по делото в размер на общо 1310 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от АГН ГРУП“ ЕООД, ЕИК *****иск против
КРИСТЕЛЕНОР ЕООД, ЕИК *******, с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 372 ТЗ вр. с чл. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз
на стоки за осъждането му да заплати сумата от 3051,10 лева, представляваща
договорено навло за осъществяването на превоз–заявка ******г. на товар, за която
сума е издадена фактура № ********., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.07.2020г. до
окончателното й изплащане, като неоснователен.
ОСЪЖДА „АГН ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на КРИСТЕЛЕНОР
ЕООД, ЕИК ********* разноски по делото в размер на общо 1310 лева.
4
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5