Определение по дело №4024/2012 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               Номер 2664       Година 30.08.2012          Град Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ     

На тридесети август                                                                                    година 2012

в закрито заседание в следния състав :

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ АДЖЕЛЕВ

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия КИРИЛ АДЖЕЛЕВ 

гражданско дело № 4024 по описа за 2012 година.

           

            Производството е образувано по искова молба от Производството е образувано по искова молба от  И.П.И. против Военно формирование 26940  с. Змейово, община Стара Загора, представлявано от  началник полк. Сергей Марков Марков, за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.  

            В срока по чл. 131 ГПК ответника е представил писмен отговор, с който оспорва предявения иск и моли  същия да бъде отхвърлен като неоснователен.

            За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.

            За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат допуснати в качеството на свидетели лицата м-р Николай И. Меслеков и   к-н Трифон Кръстев Ненов, които да бъдат призовани за с.з. по местоработата си при ответника. Искането за разпит на свидетелите ст. с-т Румен Симеонов Недков и цив. служител И. Велев И. следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо за установяване на едно и също обстоятелство да бъдат разпитани четирима свидетели. Посочените свидетели обаче могат да бъдат призовани и разпитани при хипотезата на чл. 159 ал. 2 ГПК.  

Следва да бъде задължен ответника най – късно до с.з. да представи личното кадрово досие на ищеца за заеманата от него длъжност.

            На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.

Предвид гореизложеното и на осн. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

Производството е образувано по искова молба от  И.П.И. против Военно формирование 26940  с. Змейово, община Стара Загора, представлявано от  началник полк. Сергей Марков Марков. Ищецът твърди, че  работи като цивилен служител на длъжност „изпитател на въоръжение, военни техники и имущества” във Военно формирование 26940-Стара Загора в „Участък за изпитване на стрелково и зенитно въоръжение, бойни припаси и средства за близък бой” по безсрочен трудов договор №З-117/13.01.2012г. Твърди, че със заповед № 305/30.05.2012г. на Началника на Военно формирование 26940 – Стара Загора му било наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. В заповедта било записано, че наказанието му се налагало за това, че на 29.05.2012г. бил закъснял за провеждане на генерална репетиция на мероприятие, а именно подготовка за демонстрационни стрелби за международно изложение „Хемус 2012” и бил влязъл в пререкание с непосредствения си началник, което се квалифицирало като неизпълнение на възложената му работа по чл.126, т.1, т.7 и т.13 от КТ и като нарушение на етичните стандарти за професионална дейност на служителите във военното формирование, установени в т.19, т.25 и т.26 от Етичен кодекс на служителите на ЦАТИП. Счита, че незаконосъобразното му е наложено наказание „предупреждение за уволнение”, както поради нарушение на императивни процедурни норми на КТ, така и поради липса на фактически и правно основание за налагане на дисциплинарно наказание по КТ, тъй като на 29.05.2012г. не бил извършил нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.186 ат КТ. Твърди на първо място, че дисциплинарното му наказание е наложено в нарушение на императивната разпоредба на чл.195, ал.1 от КТ, тъй като в заповедта за наказание не са били посочени негови конкретни действия или бездействия, описани по обективни и субективни признаци, представляващи нарушения на трудовата дисциплина, нито пък се конкретизира точно време на извършване на нарушенията на трудовата дисциплина. От текста  на заповедта не ставало ясно кои негови конкретни действия или бездействия се преценяли като нарушения на трудовата дисциплина, което възпрепятствало организирането на защитата му, също така препятствало и съдебния контрол относно наложеното му наказание. Твърди, че поради липса на конкретизация на нарушенията на трудовата дисциплина в заповедта за наказание, към настоящия момент  можел само да заяви, че на 29.05.2012г. се е явил навреме на работното си място и е изпълнявал всички законни нареждания на работодателя си. Твърди, че наказанието „предупреждение за уволнение” му е наложено и в нарушение на разпоредбата на чл.193, ал.1 от КТ, тъй като не са му били искани никакви обяснения за извършено от него нарушение на трудовата дисциплина. Дисциплинарното му наказание било наложено и в нарушение на правилата по чл.189, ал.1 от КТ. Работодателят му не се е съобразил с цялостното му поведение при изпълнение на задълженията му – ищеца работи в ответното военно формирование от 1981г., първоначално на длъжност „изпитател”, а от началото на 2012г. на длъжност   „изпитател на въоръжение, военни техники и имущества” и до настоящия момент не е наказван дисциплинарно. Моли съда да постанови решение  с което да отмени като незаконно наложеното му със заповед № 305/30.05.2012г. на Началника на Военно формирование 26940-Стара Загора дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. Претендира за направените по делото разноски.

            В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор в който излага становище по основателността на исканията: Заявява, че заповед № 305 от 30.05.2012г. относно налагане на дисциплинарно наказание на цивилен служител И.П.И. съдържала всички необходими елементи съгласно чл.195, ал.1 от КТ. В нея са посочени нарушителят, нарушението , което е извършил, времето, когато е извършено нарушението, наказанието и законният текст, въз основа на който се налагало то. Заявява, че нарушенията били конкретизирани по време и място, посочени били и конкретните действия, с които са извършени. Описана била обстановката при които са извършени, както и начинът по който са установени. Заявява, че при налагане на дисциплинарното наказание била спазена процедурата на чл.193, ал.1 от КТ. Господин И. бил изслушан лично от Началника на военното формирование – полковник Сергей Марков Марков. С това си действие полковник Марков бил дал възможност на ищеца  да се защити, като например да посочи причина за закъснението си или да обясни поведението си спрямо непосредствения си началник. В процеса на изслушване полковник Марков си бил изяснил и отношението на ищеца към извършеното нарушение на трудовата дисциплина. Заявява, че тежестта на наложеното наказание била преценена при спазване на разпоредбата на чл.189, ал.1 от КТ – взети са били предвид: - тежестта на нарушението – забавяне на генерална репетиция за международно събитие, провеждано с участие на 12 държави; арогантно държание при отправена забележка за закъснението; обстоятелствата, при които е било извършено нарушението – дълга предварителна подготовка на мероприятие, в което бил ангажиран целият личен състав на военното формирование, неколкократно даваните предварителни инструкции, запознаването с разпределението на времето в деня на провеждане на репетицията и в деня на самото мероприятие, присъствието на  множество лица, външни за военното формирование; - поведението на работника, както в конкретния случай – неколкократни повиквания да се яви, предупреждение, че закъснява, оставени без отговор, така и до момента на извършване на нарушението. Моли съда да постанови решение с което да отхвърли изцяло исковата молба като неоснователна. Претендира за направените по делото разноски.

Изложените в исковата молба обстоятелства дават основание предявения иск да бъде квалифициран  по чл. 357 ал. 1 КТ вр. с чл. 187 т. 1 и т. 7, чл. 188 т. 2 и чл. 195 ал. 1 КТ. Доказателствената тежестта за подлежащите на доказване факти, обуславящи неоснователността на предявения иск за отмяна на заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение” на ищеца лежи върху работодателя и ответник по делото, който следва да докаже законността на наложеното от него дисциплинарно наказание.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:  трудов договор № 3-117/13.01.2012г.; заповед на началника на военно формирование 26940  - Стара Загора № 305/30.05.20121г.; длъжностна характеристика на длъжността: изпитател на въоръжение, военни техники и имущества в участък за изпитание на стрелково и зенитно въоръжение, бойни припаси и средства за близък бой; служебен картон на И.П.И.; приложение № 1 – Етичен кодекс на служителите в ЦАТИП; заповед на началника на военно формирование 26940  - Стара Загора № 301/29.05.2012г.

ПРИЛАГА към делото: адвокатско пълномощно; пълномощно.

ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото лицата НИКОЛАЙ И. МЕСЛЕКОВ и ТРИФОН КРЪСТЕВ НЕНОВ – при режим на призоваване по месторабота : Военно формирование 26940 - Стара Загора

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане в качеството на свидетели по делото на лицата Румен Симеонов Недков и И. Велев И..

ЗАДЪЛЖАВА ответника             Военно формирование 26940 - Стара Загора най-късно до съдебното заседание да представи Личното кадрово досие на ищеца И.П.И. за заеманата от него длъжност.

           ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява нейните преимущества : със спогодбата страните чрез взаимни компромиси доброволно уреждат правния спор, като спогодбата има значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд. При спогодба се дължи ДТ в половин размер.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.10.2012 г. от 13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните и допуснатите свидетели, и двамата с адрес по месторабота : Военно формирование 26940 - Стара Загора

            ПРЕПИС от писмения отговор с приложенията ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                       

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :