Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 27.12.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1472 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на Б.К.Й. ***, която не е съгласна с Електронен фиш, серия К № 0911740 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Видно
от приложената по делото разписка електронният фиш е връчен на жалбоподателя на
18.07.2018 г., като в законоустановения по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП срок, същият
не е направил възражение относно авторството на деянието и на 30.07.2018 г.
/пощенско клеймо/, недоволна от издадения електронен фиш Й. е подала жалба
срещу него. Наведени са оплаквания за незаконосъобразността на издадения
електронен фиш, обективиращи неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, като в писмено становище
поддържа депозираната жалба по изложени съображения.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На
28.03.2015 г., в 08,57 часа, на ПП І - 4 /София - Варна/, км. 133+490, в посока
към гр. Варна, със стационарно
автоматизирано техническо средство тип "ERS 400", е била засечена
скорост на движение на МПС – ***, рег. № ***, собственост на Б.К.Й., от 89
км/ч, при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В - 26, спрямо която е
отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч. Превишението от 29 км/ч е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, тип "ERS 400"
с № 003059049647 и снимков материал № 201503280015.
След
справка за собствеността на автомобила и въз основа на данните от стационарната радарна
система е издаден процесният електронен фиш от ОД на МВР – Велико Търново за
налагане на глоба в размер на 100,00 лева на Б.К.Й., за нарушение по чл. 21,
ал. 2 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
По
делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш, серия К № 0911740 на ОД на МВР -
Велико Търново; два броя разпечатки, именувани "Преглед фиш" серия К
№ 0911740, двата от 31.03.2015
г.; снимков материал към нарушение № 201503280015; извлечение от регистъра на
МПС, воден при ОД на МВР, съдържащ данни за собствеността на МПС - ***, рег. № ***;
Протокол за проверка № 274 – ФМИ/13.08.2014 г. на БИМ и Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и приложение на техническо
описание и инструкция за експлоатация.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната
жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
При
издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено със стационарно автоматизирано техническо средство, съдът не
констатира допуснати нарушения, като същият е издаден при спазване на давностния
срок по чл. 34, ал. 1
от ЗАНН, при служебно известно на ответната администрация право на
собственост върху съответното превозно средство - прегледът на техническото
средство и на електронния фиш са извършени на една и съща дата - 31.03.2015 г.,
за извършеното на 28.03.2015 г. нарушение.
Законодателят
не е предвидил изисквания електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл. 57 от ЗАНН, като реквизитите на електронния фиш са уредени
в специалния закон – ЗДвП /разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП/. В
конкретния случай, електронният фиш съдържа
всички изискуеми от закона реквизити и има нормативно установеното
съдържание. В издадения електронен фиш е описано точно извършеното от
жалбоподателя административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, а именно, че
на 28.03.2015 г., в 08,57 часа, на ПП І
- 4 /София - Варна/, км. 133+490, в посока към гр. Варна, е управлявал МПС – ***,
рег. № ***, собсвеност на Б.К.Й., със скорост от 89 км/ч, при ограничение от 60
км/ч, въведено с пътен знак В - 26, спрямо която е отчетен толеранс в полза на
водача от минус 3 км/ч. Превишението от 29 км/ч е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, тип "ERS 400" с № 003059049647 и
снимков материал № 201503280015.
Съгласно чл. 188,
ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. По делото не са наведени
обстоятелства, променящи авторството на процесното нарушение - собственикът на
автомобила, жалбоподателят Й. не е посочила лице, на което да е предоставил и
което да е управлявало автомобила на посоченото време и място /към момента на
извършване и фиксиране на процесното нарушение/. Изложеното мотивира съда да
приеме, че наказващият орган, издал процесния електронен фиш, правилно е
наложил наказанието на собственика на моторното превозно средство за
извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е безспорно
установено от приложената разпечатка от техническото средство и приложения
снимков материал, от които се установява дата, място, perистрационен номер на автомобила и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, като същата е годно доказателствено средство, съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Скоростта
на движение на жалбоподателя е фиксирана със система “SITRAFFIC ERS 400” № 003059049647
№ от ДР 4823, която е одобрена в съответствие с изискванията на раздел ІІ,
глава четвърта от Закона за измерванията от БИМ и е вписана в регистъра за одобрените
типове средства за измерване, като на 13.08.2014 г., видно от Протокол за
проверка № 274 – ФМИ/13.08.2014 г. на БИМ е преминала успешно последваща проверка
за техническа годност.
Предвид
изложеното, съдът приема за безспорно доказано, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което е санкциониран, като при определяне на наказанието
наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил
единственото предвидено в закона наказание за това нарушение, съобразявайки
нормата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
По
изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш,
серия К № 0911740 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на Б.К.Й., ЕГН **********,***,
е наложено на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3
от ЗДвП административно наказание - глоба в размер на 100,00 лева, за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: