№ 21437
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110112406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез юрк. К., представлява се от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Й. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. С., не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно
по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ТТ.Л.П. ЕООД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 17.11.2022 г. молба от ищеца, с която
представя документи в изпълнение указанията на съда от предходното
съдебно заседание касаещи дяловото разпределение за аб. № 199134, копие от
които се връчи на ответника.
юрк. И.: Моля представените писмени доказателства от наша страна да
бъдат приобщени към доказателствения материал. Нямам други
доказателствени искания.
1
адв. С.: Да се приемат представените документи. Нямам други
доказателствени искания. Представям документи получени след предходното
съдебно заседание - Решение на съда на Люксембург от 24.11.2022 г. касаещo
настоящия казус, отговор на запитването до НАП и с оглед приложение тълк.
решение № 2 становище по СТЕ под гормата на въпроси и отговори.
юрк. И.: Не възразявам да бъдат приети представените от ответника
писмени доказателства в днешното съдебно заседание, но считам, че същите
са неотносими към спора и моля да ги оставите без уважение.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази представените и от
двете страни документи намира, че същите следва да бъдат приобщени към
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с молба
от 17.11.2022 г. документи както и представените в днешното съдебно
заседание от ответника – копие на писмо от НАП „Централно управление“ с
изх. № 94Г1534#30 от 01.12.222 г., копие на решение на съда от 24.11.2022 г.,
както и становище на ответника по повод приетата по делото СТЕ.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани предвид представените от наша страна
писмени доказателства, считам че облигационната връзка е изцяло доказана.
Претендирам разноски и възнаграждение за един юрисконсулт. Правя
възражение за прекомерност и моля да бъде намалено до минимален размер
възнаграждението на ответника.
адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Съгласно Наредба за
адвокатските възнаграждения стойността, която съм определил на доверителя
ми е под минималната, закръглил съм я на кръгла стойност, тя всъщност е по-
висока. По отношение на представените от ищеца доказателства, няма по
делото нито едно доказателство с материална доказателствена сила, всички
документи, които произлизат от ищеца или са частни, или въобще нямат и
характеристиката на частен документ, каквито са фактурите, които са
посочили. Всъщност това не са фактури, а съобщения към фактури, тъй като
нямат подпис, няма издател, те нямат характеристика на частен документ.
Освен това от писмото от НАП е видно, че такива документи в правния мир
2
не съществуват. От НАП категорично са посочили, че тези документи ги няма
вписани в дневника за продажби на Т.С. ЕАД, след като ги няма вписани в
дневника за продажби, значи такива документи не съществуват, явно Т.С.
ЕАД се отчитат някъде другаде, но не и на НАП, а ССчЕ е на базата на тези
документи т.е. извършена е върху нещо, което не съществува. По отношение
на СТЕ, с оглед приложението днес Решение т. 42 се възстановява
пирамидата на нормативни актове в България съгласно чл. 15, ал. 3 от Закона
за нормативните актове, премахна се чл. 95, ал. 1 АПК, на което се базираха,
че тогава е била действаща, била е действаща като противозаконна.
Решението на съда има обратно действие и отменя цялата наредба, тъй като
има влязло в сила Решение по дело № 13721/2017 г., потвърдено с Решение
по дело № 14305/2019 от петчленен състав на ВАС, обнародвано в Държавен
вестник на 07.07.2020 г. Експертизата дори е извършена след обнародване, не
се прави разлика между влизане в сила на решение и действие на решение.
СТЕ е извършена по отменена разпоредба, от друга страна е извършена в
нарушение на обективни закони. Не може с нормативен акт да се променят
обективни закони. След като е безспорна практиката на ВКС, че когато има
противоречие на императивни разпоредби актът е нищожен и би следвало
това правило да важи и за противоречие с обективните закони, защото те в
йерархично отношение стоят над писаните закони. С оглед на представените
по делото данни от ищеца, мога да направя проверка само и единственото на
ТЕ, която е ползвана за битово горещо водоснабдяване, друго не мога, по
показанията на двата водомера може да се определи реално ползваната ТЕ.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за
писмена защита.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на ответника едноседмичен срок
от днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3