№ 201
гр. С., 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201129 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. К.К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е представено становище от процесуален представител по
съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
А. А. А. на 54 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
И. П. Б. на 41 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан,
със средно образование, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Б..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда. Водим и моля да
допуснете до разпит един свидетел А.Т.И.. Той е пряк очевидец на
извършената проверка от органите на Пътна полиция, както че след първата
проверка той е управлявал автомобила, след като е бил повикан от
жалбоподателя, който вече е бил с отнето свидетелство за управление на
МПС.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допуснат до разпит водения свидетел А.Т.И., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
А.Т.И. роден на 01.10.1992г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан,
племенник на жалбоподателя, който е брат на майка му, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Съдът отстрани свидетеля Игнатов от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв.К.: Поддържам жалбата.
Актосъст. А. А. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 15.06.2022г. работехме по
линия на КАТ с колегата Б.. Водача има предистория. Правихме контрол на
главен път I-6 където беше спрян първоначално със специален автомобил с
2
платформа пътна помощ, който беше натоварен с части от автомобили, които
не бяха укрепени. Бяха качени на платформата и имаше опасност да паднат.
За това му бе съставен акт към 10 часа. При проверката се установи, че няма
застраховка „Гражданска отговорност“, за което също му бе съставен акт и
нямаше технически преглед. Той управляваше платформата. Не видях човек
да има с него. След около два три часа към 13 часа и нещо получихме
обаждане от колеги от КАТ, които бяха на предната проверка, които ни
казаха, че същият автомобил товари автомобил на пътната помощ на
платформата, явно за превозване донякъде. Изчакахме го на „Банско шосе“
след КАТ. Същият излезе от двора на КАТ и го спряхме на кръстовището с
„Банско шосе“. Установихме пак, че няма застраховка, книжката му вече
беше отнета, пак нямаше технически преглед. Превозваше автомобил качен
на платформата срещу заплащане, за което съм написал докладна.
Собственика на автомобила беше там. Той написа обяснение, че срещу 30 лв.
някъде щеше да му кара колата, извършва услуга срещу заплащане. Той
извършва услуга без да е вписан като пътна помощ. Написахме за
застраховката, че управлява без СУМПС. Това му е второто спиране на
жалбоподателя. Всичко е записано на камерата, разговора ни е записан. Две
са проверките на жалбоподателя. Друго лице до жалбоподателя не съм видял
при двете проверки. Това лице, което чака да бъде разпитано не е било там.
Сигурен съм, че автомобила излезе от КАТ, кой управлява автомобила, кой
слиза от автомобила е записано в камерата.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. И. П. Б., РАЗПИТАН КАЗА:На посочената дата около 10 часа
и нещо спряхме жалбоподателя на път I-6 на Детелината над „Шел“. Водача
нямаше застраховка. Аз бях с колегата А. и доста хора, имахме операция. На
тази проверка установихме, че жалбоподателя няма застраховка „Гражданска
отговорност“. По-късно стояхме пред КАТ и той излезе със същия автомобил.
Ние му отнехме книжката на Детелината. Пак го проверихме. Имаше една
кола синя от с. Крушаре караше я за Вторични суровини. Тази проверка беше
към 2 часа. Жалбоподателя излезе от двора на КАТ С.. Пак нямаше
гражданска, но нямаше и книжка, защото я взехме с предния акт.
Собственика на автомобила който превозваше беше там. Момчето което чака
отвън въобще не съм го виждал.
3
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. А.Т.И., РАЗПИТАН КАЗА: Точен час не се сещам, датата
мисля беше 15.06. 2022г. Обади ми се вуйчо ми и ми каза, че са го спрели и
нямал застраховка. Автомобила е собственост на фирмата. Аз се обадих на
един приятел да ме закара да го взема, защото той ми каза, че са му вземали
книжката. Имаше натоварени железа за Вторични суровини и отидохме да ги
разтоварим там. От там отидохме в КАТ, вътре в района на КАТ бяхме. Аз
управлявах автомобила. Отидох да взема кафе и нещо да хапнем, а той да
прави застраховка на пункта пред КАТ. Като се върнах вече му бяха писали
втори акт и бяха свалили номерата. Аз бях настрани от тях, не съм обяснявал
нищо на полицаите. Полицаите казаха, че имаме 12 часа да приберем колата.
Прибрахме колата в с. Сборище в дома ми.
Адв.К.: Нямам въпроси. Моля да бъдат изискани записите от
камерата на автомобила. При съдия Димитрова чакаме записите от
застрахователя. Факт е, че автомобила не е застрахован, бил е санкциониран в
10.10 часа, но трябва ли да се санкционира и в 13.40 часа в момента на
сключване на гражданската отговорност. Правя искане да се изискат
камерите и от „SDI“ – застрахователно дружество находящо се пред сградата
на КАТ-С..
Същите ги чакаме и по АНД № 997/2022г.
Съдът следва да изиска въпросните записи ако са запазени, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.03.2023г. от 11.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове ОД на МВР С..
Да се изиска от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР С. видеозаписите от проверката извършена на 15.06.2022г. в 13.40 часа
на ул. „Банско шосе“ от свид. А. А. А. и И. П. Б. на жалбоподателя С. Г. П. с
ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКАТ записите от „SDI“ – застрахователно дружество
4
находящо се пред сградата на КАТ-С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5