№ 68
гр. гр.Велинград, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
Административно наказателно дело № 20235210200191 по описа за 2023
година
Производството е по чл. 59 и следащите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 23-0367-000334 от 08.06.2023 г. на
ВПД Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, на Х. С. Б. с
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.174 ал.1 т. 1 от ЗДвП
във връзка с чл. 5 ал.3 т.1 от същия закон. На основание Наредба № Із-2539 на
МВР са отнети общо 8 точки.
Срещу НП е подадена жалба от Х. С. Б. с ЕГН **********, в която се
навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и допуснати
съществени процесуални нарушения и се моли да бъде отменено. Твърди се в
жалбата, че е налице противоречие и неяснота между фактическото изписване
на твърдяното нарушение и посочените нарушени норми, което води до
неточна правна квалификация. В хипотезата, че АНО е възприел за
достоверна концентрация на етилов алкохол от 0,98 промила в кръвта, то той
е нарушил разпоредбата на закона, като не е ангажирал чл. 174, ал. 1, т. 2
ЗДвП. Намира наказанието за прекомерно, в случай, че е приел наличие на
алкохол в кръвта от 0,54 промила. Моли се съдът да отмени постановлението.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата. Не сочи доказателства.
Ответникът по жалбата редовно призован не изпраща представител.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, установи
1
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно
от представената Заповед № 812з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на ВР. В
производството по издаването му е допуснато съществено процесуално
нарушение, което налага и отменяването му.
На 26.05.2023 г. е издаден АУАН на Х. Б., за това, че в гр. Сърница, ул.
„Младост“ до № 5 в посока № 7 управлява л. а. Мерцедес Ц 200 компресор,
без рег. табели, лична собственост, като извършва следното нарушение:
управлява МПС след употреба на алкохол. Водача миришеше на алкохол.
Установено 0,98 промила в издишания въздух с Дрегер АЛКОТЕСТ 7510,
ARNA-0197 в 1,46 ч. на 26.05.2023 г. Резултата показан на водача. Издаден
талон за медицинско изследване с № 125841, подписан и връчен в 02,25 ч. на
26.05.2023 г. Взета кръвна проба във ФСМП-Велинград. Отказа
доказателствен анализатор. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510+ с фабричен номер ARNA0197,
като уредът отчита 0,98 промила алкохол. Посочено е, че виновно е нарушена
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП – управлява МПС, трамвай,
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което АНО приема, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл.174 ал.1 т. 1 от ЗДвП във връзка с чл.5 ал.
3 т. 1 от същия закон и на основание посочения тест от закона му налага
административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца. На основание Наредба № Із-2539 на
МВР са отнети общо 8 точки. В обстоятелствената част на постановлението е
посочено също, че лицето, като водач, лишен от СУМПС , България,
управлява л. а. Мерцедес Ц 200 Компресор, без рег. табели, лична
собственост. В диспозитива на обжалваното постановление не е посочено
дали Б. подлежи на наказание за описаното по-горе нарушение. Не са
посочени също правните норми, които са нарушени с тези отделни
административни нарушения.
Съдът намира, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление е допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което
следва да бъде отменено по следните съображения :
И в АУАН, и в НП в обстоятелствената част е описано, че водачът е
лишен от СУМПС, управлява лек автомобил „Мерцедес“ Ц200 Компресор,
без регистрационни табели, лична собственост, като управлява МПС след
употреба на алкохол. В даденото описание са посочени три отделни
изпълнителни деяния, които представляват три отделни нарушения. В
същото време жалбоподателят е санкциониран с едно наказание в
диспозитива на НП, основавайки се на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. По този
2
начин е нарушено правото му на защита, тъй като от текстовото описание на
нарушението в АУАН и НП, не става ясно за какво конкретно нарушение е
ангажирана отговорността на жалбоподателя. Не може да се провери дали
АНО е кумулирал наказанието по трите изпълнителни деяния, или е наказал
само едно от тях.
Принципът на чл. 23-25 от НК за кумулиране на наказанията в случая е
неприложим. Допуснатото нарушение на чл. 18 от ЗАНН, съобразно който за
всяко отделно нарушение се налага отделно наказание, е от категорията на
съществените такива, защото не дава възможност на наказаното лице да
разбере за кое точно нарушение му се налага административното наказание, а
от друга страна води до невъзможност на съда да извърши адекватна
преценка относно законосъобразността на наказателното постановление и
винаги води до незаконосъобразност на крайния акт – издаденото НП.
„Обединяването” на трите нарушения в едно и налагането само на една
санкция е незаконосъобразно и води до опорочаване на цялото производство.
Още с Тълкувателно решение № 77/29.11.1984 г. по н. д. № 68/1984 г. на ВС е
прието задължително тълкуване на закона в смисъл, че: "съгласно изричната
разпоредба на чл. 18 ЗАНН, когато едно лице извърши няколко отделни
нарушения, се налагат отделни наказания за всяко едно от тях. Действително
няма пречка нарушенията да се констатират с един акт или да се издаде едно
наказателно постановление, с което за всяко нарушение да се наложи
съответната санкция, но при всички случай – за всяко нарушение следва да се
наложи отделно наказание.
Ако се приеме, че с НП от 08.06.2023 г. е наложено наказание
единствено за нарушаване на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, то отново е налице
процесуално нарушение, тъй като се констатира разминаване между фактите,
наведени в обстоятелствената част и диспозитива на атакувания акт. В
обстоятелствената част на НП изрично е посочено, че техническото средство
отчита 0,98 промила алкохол, а в диспозитива се налага наказание по чл.
174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съгласно който „ Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания
въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително“. За да бъде
законосъобразно НП, е следвало административно наказващия орган да
изложи в обстоятелствената част защо следва да се ангажира
административно наказателната отговорност по т. 1 на цитираната
разпоредба, а именно, че след медико-химично изследване на концентрацията
на алкохол в кръвта на Б. е установено наличие на 0,54 промила.
Допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила при
издаване на наказателното постановление съставляват самостоятелно
3
основание за отмяната му.
Не са направени искания за разноски.
По изложените съображения настоящия съдебен състав счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно, а жалбата на Х. С. Б. уважена, като основателна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0367-000334 от 08.06.2023
г. на ВПД Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което
на Х. С. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. Сърница ул. „Младост“ № 7 е
наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца на основание чл.174 ал.1 т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 5
ал.3 т.1 от същия закон. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети
общо 8 точки.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4