ПРОТОКОЛ
№ 25
гр.Дулово,20.06.2022г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
приучастиетонасекретаряВеселинкаВ.Русева
СложизаразглежданедокладванотоотНиколайК.КънчевНаказателноделоотобщхарактер№2022
по описа за 2022 година.
Наименнотоповикванев11:00часасеявиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурорът АНЕЛИЯ СТОЙЧЕВА.
ПОДСЪДИМ – М. ДЖ. М. – р.пр., явява се лично.
ЗАЩИТНИК - АДВ. Р.Д. Н. – р.пр., явява се лично, надлежно упълномощен и
приет от съда, от днес.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а
именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на
процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат да
дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и
да направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК,
както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията
на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да
дадете ход на разпоредителното заседание. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имамe
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в
1
разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМ М. ДЖ. М. – роден на **** в гр. ***, живущ в с. ***, ул. ****,
общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен, с ЕГН **********, запознат с обвинителният акт и с
разпореждането на съда.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА – Нямаме искания за отводи. Няма да сочим други
доказателства и нямаме искане за събиране на такива.
АДВ. Н. – Нямаме искания за отводи и други искания.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. М.М. - Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния
състав.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА - Нямаме отводи към състава на съда. Нямаме искания
по доказателствата.
АДВ. Н. - Нямаме отводи към съда. Нямаме нови искания по доказателствата.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА – Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания
за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, по особените правила, няма нужда от резервен
съдия или съдебен заседател, лицето е упълномощило защитник. Да се потвърди мярката за
неотклонение, други мерки за процесуална принуда не са налице по наказателното
производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитата на
подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК –
„решаване на делото със споразумение“. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане в открито съдебно заседание. Имаме готовност да изложим проекта за
споразумение пред Вас, което да бъде одобрено.
АДВ. Н. - Напълно споделям становището на представителя на РП – Силистра по
въпросите, поставени за разглеждане в разпоредителното заседание, за напълно правилно и
отговарящо на всичко, което е събрано по делото, поради което аз се присъединявам към
становището на прокурора изцяло. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са
ограничили правото на защита на подсъдимия. Съгласни сме разглеждането на делото да
продължи по реда на глава 29 от НПК - „решаване на делото със споразумение“.
Задълбочено и обстойно обсъдихме параметрите и имаме готовност да изложим проекта на
споразумение, поради което и молим същото да бъде разгледано днес, незабавно.
Действително, и такава е волята на подсъдимия. Същия е запознат с правата си и ще го
подпише доброволно.
ПОДС. М. М. – Потвърждавам казаното от защитника ми. Съгласен съм да се реши
2
делото със споразумение.
Съдът, след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение и
на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, след съвещание
и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е
подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите,
посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното
производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия М. ДЖ.
М. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по реда
на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 11.14 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК -
„Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 11.15 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – р.пр., явява се прокурорът
АНЕЛИЯ СТОЙЧЕВА.
ПОДСЪДИМ - М. ДЖ. М. – р.пр., явява се лично и с адв. Р.Д. Н. от АК-Варна,
надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
3
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА – Нямаме искане за отвод срещу състава на съда.
Нямаме нови искания по доказателствата.
АДВ. Н. – Нямаме искане за отвод срещу състава на съда. Нямаме нови искания
по доказателствата.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на
споразумението постигнато със защитата на подсъдимия:
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВА – Със защитата на подсъдимия постигнахме съгласие
за приключване на делото със споразумение. Излагам пред Вас следния проект за
споразумение за решаване на делото, а именно:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ДЖ. М. – роден на **** в гр. ***, живущ в с. ***, ул. ****,
общ. Дулово, обл.Силистра, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1.На **** в гр. Дулово, обл. Силистра е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „***", модел „***", с регистрационен номер ***, с номер на рамата
****3********** без съответното свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, наложено с
Наказателно постановление №21 -0259-000102/28.05.2021 г. на РУ-Дулово, влязло в сила на
06.07.2021г.-престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал. 5, т. 2 от НПК, във вр. с чл.
343в, ал. 2 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 и чл. 55, ал. 2 от НК подсъдимият М. ДЖ. М. с ЕГН
**********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3/три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК
отлага с изпитателен срок от 3/три/ години, и „ГЛОБА“ в размер на 400.00 /четиристотин/
лева.
2. На **** в гр. Дулово, обл. Силистра е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „***", модел „***", с регистрационен номер ***, с номер на рамата
****3********** което не е регистрирано по надлежния ред, а именно - Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи - престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, във вр. с чл.
345, ал. 2 вр. с ал. 1 предложение последно от НК и чл. 55, ал. 2 от НК подсъдимият
М. ДЖ. М. с ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид
„ГЛОБА“ в размер на 400.00/четиристотин/ лева.
3. На основание чл. 381, ал. 8 от НПК и чл.23, ал.1 и ал. 3 от НК, определя на
подсъдимият М. ДЖ. М. с ЕГН **********, едно общо наказание по вид
4
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 3/три/МЕСЕЦА, изпълнението на което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от 3/три/ години и
присъединява изцяло наказанието „ГЛОБА“ в размер на 400,00/четиристотин/ лева.
Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо
на закона и морала. Да отмените взетата спрямо подсъдимия М. ДЖ. М. по време на
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ и да прекратите делото.
АДВ. Н. – Съгласни сме с така изложеният проект на споразумение. Това са
параметрите, които задълбочено и обстойно обсъждахме. С оглед характеристичните
данни на дееца, чистото му съдебно минало намирам, че същият е изградена личност.
В крайна сметка това е един инцидент и същият инцидент е довел до извършване на
това деяние. Намирам, че въпросните параметри действително и въпросните наказания
са адекватни на извършеното от него и Ви моля да го одобрите, тъй като същото не
противоречи на закона и морала. Моля да прекратите производството.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. М.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая
да бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на
споразумението, а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че съдържанието на споразумението следва да се
впише в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А.СТОЙЧЕВА/ /АДВ. Р.Н./
ПОДСЪДИМ:
/М. ДЖ. М./
5
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между
Районна прокуратура гр. Дулово, представлявана от прокурор АНЕЛИЯ СТОЙЧЕВА и
АДВ. РАДИ Н. при АК – ВАРНА – защитник на подсъдимия М. ДЖ. М. от с. ***, ул. ****
№**** счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не противоречи
на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото ведно с
внесените в него промени в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ДЖ. М. – роден на **** в гр. ***, живущ в с. ***, ул. ****,
общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. На **** в гр. Дулово, обл. Силистра е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „***", модел „***", с регистрационен номер ***, с номер на рамата
****3********** без съответното свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, наложено с
Наказателно постановление № ******г. на РУ - Дулово, влязло в сила на
06.07.2021г.-престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал. 5, т. 2 от НПК, във вр. с чл.
343в, ал. 2 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 и чл. 55, ал. 2 от НК подсъдимият М. ДЖ. М. с ЕГН
**********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3/три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК
отлага с изпитателен срок от 3/три/ години, и „глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/
лева.
2. На **** в гр. Дулово, обл. Силистра е управлявал моторно превозно средство -лек
автомобил марка „***", модел „***", с регистрационен номер ***, с номер на рамата
****3********** което не е регистрирано по надлежния ред, а именно - Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи -
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 345, ал.
2 вр. с ал. 1 предложение последно от НК и чл. 55, ал.2 от НК подсъдимият М. ДЖ. М. с
ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на
400.00/четиристотин/ лева.
3. На основание чл. 381, ал. 8 от НПК и чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от НК, определя на
подсъдимият М. ДЖ. М. с ЕГН **********, едно общо наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 3/ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.
6
1 от НК отлага с изпитателен срок от 3/три/ години и присъединява изцяло наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 400,00/четиристотин/ лева.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия
М. ДЖ. М. с ЕГН **********, по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 1 от НПК във вр. с чл. 53 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 84/2022г. по описа на Районен
съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7