ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 78
гр. Пазарджик, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20215200900176 по описа за 2021 година
Производството е чл. 83, ал.2 от ГПК.
Делото е образувано по исковата молба на Б. Г. Б., ЕГН **********, от гр.
П., бул. „М.“ № **, ет.**, чрез адв. Г.Й. (САК) против „З. Б. И.“ АД, ЕИК ***, по
реда на чл. 432 КЗ, с която е заявено искане за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 26000 лв., както и на имуществени такива от
1021,53 лв., или общо 27 021,53 лв.
С молбата е направено особено искане по чл.83, ал.2 ГПК - за
освобождаване на ищеца от задължението му за внасяне на ДТ и разноски по
делото, предвид затрудненото му материално положение. Към исковата молба е
представена декларация за материално и гражданско състояние.
Съдът като разгледа подадената молба по чл. 83, ал.2 ГПК, както и
ангажираните доказателства намира същата за неоснователна.
Според съда в случая не са налице условията по чл. 83, ал.2 ГПК.
Предпоставка за уважаване на молбата по чл. 83, ал.2 ГПК е доказването на
липса на средства за заплащане на такси и разноски в гражданското производство
като целта на производството е осигуряване на право на защита по конкретния
казус. Нормата на чл. 83, ал.2 ГПК, явяваща се своеобразна гаранция за реален
достъп до правосъдие, е приложима по отношение на физически лица при
наличието на визираните в т.1-т.7 изисквания на посочената разпоредба.
Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на
държавна такса и/или разноски се извършва от съда въз основа на доказателства за
1
доходите на страната и семейството й; имуществено състояние, удостоверено с
декларация; семейно, здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и
други обстоятелства от значение за случая.
Държавната такса, която ищецът дължи в случая е 1080,86 лв.
При разглежданата хипотеза в представената декларация по чл.83, ал.2
ГПК, ищецът е посочил, че притежава ******, както и 1 бр. л.а. „О.“, произведен
****г. Посочил е, че основният източник на доходите му са от работна заплата,
както и от пенсия - в общ размер на *** лв., както и че ***му получава месечен
доход в размер на **** лв. В декларацията са изложени и обстоятелства за
необходимостта от извършване на допълнителни разходи на семейството в общ
размер *** лв. във връзка с ************
Според настоящия съдебен състав описаните по-горе обстоятелства не са в
състояние да обосноват наличието на материално затруднение, ограничаващо
достъпа на ищеца до правосъдие по конкретния казус. Съобразявайки всички
данни относно доходите на молителя и на **** (а именно общия месечен доход на
*****), заедно с това - неговото имуществено състояние - притежавания от ***
недвижим имот и лек автомобил; а отделно недоказването на други високи
средномесечни разходи, липсата на данни за необходимостта от издръжка на
трети лица и на разходи за наем на жилище; и като съпостави всички тези данни с
размера на дължимата ДТ, съдът намира, че ищецът не е материално затруднен до
степен, която да препятства упражняване на предоставените му процесуални
права по делото.
Изложените в декларацията обстоятелства за това, че към настоящия
момент семейството извършва допълнителни разходи в общ размер на *********,
също не биха могли да аргументират наличието на материално затруднение, което
да промени преценката на съда в конкретния случай.
Следва да се посочи на първо място, че за извършването на такива разходи
по делото не са ангажирани абсолютно никакви доказателства , но дори и
такива да бяха представени, според съда декларираният общ месечен доход на
ищеца и семейството му се явява напълно достатъчен, за да посрещне
евентуалните разходи във връзка с воденето на инициираното съдебно
производство пред сезирания съд. Затова и въз основа на съвкупната преценка на
релевантните обстоятелства по реда на чл.83, ал.2, т.1-т.7 ГПК, съдът намира, че
не са налице предпоставките за освобождаване от задължението за заплащане на
ДТ и разноски във връзка с предявения иск по чл.432 КЗ.
2
Поради тези съображения молбата следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Г. Б. , ЕГН **********, от гр.
П., бул. „М.“ № ***, ет.***, за освобождаване от задължението за внасяне на ДТ и
разноски в производството по т.д. № 176/2021 г. по описа на ОС-Пазарджик, като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред П.ски
Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3