Определение по дело №1401/2020 на Софийски градски съд

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

    гр. София, 07.05.2020 година

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на седми май две хиляди и двадесета година в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА

 

Секретар: Весела Венева

Прокурор: Калоян Ангелов

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА НЧД № 1401

по описа за 2020 година

 

Поради технически проблем съдебното заседание започва със закъснение.

На именното повикване в 13,45 часа се явиха:

 

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. С. е осигурен от администрацията на затвора и взема участие лично по делото, като същото се провежда чрез видеоконферентна връзка със затвора с оглед обявеното извънредното положение в страната.

 

За него се явява адв. С.И., определена за служебен защитник на осъдения.

 

         ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. М. М., IV-та степен „Режимна дейност“ при затвора гр. София с представена заповед за упълномощаване на същия от Началника на затвора, като същият се намира на територията на затвора, отново с оглед извънредната ситуация в страната.

 

СЪДЪТ докладва постъпила по делото по факс актуална справка относно изтърпяната част от наложеното на лишения от свобода Е. С. наказание „Лишаване от свобода“.

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Не възразявам адв. И. да ме защитава.

 

АДВ. И.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

 

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на лишения от свобода и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С.И. за служебен защитник на лишения от свобода С..

 

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гарантира самоличността на лицето, като СЪДЪТ СНЕМА същата, въз основа на наличните по делото писмени данни:

Е.Р. С., роден на *** ***, българин, български гражданин, начално образование, несемеен, осъждан, ЕГН: **********.

 

         СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото производство.

 

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА         С.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

         СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по доказателствата.

 

         СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

         ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на лишения от свобода Е. С. с искане за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, което търпи в момента.

 

         ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Поддържам молбата си.

 

АДВ. И.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на други доказателства.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

 

         ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М. М.: Няма да соча други доказателства.

        

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства, включително и представената от Началника на затвора справка.

 

Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

АДВ. И.: Поддържам молбата на моя подзащитен и считам, че за него са налице и двете предпоставки, визирани в чл. 70 от НК, предвид следното:

Той е изтърпял фактически 1 г. и 15 дни по предходната справка и той има от работа зачетени - 1 месец и 7 дни. Всичко е изтърпял 1 г., 1 месец и 22 дни, а остатъкът му е 4 месеца и 8 дни. Тъй като той определено е показал, че желае с труда си да покаже, че желае да се превъзпита и поведението му да е към утвърждаване чрез труд в обществото, както и че  не е нарушавал ЗИНЗС, режимните ограничения и правилника на вътрешния ред през времето, докато е бил в затвора. Записан е в 5 клас и учи, като е посещавал до този момент редовно учебните занятия, няма агресивни прояви, няма гневни прояви също. Психологът на затвора е установил, че той има правилно мислене, както по съдържание, така и по  структура. Инспекторът по социална дейност и възпитателна работа е установил, също така, че е с ползотворен личностов и обучителен  потенциал, което сочи на извод, че той е личност, която може да се развива и щом е пожелал да повиши образованието си в сравнение с това, което е имал преди, поради проблемната среда, в която е израснал, което означава, че това е една личност, която търпи развитие и желае да предприеме такова в личностен план. Освен това, психологът е установил, че той желае да прави добро впечатление с държанието си, има тактично поведение, тактично държание, упорит е, автономен и инициативен, не се поддава на внушения и се стреми към безконфликтни отношения и съзнателно избягва явни проблеми. Това означава едно осъзнаване и преминаване на по-висок етап от развитието на тази личност. Наблюдателен е и с добра самооценка. Като ресурси психологът на затвора е оценил неговата предпазливост и приспособимост.

Аз считам, че при наличието на трудови навици, каквито той определено желае да придобие, той има и някаква професия, защото разбира от обущарство и е работил това, работил е и като чистач, което означава, че той се стреми към трудова дейност. В този смисъл считам, че има място да цитирам постановление № 7/27.06.1975 г. на Пленума на ВС, в което се сочи, че за постановяване на УПО следва да се оцени цялостното поведение на лишения от свобода, като се вземе предвид неговото поведение - дали е в нарушение на законите и ЗИНЗС, но и дали той чувства труда като свое морално задължение.

Аз ще посоча и още един източник, като източник на критерии, по които да се оценява поведението на лишения от свобода. Тук се сочат неговата трудова ангажираност, образователния капацитет, квалификационни и спортни дейности, специализираните програми на въздействие, както общо полезните прояви и трудовата дейност. Тъй като той е пребивавал сравнително малко в пенитенциарното заведение, но виждаме, че е бил трудово ангажиран, виждаме, че е спазвал правилника на вътрешния ред, не е нарушавал законите, нямаме данни дали е имал възможност да участва в спортни и квалификационни дейности, предвид това, че е бил ангажиран трудово и на практика не е имал възможност да участва в други мероприятия, но участието му в трудовата дейност аз считам за един изключително позитивен атестат за неговото поведение и моля да дадете възможност на този лишен от свобода да бъде освободен условно- предсрочно от остатъкът от изтърпяване от наказанието, за може да се внедри в обществото и да докаже, че с труда си, той си е взел поука, променил е поведението си от преди.

Надявам се, в този смисъл да постановите и Вашия съдебен акт.

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Няма какво да кажа.

 

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М. М.: Становището на Началника на затвора по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Смятам, че е налице само първата предпоставка – изтърпял е ефективно повече от 2/3 от наложеното наказание, тъй като деянието е извършено при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка относно поправяне и превъзпитание на лицето, смятам, че към момента няма налични такива данни. Мотивите за това са следните:

Актуалните проблемни зони, установени в началото на изпълнение на наказанието към момента не са преодолени и работата по тях продължава. Рискът от вреди към обществото и рискът от рецидив са с непроменени първоначални високи стойности. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена все още в своята цялост, както и целите и задачите, заложени в плана на присъдата към момента все още не са постигнати с оглед, на което Ви моля да не уважавате молбата му за УПО.

ПРОКУРОРЪТ: Аз напълно се солидаризирам със становището на затворническата администрация, като считам, че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, респ. в чл. 439 от НПК за предсрочното условно освобождаване на молителя, в която връзка моля да постановите Вашия съдебен акт.

 

         На основание чл. 297, ал.1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна дума на лишения от свобода.

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Няма какво да кажа.

 

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК във връзка с чл. 70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода Е. С. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.

Съдът констатира, че сред материалите по делото са налице доказателства, сочещи на това, че такава молба от лишения от свобода е била направена и по нея е било налице произнасяне от друг състав на СГС през м. февруари 2020 г. с определение от 20.02.2020 г. на СГС, 10 състав, което видно от приложения протокол е влязло в сила на 28.02.2020 г. С това определение е оставена без уважение молбата на Е. С. за УПО от изтърпяване на наказанието, което същият е търпял към оня момент, а именно наказанието по НОХД № 10569/2019 г. на СРС. И към настоящия момент лишеният от свобода продължава да търпи именно това наказание в размер на 1 г. и 6 месеца „Лишаване от свобода“. В този смисъл предходното произнасяне на друг съдебен състав преди по-малко от два месеца по същото искане от страна на лишения от свобода, се явява пречка за нова молба от негова страна и ново произнасяне на съда по същество, съобразно разпоредбата на чл.441 от НПК, съгласно която, когато предложението или молбата по чл. 437 от НПК не бъдат уважени от съда, ново предложение или молба не могат да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане в сила на определението на съда. Тази разпоредба е приложима дори и в настоящия случай независимо, че остатъкът от наказанието, което остава да търпи лишеният от свобода е в размер на по-малко от шест месеца, предвид което съдът намира молбата за недопустима и като такава счита, че следва да я остави без разглеждане.

Така мотивиран и на основание чл. 441 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е.Р. С. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 1441/2020 г. по описа на СГС, НО, 3 състав.

 

Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-дневен срок от днес.

 

Препис от протокола да бъде издаден на служебния защитник.

 

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,04 часа.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                        СЕКРЕТАР: