№ 105
гр. Перник, 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Търговско дело
№ 20251700900016 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ***
срещу ***. Като разгледа същата настоящият състав намира, че не отговаря на изискванията
за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и ал. 4 ГПК, както и по чл. 366 ГПК.
От изложеното в исковата молба не може да бъде установено по категоричен начин
дали ищецът претендира съответните суми от ответника в качеството му на строител на
процесната сграда, ограда и подобрения в дворното място или в качеството му на продавач.
На стр. 7 от исковата молба е посочено, че е връчена покана за доброволно изпълнение на
ответника в качеството му на строител, като съображения, че *** отговаря в качеството му
на строител са изложени и на стр. 9, включително че не са изтекли гаранционните срокове за
строителството. На стр. 3 обаче се сочи, че ответното дружество не е изпълнило надлежно
задълженията си, произтичащи от Споразумение за закупуване на недвижим имот и анекси
към него. Поради това следва да бъдат дадени указания на ищеца да заяви изрично дали
твърди, че претендира съответните обезщетения от ответника в качеството му на строител
или в качеството му на продавач, съответно дали някои от претенциите произтичат от
твърдение за некачествено строителство, извършено *** като строител на процесната сграда,
ограда и подобрения в дворното място, а други – в качеството му на продавач.
От съдържанието на исковата молба не е ясно дали ищецът е знаел за твърдените
недостатъци, некачествено изпълнение и отклонение от проектите към момента на
закупуване на имота, съответно кога е узнал за всяко от тях по отделно, дали е уведомил
ответника за всяко едно от тях и кога.
Ищецът не е описал вредите, които е претърпял от всеки от посочените недостатъци в
строителството. Липсва конкретизация на вредите от изграждане на стълби към външната
врата на сградата, завишаване на кота „0“, монтирането на полипропиленови тръби вместо
полиетиленови, непреминаване на водопровода през проектно заложеното трасе,
изпълнение на къщата на височина, надвишаваща със 70 см. предвиденото в архитектурния
проект, изпълнена врата към техническо помещение, която липсва на архитектурния проект,
премахнат прозорец на източна фасада, който съществува по проект, изпълнение на
двускатен вместо едноскатен покрив на сградата, изпълнение на помещение под верандата с
височина 120 см., което липсва по проект.
По отношение на сумите 6558 лева и 4920 лева не е посочено кога са извършени
съответните разходи за обследване и технически проекти, какви точно причини са наложили
1
всеки от тях по отделно, в полза на кого са платени, както и защо ищецът счита, че
ответникът следва да отговаря за тях (като бъде посочено за всеки по отделно).
С исковата молба е заявено, че *** претендира лихва върху сумата 200 000 лева от
момента на поканата, но не е посочен този момент, периодът на претенцията, както и
размерът на претендираното обезщетение за забава. Освен това ако се претендира
обезщетение за забава, ищецът следва да внесе дължимата държавна такса върху цената на
този иск, а това не е направено. Аналогични са съображенията и относно претенцията за
лихва върху сумата 6558 лева.
Липсва конкретизация по отношение на някои от твърдените недостатъци в
строителството и отклонения в проектите.
Предявените от *** срещу *** искови претенции са осъдителни по своя характер, но
ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните суми
съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК.
Не е изпълнени и специалното изискване на чл. 366 ГПК да бъде представена
справка, която съдържа необходимите изчисления за определяне размера на претендираните
парични вземания.
Поради изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцовото
дружество следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните
нередовности на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за ответника да:
1. Заяви по еднозначен начин дали твърди, че претендира съответните обезщетения от
ответника в качеството му на строител или в качеството му на продавач, съответно
дали някои от претенциите произтичат от твърдение за некачествено строителство,
извършено *** като строител на процесната сграда, ограда и подобрения в дворното
място, а други – в качеството му на продавач, като в последния случай направи
съответното разграничение по отношение на всяка от претенциите; ако част от
претендираното обезщетение се основава на твърдение за неизпълнение на конкретни
договори между страните (Споразумение за закупуване на недвижим имот и анекси
към него) ищецът следва да посочи същите, да конкретизира какви точно задължения е
поел ответникът към него въз основа на тях, в какво се изразява неизпълнението на
всяко от задълженията, както и какво обезщетение се претендира за съответното
неизпълнение;
2. Посочи дали е знаел за твърдените недостатъци, некачествено изпълнение и
отклонение от проектите към момента на закупуване на имота, съответно кога е узнал
за всяко от тях по отделно, дали е уведомил ответника за всяко едно от тях, кога и по
какъв начин (като бъде посочено за всеки по отделно);
3. Опише вредите, които търпи (в какво се изразяват) от всеки от посочените недостатъци
в строителството (включително вредите от изграждане на стълби към външната врата
на сградата, завишаване на кота „0“, монтирането на полипропиленови тръби вместо
полиетиленови, непреминаване на водопровода през проектно заложеното трасе,
изпълнение на къщата на височина, надвишаваща със 70 см. предвиденото в
архитектурния проект, изпълнена врата към техническо помещение, която липсва на
архитектурния проект, премахнат прозорец на източна фасада, който съществува по
проект, изпълнение на двускатен вместо едноскатен покрив на сградата, изпълнение на
помещение под верандата с височина 120 см., което липсва по проект и т.н.) - като
бъде посочено за всеки по отделно;
2
4. По отношение на сумите 6558 лева и 4920 лева да посочи кога са извършени
съответните разходи за обследване и технически проекти, какви точно причини са
наложили всеки от тях по отделно, в полза на кого са платени, както и защо ищецът
счита, че ответникът следва да отговаря за тях (като бъде посочено за всеки по
отделно);
5. Заяви изрично дали предявява искове за обезщетение за забава върху сумата 200 000
лева и върху сумата 6558 лева, в какъв размер и за кой период от време (с начална и
крайна дата). В случай че предявява такива искови претенции, да внесе дължимата
държавна такса върху цената им, както и да представени доказателства за това по
делото;
6. Посочи ясно и недвусмислено кои два парапета (на кои стълбища) не са поставени, а
според него следва да бъдат монтирани от ответника;
7. Посочи къде в рамките на имота е следвало да бъде изградена септична яма и с какви
технически параметри (включително размери);
8. Посочи къде в рамките на имота следва да бъдат изградени ревизионна шахта и
сифон, както и с какви технически параметри;
9. Конкретизира твърдението си, че бетонната ограда на имота е видимо отместена, като
посочи в коя посока е отместена, на какво разстояние, от какъв ориентир и т.н.;
10. Заяви дали твърди, че цялата бетонна ограда е компроментирана или само част от нея,
като в последния случай конкретизира коя част;
11. Да посочи по фасадата на кои подпорни стени са налични течове по фуги, като посочи
всички подпорни стени, по които има течове, и ги опише с достатъчно
индивидуализиращи данни, както и да посочи кои точно подпорни стени са наклонени;
12. Посочи къде е дефектната връзка при изграждането на ВиК инсталацията, в какво се
изразява и какви конкретни вреди са причинени от нея;
13. Опише подробно в какво се изразяват стритите дефекти и некачествено строителство
на дървената покривна конструкция на покрива на верандата, както и да посочи какви
вреди произтичат от тях;
14. Посочи в какво се изразява неправилното обръщане на дограмите;
15. Посочи в какво се изразява неизпълнението на прозорците на сградата по проект,
какво е предвидено според проекта и съответно как са изпълнени прозорците;
16. Посочи кои подпорни стени с височина над 120 см. и стъпала са изпълнени, но липсват
в одобрения архитектурен проект, както и какви вреди произтичат от тях;
17. Посочи в какво се изразяват промените в прозорците на северната фасада на сградата,
на кои прозорци са налице промени, както и какви вреди произтичат от тези промени;
18. Посочи какви са промените на южната фасада на сградата, в какво се изразяват, на кои
прозорци са налице промени, както и какви вреди произтичат от премяната;
19. Опише техническите параметри на вертикалния въздуховод, който според него следва
да бъде изграден в санитарни помещения 4 и 6, но липсва, както и да посочи изрично
дали липсата му причинява вреди и какви;
20. Посочи кой точно сифон на втори етаж е изпълнен некачествено и води до теч на
плочата на балкона;
21. Посочи коя ограда от модулни циментови блокчета е изпълнена некачествено, къде се
намира, какви са размерите й, в какво се изразява некачественото изпълнение, какви
вреди причинява последното;
22. Опише с какъв детайл следва да свършва покрива спрямо фасадите на стените
(доколкото се твърди, че не свършва с нормален детайл), към всички стени ли или само
към някои от тях, като в последния случай посочи към кои точно;
23. Посочи какви елементи за спиране на снежна и ледена маса не са осигурени на
покрива между керемидите, както и дали неосигуряването им е довело до
настъпването на вреди;
24. Заяви изрично дали сумата 2520 лева представлява направен разход за проектиране на
подпорни стени в дворното място.
25. Посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните суми;
3
26. Представи справка по делото, която съдържа необходимите изчисления за определяне
размера на претендираните парични вземания.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Г..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4