Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 329
гр.
Пловдив, 26.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Надя
Точева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 6409 /2019г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д.С.А. ***
против Наказателно постановление № 19-1030-008177/19.09.2019 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР –Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.104б т.2 от Закона за движение по пътищата на основание чл.175, ал.1, пр.3
от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 3000 лв., както и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично, както и представляван от упълномощения си защитник
адв. Р.Р. ***. Както жалбоподателят, така и упълномощеният му адвокат,
поддържат жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител, не взема становище по подадената жалба.
Жалбата е допустима - подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата,
прие за установено следното от фактическа страна :
На 17.08.2019 г. около 23:15 ч. в гр.Пловдив, на бул. „Цар Симеон“ – кръстовище с ул. „Проф.Цв. Лазаров“ жалб. А.
управлявала л.а. БМВ 118Д с рег.№ .... При
управление на описания автомобил същата не използвала пътя по предназначението,
а превъртяла гумите и завъртяла автомобила в кръстовището по начин, по който
създала опасност за възникване на ПТП с останалите участници в движението.
Движението на автомобила било забелязано от свидетелите Д.И.С. и Б.С.А., които
по същото време извършвали обход в
определения им район, където установили автомобила да маневрира по описания начин
с рязко подаване на газта. Във връзка с извършените резки маневри автомобилът
бил спрян и св.С. и А. установили като негов водач жалб. А..
Случаят бил докладван на Началника на Пето РУ
–Пловдив. Жалб. А. била поканена да даде обяснения. В дадените пред
полицейските органи писмени обяснения същата посочила, че причината за
маневрите била, че колата била неизправна. Въз основа на подадената информация
св. К.Д.П. съставил АУАН. АУАН бил подписан от нарушителя без възражения.
В указания в АУАН срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения не постъпили.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и
обжалваното наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа
обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства – показания на
св.К.Д.П., Д.И.С., Б.С.А., докладна записка, справка за нарушител.
Установява се от показанията на разпитания в
качеството на свидетел актосъставител К.П., че актът е съставен по сведения на
свидетели очевидци, също полицейски служители, които на процесната дата се
намирали в района, на който било установено нарушението. Св. П. посочва, че по
повод получавани сигнали за зачестилите гонки в района , в който било
установено нарушението, през месец август 2019 г. била инициирана проверка,
като посочените в АУАН свидетели били на мястото на нарушението и засекли
описания в АУАН автомобил да се завърта на кръстовището по опасен за останалите
участници в движението начин. При спиране на автомобила за проверка бил установен водача на автомобила, а случая
бил докладван в районното управление.
По делото бяха разпитани и св.С. и А. , посочени в
АУАН като очевидци. Същите бяха категорични, че са установили автомобила в
движение на посоченото място и час, както и че след спирането на автомобила за
проверка била установена именно жалб. А.. По отношение на движението на
автомобила двамата свидетели посочиха, че автомобилът спрял сам, като извършил
маневра завъртане, след което в момента на завиването спрял, а в резултат на рязкото завиване автомобилът поднесъл. Според
св. С. и А. водачът бил установен на място, поискани му били също на място
обяснения, като било посочено, че антиблокиращата система не била в изправност.
Съдът намира показанията на разпитаните свидетели
за последователни, логични, взаимнодопълващи
се и непротиворечиви, поради което дава вяра на същите.
По отношение на показанията на разпитания св. П.Д.П.
съдът намира, че същите са изолирани и житейски нелогични. За да се приеме за
достоверна версията на свидетеля, че причината за поднасяне била проблем в
антиблокиращата система на автомобил, то означава, че всеки автомобил, който
има проблем с тази система, следва да прави подобно поднасяне при спиране и да
предизвиква подобни резки маневри. Освен това при наличие на проблем в
системата на автомобила, както се твърди, то следва водачът му да полага по-голямо внимание от дължимото , за да не се стига до поднасяне
и резки движения и да не се създава опасност за останалите участници в
движението. В случая за да стигне до подобно поднасяне движението е било инициирано
от водача, който е направил всичко необходимо, за да предизвика посочения
ефект, който пряко е целял. Във връзка с тези аргументи следва да бъде добавено
също, че движението на автомобила е установено в
късните часове на вечерта, в период, в
който са получени сигнали за извършване на нерегламентирани гонки именно в
посочения район, което още повече потвърждава извода, че причината не е била дефект на автомобила, а желание на водача да инициира
завъртане на автомобила по посочения
начин.
При проверка относно процесуалните изисквания за
съставяне на АУАН и НП съдът не констатира допуснати процесуални нарушения.
АУАН и НП са съставени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената към административнонаказателна преписката Заповед
рег.№ 8121з-515/14.05.2018 г. Нарушението е описано по ясен начин, даващ
възможност на нарушителя да упражни правото си на защита. Нарушението е
установено след събирана на всички доказателства, при изяснена фактическа
обстановка. Обстоятелството,
че жалбопод. А. е управлявала посочения
автомобил,
респективно, притежава качеството на водач (на МПС) по смисъла на §6, т.25
от ДР на ЗДвП,
по път, отворен за обществено ползване по смисъла на чл.2, ал.1
от ЗДвП, както и че е участвал в
нерегламентирано движение се явяват установени по делото. Съответно,
налице е от обективна страна вмененото на касатора административно нарушение.
Нарушението е извършено умишлено –
жалб. А. е
съзнавала, че с движението на автомобила по посочения начин ще предизвика
завъртане и рязка маневра, който резултат пряко е целяла. Същата е съзнавала и че движението по посочения начин е
извършено на път за обществено ползване и че с поведението ще създаде
затруднения за останалите участници в движението. Въпреки това е осъществила описаното движение с
автомобила и е позиционирала автомобила на пътя по начин, създаващ опасност за останалите участници.
Правилно е приложена предвидената
за нарушението санкционна разпоредба, предвиждаща налагане на административно
наказание „глоба“ в размер на 3000 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
Поради всичко изложено обжалваното
наказателно постановление се явява законосъобразно и правилно и следва да бъде
потвърдено.
Въпреки че не е изтъкнато в
жалбата, в случая не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото става
дума за нарушение на път за обществено ползване, в късните часове на деня и с
нарушението е създадена опасност за живота и здравето по отношение на
останалите участници в движението.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-1030-008177/19.09.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР
–Пловдив, с което на Д.С.А., ЕГН ********** за нарушение на чл.104б т.2 от
Закона за движение по пътищата на основание чл.175, ал.1, пр.3 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на
3000 лв., както и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и на основанията по
НПК, пред Административен съд -Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на страните .
Районен
съдия :
Вярно с оригинала! МК