Решение по дело №1311/2020 на Окръжен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№                 /             2020г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 14.09.2020г. в състав :

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ :             ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                ЧЛЕНОВЕ :                       КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                               МАЯ  НЕДКОВА

 

секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.дело № 1311 по описа за 2020г.

 

                Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК,  констатира:

Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 2925.74лв., за обект на потребление в гр.Варна,ж.к.“Младост“ № бл.132, вх.6, ап. 94, с кл.№ **********, аб.№ **********, след преизчисляване на количества електроенергия при констатирано неточно измерване на СТИ. Оспорва задължението по основание и размер. Излага конкретни възражения срещу корекционното производство, проведено в условията на частична отмяна на ПИКЕЕ, резултатите от проверката на средството за търговско измерване и  фактурираната стойност. Счита, че не са налице предпоставки за начисляване в хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на претенция. Твърди наличие на основание за възникване на вземането, съобразно резултатите от техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца и метрологичната експертиза на БИМ / т.1-5/. Установено е точното количество неотчетена ел.енергия  след прочитане на регистър 1.8.3- 15 514 квтч., поради което е извършена корекция в хипотезата на чл. 50 от ПИКЕЕ  На основание чл. 200, ал.1, предл.1-во ЗЗД , ищецът следва да заплати цената на доставеното и потребено количество ел.енергия. Поддържа това становище пред въззивния съд.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.

Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:

                Според  Констативен протокол № 1105060/ 18.09.2018г., съставен от служители на „Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверката на измервателната система на обект в гр.Варна, ж.к.“Младост“ бл.132, вх.6, ап. 9, наличният СТИ е демонтиран със снети показания от регистри 1.8.1,1.8.2,1.8.3.,1.8.4, и 1.8.0, за експертиза от БИМ. Монтиран е нов с вписани „о“ показания от   регистри 1.8.1 и 1.8.2 .

Според метрологичната експертиза на БИМ- КП  № 1583/ 13.08.2019г. СТИ е  тип 162, статичен, еднофазен, двутарифен. Измерени са показания на тарифите:Т1 и Т2. При проверка на точността не се установява грешка над максимално допустимата/ т.4.3-4.6./. В заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност. Не е осъществяван достъп до вътрешността, няма механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок . Налични са всички необходими обозначевия на табелката. При софтуерен прочит е установена външна намеса в тарифната схема- преминала ел.енергия на тарифа 3-  015514 kWh., невизуализирана на дисплея.

На 22.08.2019г. е издадено  становище за начисление на допълнително количество електрическа енергия в размер на 15514 кВТч за периода от 19.09.2017г. до 18.09.2018г., и Фактурирано е задължение в размер на 2 925.74лв. Абонатът е уведомен за задължението и срок на погасяване.

По искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза. Заключението не е оспорено от страните.Преценява като обективно и компетентно дадено по т.5.1,за вида  СТИ, срок на метрологична годност, задължителна проверка на шест месеца.; по т.5.2.- относно параметризацията при монтиране на електромера на обекта, метрологични характеристики В останалите части  вещото лице се позовава изцяло на констатациите по двата протокола относно неправомерно вмешателство, доколкото не може да изведе собствени изводи в прочеса на изпълнение на постановената задача.  В съдебно заседание уточнява, че установеното количество електроенергия може да бъде натрупано с по-дълъг или по-кратък срок, който не може да определи, както и в кои часови зони.

По делото е представен КП № 11186492/ 22.11.2016г. за монтаж на СТИ с различен фабричен номер от провереният  на обекта, предоставен на БИМ. 

По същество на спора:

                Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ  датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в отменените ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г.

Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1- 47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г. Действащи за разглеждания период са разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с  Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в  посочения корекционен период , прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ / отменена с решение  2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г./, в сила за процесния период.

Начисленото количество е определено изцяло по показанията от регистър 1.8.3 / Т3/, като реално потребление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдена е параметризацията на СТИ и редовен отчет на консумираната ел.енергия на обекта по две тарифи–дневна /регистър 1.8.2/ и нощна / регистър 1.8.1./, снети са показанията на активни регистри. Електромерът е без външни дефекти, с необходимите обозначения на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до вътрешната  конструкция. Към датата на демонтажа е в срок на метрологична годност и в класа на точност, отчита доставена и потребена електроенергия по две тарифи за битов абонат. Моделът  електромер не е SMART и не осъществява дистанционно отчитане на натрупани количества, включително невизуализирани на дисплея регистри. Възможност да бъде установено несъответствие с получените при редовен отчет показания, не е налице. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.

Разглеждащият състав не приема за основателно възражението за правно обосновано начисляване, съобразно фактическия състав на приложения чл.50 ПИКЕЕ. При установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група  и въведените в информационната база  данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, възниква право на дружеството да начисли допълнителна сума в рамките на минал отчетен период, за срок от допускане на грешката до нейното констатиране. Корекционните предпоставки ще бъдат изпълнени, ако са налице предходни данни за показанията от всички регистри-активни и неактивни, при които в условията на последваща проверка е възможно да се установи точното количество електроенергия потребено на обекта в лимитирания от закона корекционен период. Преценявани комплексно в приложената от дружеството хипотеза ще могат да обосноват заключение за потребление в посочения размер за посочен период.

Доказателства за посочените обстоятелства не са представени от ответника.

Липсват данни от предходна проверка на измервателното устройство по всички регистри към датата на извършеното начисляване. Представеният КП № 11192860 / 28.11.2016г.  удостоверява монтажа на процесното СТИ с вписаните нулеви показания на активни регистри- дневна и нощна тарифа. При тези данни дружеството не доказва несъответствие с въведените в информационната база за периода на корекция, респективно основанието на начисленот допълнително количество електроенергия в хипотезата чл.50 от ПИКЕЕ/ отм/.

Решението, с което искът е уважен с  изложените правни съображения, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

                На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски, за които има направено искане и доказателство, установяващо разход в размер на внесено адвокатско възнаграждение от 480лв. за осъществена правна защита пред въззивния съд. По възражението на насрещната страна с основанието по чл.78, ал.5 ГПК приема, че претендираният размер съпоставен с границата на задължителния минимум- чл.7,ал.2, т.2 от Наредба №1/ 2004г., в сила от 15.05.2020г., и реализираната в процеса правна помощ, не е прекомерен и следва да се присъди изцяло.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1  ГПК

 

                                               Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1303/ 11.03.2020г. по гр.д.№ 14373/ 2019г. на Районен съд-Варна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на С.Т.Д., ЕГН-**********, сумата 480лв./ четиристотин и осемдесет лева/-съдебни разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

                РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ :          1.              2.