Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр. Пазарджик, 26.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х
състав в публично заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа
докладваното от съдия Петкова АНД № 1167 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Е.Б.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик,
ул. „Алеко Константинов“ №11, ет.4, представлявано от управителя Г.И.И.чрез
адв. П.М. от ПАК, против Наказателно постановление № 398568-0081867 от
16.01.2019 г. издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на
НАП София, с което на основание чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС за нарушение
на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се
свеждат до нарушение на процесуалния и материалния закон, като се сочат
допуснати процесуални нарушения, а също така и се излагат съображения, че за
липса на извършено административно нарушение, като се иска отмяна на НП.
За дружеството-жалбоподател, редовно призовано,
не се явява законовия му представител, но изпраща процесуален представител,
който поддържа жалбата, ангажира доказателства и моли съда да отмени НП,
излагайки аргументирано становище.
За въззиваемата страна- АНО, редовно призована
не се явява законовия представител, а изпраща процесуален представител, който
оспорва жалбата и счита постановлението за законосъобразно, като иска то да
бъде потвърдено, излагайки подробни доводи.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на
жалбоподателя и на въззиваемата страна и прецени събраните по делото гласни и
писмени доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Дружеството-жалбоподател е санкционирано с НП за това, че при извършена на
16.11.2018 г., в 09,00 часа проверка от контролни органи на ЦУ на НАП, на обект
кафе-аперитив „***“, находящ се в гр. Пазарджик, на пл. „Съединение“ №2,
стапанисван от „Е.Б.“ ЕООД, било установено, че извън случаите на продажби за
деня, всяка промяна на касовата наличност (въвеждане на пари в касата) не е
регистрирана във фискалното устройство (ФУ) в обекта с инв. № DT350704 и фискална памет (ФП) 02649427, чрез операцията служебно въведени суми. В
момента на извършване на проверката ФУ било установено, че ФУ притежавало
конструктивно възможността да се извърши операцията служебно въведени суми.
Изведен бил дневен отчет без нулиране № 0026862/16.11.2018 г. от ФУ в обекта,
от който било видно, че рачетеният оборот в обекта към момента на проверката е
20,40 лв. Установена била фактическа наличност на паричните стредства 55,60
лева, която била описана в два описа. Общо служебно въведените суми били 0,00 лв.
Служебно изведените суми- също 0,00 лв. Установена била положителна разлищка
35,20 лв. Така установеното било отразено в Протокол за извършена проверка Сер.
АА № 0378290/16.11.2018 г. В същия салонният управител на обекта записал, че
констатираната положителна разлика била от начални оборотни пари, които не били
въведени във ФУ, поради незнание. Констатираното съставлявало нарушение на
чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вав вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС и не водело до неотразяване на приходи.
С оглед на така установеното на дружеството-нарушител в присъствието на неговия управител Г.И.бил съставен и връчен срещу подпис АУАН
с № 0081867/16.11.2018 г.
Въз основа на съставения АУАН на 16.01.2019 г. било издадено обжалваното
НП, връчено на управителя на санкционираното дружество на 14.05.2019 г., видно
от разписката към НП. Жалбата против НП била подадена чрез пълномощник на
санкционираното дружество чрез АНО до РС- Пазарджик, като била входирана на
20.05.2019 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА,
като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, активнолегитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред компетентния съд по
местоизвършване на нарушението.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
актосъставителя- св. Д.С. и св. Г.И. (салонния управител на кафе -аперитив „***“).
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни
доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
От правна страна съдът намира, че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Според настоящия съдебен състав, в хода на административнонаказателното
производство по безспорен и категоричен начин се доказа фактът на извършеното
нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерство
на финансите, която правна норма императивно предвижда, че „Извън случаите
на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми”.
Въпросната наредба е издадена на
основание чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, която разписва, че министърът на финансите
издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване
или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във
връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност.
От всичко това следва, че
неотразяването на всяка промяна в касовата наличност представлява нарушение на
чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г., при което деянието правилно е
квалифицирано по чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, според която разпоредба
извън случаите по ал.1 се налагат конкретно посочени санкции на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт
по неговото прилагане, но когато нарушението не води до неотразяване на
приходи, се налагат санкциите по алинея първа.
От доказателствата по делото се
установи по несъмнен начин, че в деня на проверката в обекта, стопанисван от
дружеството-жалбоподател, е имало ФУ, както и че в същото не са били
регистрирани всички промени в касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата), извън случаите на продажби, чрез
операциите „служебно въведени” или „служебно изведени суми”. Няма спор по
обстоятелството, че процесното ФУ е разполагало с констрективната възможност да
извършва посочените две операции. Безспорно се установи, че в касата е
констатирана фактическа наличност от 55,60 лева, а разчетената касова наличност
към момента на проверката от ФУ е била 20,40 лв., като се формирала положителна
разлика от 35,20 лв.
Установи се също така, че сумата от 35,20 лв. представлявала начална сума,
т.е. начална касова наличност за деня, като служителят в дружеството- св. И.
(салонен управител в заведението) не е въвела в процесното ФУ, но не я е и
отразила и в книгата за дневния финансов отчет. Стана ясно, че св. И. не е
знаела, че следва да вписва във ФУ в обекта посредством операцията „служебно
въведени” суми в началото на работния ден. Фактът, че тя е отишла по-късно на
работа, след като проверката е започнала, като по този начин се навежда
доводът, че не е имала време да отрази началния оборот в касовата книга, в
случая е без значение, тъй като дружеството чрез своя управител е следвало да
създаде необходимата организация за спазването на посочения ред за отразяване
на началния оборот за деня. Без значение е и незнанието на св. И. за това
задължение.
С оглед на всичко това съдът намира, че констатираното
от контролните органи запълва състава на административното нарушение по чл.33
ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. във вр. с чл.118 ал.4 т.1 и с чл.185 ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗДДС. Правилно АНО е санкционирал дружеството с предвидената в
закона санкция в минимален размер от 500 лева, като е отчел че нарушението е
извършено за първи път от дружеството, с оглед на това че след проверката в
обекта се изпълнява горепосоченото задължение за служебно въвеждане във ФУ на
началния оборот.
Съдът намира, че в случая е неприложима разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършеното не разкрива признаците на маловажен
случай. Вярно е че нарушението е извършено за първи път, но следва да се има
предвид, че според показанията на св. И. такова служебно въвеждане на суми (начален оборот) във ФУ в обекта е започнало
да се извършва едва след извършената проверка от контролните органи, като до
тогава поради незнание, това задължение не е изпълнявано от дружеството и то
системно до момента на извършване на проверката от контролните органи. На следващо
място нерегистрираната сума във фискалното устройство не е малка. Тя е в размер
на 35,20 лв. и то в началото на работния ден, което между впрочем изключва и
възможността тя да е формирана от натрупани бакшиши, при положение, че е
регистриран оборот от 20,40 лева. Вярно е, че от нарушението не са настъпили
вредни последици, но следва да се има предвид, че нарушението е формално и при
него законодателят е приел за осъществяването му самото поставяне в опасност на
обществените отношения, свързани с финансовата отчетност, който в случая са
поставени в степен на значителна опасност. В този смисъл е и практиката на
Административен съд Пазарджик, като за пример може да се посочи Решение №
737/08.11.2019 г. по к.а.н.д. № 1032/2019 г.
По изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд
Пазарджик, в настоящия състав
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 398568-0081867 от 16.01.2019 г. издадено от Началник Отдел
„Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП София, с което на „Е.Б.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.
Пазарджик, ул. „Алеко Константинов“ №11, ет.4, представлявано от управителя Г.И.И.,
на основание чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: