Решение по дело №141/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от процесуален представител на „Асансьорни сервизи – София“ АД, гр.София, представлявано от Изпълнителния директор И.Д., против Решение № 64/09.03.2020 г., постановено по АНД № 1605/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № НП-93/25.09.2019 г. на Зам. председател на ДАМТН, с което на „Асансьорни сервизи – София“ АД, гр.София, представлявано от Изпълнителния директор, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл.55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за нарушение по чл.10, ал.2, т.17 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьорите /НБЕТНА/, приета на основание чл.31, ал.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/.

Касаторът твърди, че решението на ВРС е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва се, че нито в АУАН, нито в НП процесния асансьор не е бил индивидуализиран, а в хотел „Ровно“ има два асансьора, както и че решението на съдържа правилно описание на извършеното нарушение. Твърди се, че първоинстанционния съд не е посочил че не кредитира показанията на свидетеля Д., че не са били разгледани оплакванията на касатора и не е призован поискания със жалбата пред ВРС свидетел – управителя на хотел „Ровно“.

Излагат се подробни съображения, че вмененото на касатора нарушение не е било консумирано от обективна страна и че не следва пропуските на собствениците на асансьора във връзка с неговата експлоатация / неизпълнение на техни задължения/ да рефлектира върху касатора.

Иска се от Съда да отмени атакуваното съдебно решение и да се отмени НП като неправилно и незаконосъобразно или при условията на евентуалност да се измени НП като санкцията се намали до размера на законовия минимум.

Ответникът по делото - ДАМТН, гр.София, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е основателна и следва да се уважи по изложените аргументи за недоказаност на нарушението.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Безспорно се установява, че на 12.02.2019 г. около 12:00 ч. служители на Регионален отдел ИДТН „Северозападна България”, съвместно с представител на „Иренор“ ООД гр.Видин и представител на „Асансьорни сервизи-София” АД гр.София, извършили проверка на пътнически асансьор в хотел „Ровно” в гр. Видин, заводски номер 19893/1974 г., рег.№ ВдАС 0181. Било установено, че проверяваният асансьор се експлоатира, като същия е с включено захранване, движи се и приема заявки от кабината и етажните бутониери. Констатирано е обаче, че същия се експлоатира с нефункциониращо аварийно устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване, съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5 от НБЕТНА.

Предвид установеното, свидетелката С. Г.– началник отдел в РО ИДТН „Северозападна България“ приела, че ответното дружество, в качеството му на лице което поддържа посочения асансьор, по силата на договор за абонаментно обслужване от 01.01.2016г., е допуснал експлоатацията му, с нефункциониращо аварийно устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване, съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5 от НБЕТНА, с което е извършил нарушение на чл.10, ал.1, т.17 от НБЕТНА, за което съставила АУАН-51 от 10.05.2019г. против ответното дружество, подписано от представител на същото без възражения. По акта не постъпили и писмени възражения, по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН и установената в него фактическа обстановка, Зам.Председателя на ДАМТН, упълномощен със Заповед № А-161 от 11.03.2019г. на Председателя на ДАМТН издал атакуваното НП.

По делото пред първоинстанционния съд е разпитан и св. Н. Д., служител при касатора /асансьорен техник в дружеството – касатор/, който посочва че в началото на месец януари 2019г. са спрели асансьора, тъй като собствениците не са си били платили СИМ-картите на телефонните устройства, намиращи се в кабината му, за връзка /обаждане/ при авария. Свидетелят не знае кой е пуснал асансьора, защото помещението, където се намират таблата се ползва от много хора и всеки има достъп до тях. Свидетелят заявява че никой не ги е уведомил че асансьора е пуснат и потвърждава че не са изпратили уведомление до инспекцията, защото са имали устна уговорка със собственика да си платят картите, за да ги активира мобилния оператор.

При тези данни Районен съд - Видин приел, че от обективна страна дружеството касатор е осъществил състава на нарушението по чл.10, ал.1, т.17 от НБЕТНА - основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.55, ал.2 от ЗТИП, поради което потвърдил атакуваното НП.

Касационната инстанция напълно споделя този извод на първоинстанционния съд, предвид следното:

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл.10, ал.1, т.17 от НБЕТНА.

Видно от разпоредбата на чл.10, ал.1, т.17 от НБЕТНА лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват писмено ползвателите им, които с тяхно съдействие спират асансьорите до отстраняването на следните неизправности: 17. (нова - ДВ, бр. 27 от 2014 г.) нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване на асансьора съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5 от Наредбата. Според чл. 10, ал. 2 от Наредбата (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 18 от 2011 г., в сила от 02.04.2011 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 88 от 2014 г.) в случаите по ал. 1 лицето, което поддържа асансьора със съдействието на ползвателя трябва да прекрати незабавно достъпа до асансьора, да сигнализира и обезопаси опасните зони и да уведоми незабавно органа за технически надзор по чл.18, т. 2 и/или съответния регионален отдел на ГД "ИДТН".

В случая касатора, като лице което поддържа асансьора, видно от договор за абонаментно обслужване от 01.01.2016г., не е изпълнил така вменените му с Наредбата задължения - не е налице писмено уведомяване на ползвателя, няма данни да са били предприети действия по обезопасяване на опасните зони, като е имало достъп на широк кръг лица до помещението на асансьора, които са имали възможност несанкционирано да го пуснат в експлоатация, както и незабавно не е бил уведомен органа за технически надзор и/или съответния регионален отдел на ГД "ИДТН", в каквато насока по делото не се представиха никакви доказателства.

С оглед анализа на посочените разпоредби твърдяната устна договорка с ползвателя, която няма опора в закона, не изключва отговорността на касатора. Дружеството-касатор, като специализирано в асансьорните поддръжки, следва да е запознато с нормативната уредба и своевременно да предприема нормативно регламентираните действия при възникване на подобни обстоятелства, а не да бездейства.

Изпълнителното деяние в случая се е изразило в допускане в експлоатация на описания в делото асансьор с нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване, съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5 от Наредбата. Нарушението безпротиворечиво е доказано от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

По делото безспорно са установени авторството на нарушителя, съставомерните признаци на законовия състав на посоченото административно нарушение, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат, за което е наложена имуществена санкция в допустим от закона размер, като при реализацията на безвиновната отговорност на дружеството – касатор наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя.

Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН, в т.ч. и надлежна индивидуализация на процесния асансьор, поради което твърденията на касатора в обратния смисъл се явяват несъстоятелни.

Съдът намира, че наказващият орган е приложил правилно материалния закон, като е установил автора на процесното деяние, всички обстоятелства във връзка с административното нарушение и е наложил съответната санкция в  размер над минималния.

На следващо място не е налице и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка настоящата съдебна инстанция намира, че е налице деяние, разкриващо значителна степен на обществена опасност. Налице е нарушение, което накърнява съществени правила във връзка с живота и здравето на лицата, ползващи асансьора, монтиран в хотел „Ровно”, предвид високият риск от настъпване на тежки щети при експлоатацията на устройството, нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване на асансьора.

В тази връзка следва да се отчете и обстоятелството, че фактическият състав на процесното административно нарушение разкрива белезите на формално, а не на резултатно деяние, поради което липсата или наличието на вредоносни последици е ирелевантно за правната му квалификация, а има значение единствено при определяне на съответното административно наказание, което в настоящия случай правилно е наложено в размер над минималния.

Съдът намира за неоснователно и твърдението за допуснато съществено процесуално нарушение в производството през ВРС поради непризоваване на поискания свидетел - управителя на хотел „Ровно“.

Видно от протокола на проведеното на 12.02.2020г. открито съдебно заседание е, че касатора се е представлявал от процесуален представител, които е поискал даване ход на делото без да поддържа искането за призоваване на поискания свидетел.

Предвид изложените съображения решението на Районен съд Видин се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 64/09.03.2020 г., постановено по АНД № 1605/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № НП-93/25.09.2019 г. на Зам. председател на ДАМТН, с което на „Асансьорни сервизи – София“ АД, гр.София, представлявано от Изпълнителния директор, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл.55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за нарушение по чл.10, ал.2, т.17 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьорите /НБЕТНА/, приета на основание чл.31, ал.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                        /Н.Дончева/                                           /Н.Витков/

 

 

                                                                                                    2.

                                                                                           /Б.Борисов/