Решение по дело №13/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1096
Дата: 1 юни 2021 г.
Съдия: Мариана Михайлова Михайлова
Дело: 20217180700013
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

1111.jpg

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№. 1096/1.6.2021г.

 

гр. Пловдив, 01. 06. 2021 год.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и първа година  в състав:

                       

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ :      ТАТЯНА ПЕТРОВА                                             НИКОЛАЙ СТОЯНОВ               

                              

            при секретаря  Д. Й. и участието на прокурора И. ДЖ., като разгледа докладваното от председателя   к.а.н.дело № 13 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, искането и становищата на страните:

 Производството е по реда на чл. 70 - 73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по предложение на Б.М.– наблюдаващ прокурор по досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление (НП) № 16-002174/29.08.2018г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, на основание чл. 70, б. "д" от ЗАНН и за отмяна на така издаденото НП по отношение на „Трансметал 89“ ЕООД, ЕИК ***.

От фактическа страна искането е обосновано с обстоятелството, че е било образувано досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, за престъпление по чл. 123, ал.1 от НК. В хода на разследването е възникнала необходимост от привличането в качеството на обвиняеми на лицата А.К.– работодател – управител на „Трансметал груп 93“ ЕООД за престъпление по чл.123, ал.1 от НК за осъществени нарушения на разпоредбите на чл.16, ал.1, т.1,б.“А“ и „Б“ във връзка със стр.7 от договора от 27.06.2018г. от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи;чл.281, ал.3 от КТ във вр. с чл.403 от Правилника за безопасност на труда при рязане и заваряване на метали;чл.6, ал.1, т.1 и т.3 и чл.11, ал.1, т.6 от Наредба № РД—07-2/09г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работници и служители по правилата на ЗБУТ;чл.14, ал.1 и чл.16, ал.1, т.1, т.6 и т.7 от ЗБУТ във вр. с т.1.2 от Приложение № 6 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и срещу Т.К. в качеството му на бригадир на обекта при посочената фирма по чл.123, ал.1 от НК за нарушения по  т.1.2 от Приложение № 6 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и на чл.27, ал.1, т.1 и т.2 от същата наредба. В хода на разследването е установено, че за същото деяние по отношение на „Трансметал груп 98“ ЕООД е било издадено НП № 16-002174/29.08.2018г. от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, издадено за нарушение на чл.275, ал.1 от КТ вр. т.1.2 от Приложение № 6 към чл. чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, изразило се в това, че не са били осигурени здравословни и безопасни условия на труд на обекта, като е допуснато И.Т.да извършва дейности по рязане на метални елементи от конструкцията на втория етаж на обекта с цел разрушаване, намирайки се под самата конструкция, без да са взети мерки за защита на здравето и живота на И.Т.срещу случайно падане на отрязаната част. Посоченото административно нарушение е включено като съставомерна бланкетна норма в състава на деянията по чл.123, ал.1 от НК, осъществени от А.К.и Т.К..  При това положение е посочено, че един път има наложено наказание в хода на административнонаказателно производството и втори път за посоченото деяние се води наказателно преследване. Тъй като едно лице не може да бъде наказвано два пъти за едно и също нещо, а извършеното деяние съставлява престъпление от общ характер, следва административно-наказателно производството приключило с издаденото НП № 16-002174/29.08.2018г. от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, да се възобнови и посоченото НП бъде отменено, за да може да приключи образуваното досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив.

Ответникът – „Трансметал 89“ ЕООД, не взема конкретно становище по предложението.

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пловдив., чрез процесуалния си представител началник отдел Невена К. застъпва становище за неоснователност на предложението, поради липса на идентичност на деянията и дееца..

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение за основателност на така направеното предложението, внесено от наблюдаващ прокурор по досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив.

ІІ. За допустимостта:

Според чл. 72, ал. 1 от ЗАНН, предложението за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в случаите по чл. 70, буква "д" – от наблюдаващия прокурор, и се разглежда от съответния административен съд. В случая предложението е основано на чл. 70, б. "д" от ЗАНН и е направено от прокурор, наблюдаващ досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив. В чл. 71 от ЗАНН, не е установен конкретен процесуален срок, в който трябва да бъде направено предложение за възобновяване в хипотезата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН. Това ще рече, че процесното предложение е ДОПУСТИМО.

ІІІ. За фактите:

С НП 16-002174/29.08.2018г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, на „Трансметал 89“ ЕООД, ЕИК ***. на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ е било  наложено административно наказание: „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв. и за извършено нарушение на чл.275, ал.1 от КТ, във вр. с т.1.2 от Приложение № 6 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

НП е издадено въз основа на АУАН № 16-002174/02.08.2018г. съставен от Ж. Д. Н., на длъжност „главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив., с който е констатирано, че във връзка със станал инцидент на 21.07.2018г. с И.А.Т.на обект в гр.Пловдив, ЖК Тракия, на който е извършено разрушаване на монолитна постройка „Мебелна къща“ от „Трансметал 89“ ЕООД, на 23.07.2018г. е извършена проверка на обекта.При проверката на 23.07.2018г. е установено,че от страна на дружеството-работодател „Трансметал 89“ ЕООД, на 21.07.2018г. не са осигурени здравословни и безопасни условия на труд на обекта, като е допуснато И.Т.да извършва дейности по рязане на метални елементи от конструкцията на втория етаж на обекта с цел разрушаване, намирайки се под самата конструкция, без да са взети мерки за защита на здравето и живота на И.Т.срещу случайно падане на отрязаната част, с което е нарушен  чл.275, ал.1 от КТ, във вр. с т.1.2 от Приложение № 6 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. При това положение на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, с процесното НП на „Трансметал 89“ ЕООД е наложено посоченото по-горе административно наказание -  „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв. НП 16-002174/29.08.2018г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, е влязло в сила на 11.10.2018г.

Образувано е досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, за това, че на 21.07.2018г. в гр.Пловдив е причинена смърт на И.А.Т.поради незнание и/или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

 В хода на разследването е възникнала необходимост от привличането в качеството на обвиняеми на лицата А.К.– работодател – управител на „Трансметал груп 93“ ЕООД за престъпление по чл.123 от НК за осъществени нарушения на разпоредбите на чл.16, ал.1, т.1,б.“А“ и „Б“ във връзка със стр.7 от договора от 27.06.2018г. от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи;чл.281, ал.3 от КТ във вр. с чл.403 от Правилника за безопасност на труда при рязане и заваряване на метали;чл.6, ал.1, т.1 и т.3 и чл.11, ал.1, т.6 от Наредба № РД—07-2/09г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работници и служители по правилата на ЗБУТ;чл.14, ал.1 и чл.16, ал.1, т.1, т.6 и т.7 от ЗБУТ във вр. с т.1.2 от Приложение № 6 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и срещу Т.К. в качеството му на бригадир на обекта при посоченото дружество по чл.123, ал.1 от НК за нарушения по  т.1.2 от Приложение № 6 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и на чл.27, ал.1, т.1 и т.2 от същата наредба.

В хода на разследването е установено, че за същото деяние по отношение на „Трансметал груп 98“ ЕООД е било издадено НП № 16-002174/29.08.2018г. от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, издадено за нарушение на чл.275, ал.1 от КТ вр. т.1.2 от Приложение № 6 към чл. чл.2, ал.2 от Наредба № 2/22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, изразило се в това, че не са били осигурени здравословни и безопасни условия на труд на обекта, като е допуснато И.Т.да извършва дейности по рязане на метални елементи от конструкцията на втория етаж на обекта с цел разрушаване, намирайки се под самата конструкция, без да са взети мерки за защита на здравето и живота на И.Т.срещу случайно падане на отрязаната част.

Посоченото административно нарушение е включено, като съставомерна бланкетна норма, представляваща част от  състава на деянията по чл.123, ал.1 от НК, осъществени от А.К.и Т.К..

ІV. За правото:

Според чл. 70, б. "д" от ЗАНН – административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Нормата е ясна, конкретна и небудеща съмнение относно нейното приложение. Административнонаказателното производство, което в случая е приключило с влязло в сила наказателно постановление, подлежи на възобновяване, ако деянието предмет на административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Според чл. 207, ал. 1 от НПК, досъдебно производство се образува, когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.

В чл. 212, ал. 1 от НПК е указано, че досъдебното производство се образува с постановление на прокурора, като според чл. 212, ал. 2 от НПК, досъдебното производство се счита за образувано със съставянето на протокола за първото действие по разследването, когато се извършва оглед, включително освидетелстване, претърсване, изземване и разпит на свидетели, ако незабавното им извършване е единствената възможност за събиране и запазване на доказателства, както и когато се извършва обиск при условията и по реда на чл. 164.

Каза се, че в случая е било образувано досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, за извършено престъпление по чл. 123, ал.1 от НК.  

Както от съдържанието на НП № 16-002174/29.08.2018г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив (влязло в сила на  11.10.2018г.), така и от данните по образуване на досъдебно наказателно производството № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив, се установява, че и двете производства (административно-наказателното и наказателното) са образувани за деяние с едни и същи фактически признаци, подробно описани по-горе (в раздела „за фактите“ от настоящото решение).   

         В настоящия казус обаче, от съдържанието на  НП № 16-002174/29.08.2018г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив (влязло в сила на 11.10.2018г.) и данните по образуване на досъдебно наказателно производството № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив, се установява, че двете производства (административно-наказателното и наказателното) са образувани срещу различни лица, подробно описани по-горе (в раздела „за фактите“ от настоящото решение).   Казано с други думи административно-наказателното производство е образувано срещу юридическото лице „Трансметал 89“ ЕООД в качеството му на дружество-  работодател, а по наказателното производство предстои привличане като обвиняеми на физическите лица  А.К.и Т.К..

        Тоест, в случая не може се формира еднозначен извод, че както с НП 16-002174/29.08.2018г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, така и с образуването на досъдебно производство, е предприето реализирането на юридическата отговорност (съответно – административна и наказателна) по отношение на едно и също лице за осъществено от него деяние по чл. 123, ал.1 от НК, доколкото процесното НП каза се е издадено срещу  юридическото лице „Трансметал 89“ ЕООД в качеството му на дружество-  работодател, а по ДП предстои привличане като обвиняеми на физическите лица  А.К.и Т.К. .

         Сиреч, не са налице предпоставките по чл. 70, б. "д" от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административно-наказателното производство.

          Така мотивиран на основание чл. 73, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 70, б."д" от ЗАНН, Пловдивският административен съд,

 

Р  Е  Ш  И :

 

           ОТХВЪРЛЯ предложението на Б.М.– наблюдаващ прокурор по досъдебно производство № 259/2018 г. по описа на ОСО при ОП гр. Пловдив, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление (НП) № 16-002174/29.08.2018г. издадено от  Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, на основание чл. 70, б. "д" от ЗАНН и за отмяна на така издаденото НП по отношение на „Трансметал 89“ ЕООД, ЕИК ***,

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

  

                                                                                                                                                                                                                                   

           2.