ПРОТОКОЛ
07.09.2018 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На седми септември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ СЪБЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.О.
Д.Т.
Секретар: Красимира Любенова
Прокурор: Христина Апостолова
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
НОХД № 690 по описа за 2018 година
На именно повикване в 10.30 часа се явиха:
За
РП- Несебър, редовно призовани, се явява прокурор Апостолова.
Осъденият
А.А.Т., редовно призован, се явява лично, осигурен от ОД „Охрана“- Бургас и с
адв.А. ***- служебен защитник.
Частните
обвинители Н.Н.И., К.Н.Т. и Н.С.И., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от повереника адв.К.К. ***.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.К.:
Да се даде ход на делото.
Адв.А.:
Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът,
като счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 306,
ал. 2 от НПК, вр. чл.306, ал.1, т.1 и т.3 от
НПК.
Образувано
е по задължителните указания, дадени с Решение № 57 от 04.07.2018г. по ВНОХД №
183/2018г. по описа на Окръжен съд Бургас.
СНЕМА
самоличността на осъдения, както следва:
А.А.Т.,
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, понастоящем в
Затвора- гр.Бургас.
Съдът
запитва осъдения дали е получил препис от разпореждането на Несебърския районен
съд преди повече от 7 дни от датата на съдебното заседание.
ОСЪДЕНИЯТ
Т.: Връчен ми е препис от разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът
разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора,
защитника, съдебния секретар. Разяснява на осъдения правата му в наказателния
процес по чл. 55 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
Т.: Запознат съм с правата си. Няма да правя отводи.
Адв.А.:
Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.К.:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОСЪДЕНИЯТ:
Наясно съм за какво е делото за групиране на предишните ми осъждания.
Съдът
запитва страните имат ли други доказателствени искания:
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча доказателства. Нямам искания по доказателствата.
Адв.К.:
Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адв.А.:
Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ:
Няма да представям доказателства.
По
доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените към делото писмени доказателства – справка за съдимост на А.А.Т.
с рег.№ 13952/20.08.2018г. на Софийски Районен съд; справка от НСлС
рег.№И-28 327/27.07.2018г.; справка от
ГД „Изпълнение на наказанията” гр. София, рег.№И-10459/01.08.2018г. и
справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, ОСИН- София, сектор „Пробация- София
град“ с рег.№ 13621 от 30.07.2018г.
Съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
съдебното следствие за приключено.
ПРИСТЪПВА
към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ:
Предвид мотивите на Бургаски окръжен съд, изложени в решение № 57 от 04.07.2018г.
по ВНОХД №183 от 2018г. и с оглед наличието на основанията, визирани в чл.25,
вр. чл.23 от НК, считам, че по отношение на престъпленията, за които подсъдимият
Т. е бил осъден с присъди по НОХД № 1207 от 2015г. на РС- Несебър и НОХД №
11000 от 2013г. по описа на Софийски районен съд. Налице са основанията за
кумулиране на присъдите по тези две дела, както и по НОХД №2093/2017г. по описа
на НРС и по НОХД № 21295 от 2014г. по описа на Софийски районен съд. Считам, че
най- благоприятно за подсъдимия Т., е да му бъде определено едно общо наказание
по тези осъждания- „Лишаване от свобода” в размер на най- тежкото, а именно две
години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при строг режим. На
основание чл.25, ал.2 от НК да бъде приспаднато времето, през което е изтърпяно
наказанието лишаване от свобода по присъдите ,участващи в групите на
съвкупността. Предвид доказателствата по делото, че наказанието от две години лишаване
от свобода по НОХД № 21295 от 2014г. на СРС е изтърпяно, считам, че не са
налице основанията за приложение на чл.68 от НК, тъй като наказанията по НОХД №
1207/2015г. на РС- Несебър и по НОХД № 11000 от 2013 г. на СРС, след
включването им в съвкупността, на основание чл.25 ал.4 от НК ще се считат
изтърпени ефективно, поради което деянието по НОХД № 2093 от 2017г. на НРС,
няма да бъде извършено в изпитателния срок на тези две присъди. Моля, съда да
извърши пълна кумулация на осъдения Т.. Предвид данните по делото, че по отношение
на осъдения все още е налице мярка за неотклонение „Задържане под стража“ във
връзка с НОХД № 2093 от 2017г. и същият се намира в Затвора- Бургас, предвид
факта че присъдата е влязла в сила, считам че е отпаднала необходимостта от
такава мярка, като предлагам същата да бъде отменена, а времето, което е
изтърпял до момента във връзка с МНО, да му бъде приспаднато от определеното
наказание лишаване от свобода в размер на две години във връзка с присъдата.
Адв.К.:
Окръжният съд е дал указания, с които друг състав на РС- Несебър да прецени
дали са налице основанията на чл.23 и чл.25 от НК, както и преценка на чл.68, ал.1
от НК. Ако приемете, че може да бъде определено общо наказание по присъдите,
които посочи прокурора в този смисъл, условната присъда, която евентуално
следва да бъде приведена, тя ще следва да отиде към по- голямата присъда от две
години лишаване от свобода, която ще стане и ефективна, и е изтърпяна, и поради
това не следва да се прилага чл.68 ал.1 от НК. Както каза представителя на РП-
Несебър, така определените общи наказания ще бъдат най-благоприятни за
осъденото лице. Относно това дали да му бъде изменена МНО в друга, считам, че
РС- Несебър по НОХД №2093/2017г. е взел МНО „Задържане под стража“ на Т. за
явяване в съдебно заседание и евентуално за привеждане на присъдата в сила.
Както каза прокурора, тази присъда е влязла в сила, била е изпратена в РП-
София, но същата е върната поради това, че осъденото лице се намира на
територията обслужваща Районна прокуратура гр.Бургас. Считам, че тъй като към
настоящия момент Т. ***, изпълнението на тази присъда следва да бъде извършено
от прокурор при РП- Бургас и този прокурор, който ще изпълнява присъдата, с
негово постановление може да се приспадне времето през което осъденият Т. е бил
задържан под стража до момента на привеждане на присъдата в сила.
Адв.А.:
С цел процесуална икономия ще бъда кратък. Съгласно становището на прокурора,
моля да бъдат кумулирани наказанията с цитираните от прокурора присъда. Моля да
постановите съдебен акт, с който да определите на осъдения Т. едно общо
наказание, което да е най- благоприятно за същия. По отношение на постановената
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, моля същата да бъде отменена, с
цел изтърпяване на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля да бъдат групирани наложените ми наказания по присъдите.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ:
Да се групират наказанията ми. За мярката, искам да се отмени и да си търпя
наказанието в София, защото от една година съм в Затвора- Бургас.
СЪДЪТ
се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си, като съобщи
на страните, че ще обяви същото в 11.05 часа.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните и съобрази закона, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като с оглед задължителните
указания, дадени, дадени с Решение № 57 от 04.07.2018г. по ВНОХД № 183/2018г.
по описа на Окръжен съд Бургас, се налага като се вземе предвид съдебното
минало на осъдения А.А.Т. да се извърши групиране на осъжданията му по начин,
който да отговаря, както на изискванията на чл. 23 вр. чл. 25 НК, така и на
принципа за най-благоприятно третиране на осъдения, а след групирането да се
осъществи преценка за приложението на чл. 68 НК.
На
първо място следва да се обърне внимание, че с влязло в сила на 18.06.2015г.
определение по ЧНД № 3598/2015г. по описа на Софийски районен съд, е извършено
групиране на по-голямата част от осъжданията на Т.. В тази връзка съдът намира,
че не следва да преповтаря извършеното вече групиране, а следва единствено да
съобразят указанията, дадени в мотивите на Решение № 57 от 04.07.2018г. по
ВНОХД № 183/2018г. по описа на Окръжен съд Бургас, според които следва да се
извърши преценка дали осъжданията на лицето по НОХД № 11000/2013г. по описа на
Софийски районен съд и по НОХД № 1207/2015г. на Районен съд Несебър попадат в
някоя от вече определените групи. В тази връзка съдът намира, че тези осъждания
попадат в една група с осъжданията по НОХД № 2989/2015г. по описа на Софийски
районен съд и НОХД № 21295/2014г. по описа на Софийски районен съд. Както е
констатирано и с Решение № 57 от 04.07.2018г. по ВНОХД № 183/2018г. по описа на
Окръжен съд Бургас двете коментирани осъждания попадат и в другата определена
по ЧНД № 3598/2015г. по описа на Софийски районен съд група (на осъжданията от
т. 7 до т. 12 в справката за съдимост на Т.). Независимо от това, в коя група
ще попаднат тези две осъждания, резултатът за осъдения ще е един и същ, поради
което и двете възможни групирания са еднакво благоприятни за него. Поради тази
причина съдът намира, че следва да се образува една група измежду осъжданията
на Т. по НОХД № 11000/2013г. по описа на Софийски районен съд, НОХД №
1207/2015г. на Районен съд Несебър, НОХД № 2989/2015г. по описа на Софийски
районен съд и НОХД № 21295/2014г. по описа на Софийски районен съд. Деянията по
тези четири осъждания са извършени в периода 25.02.2013г. – 22.02.2015г.,
докато за нито едно от тях не е имало влязла в сила присъда, а първата от
присъдите е влязла в сила на 25.02.2015г. Ето защо четирите осъждания се
намират в условията на чл. 23 НК помежду си. Осъжданията за тези четири деяния
са както следва: 1 година и 3 месеца лишаване от свобода по НОХД № 2989/2015г.
по описа на Софийски районен съд, 2 години лишаване от свобода по НОХД №
21295/2014г. по описа на Софийски районен съд, 10 месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което е отложено за срок от 3 години по НОХД № 1207/2015г. на
Районен съд Несебър и 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е
отложено за срок от три години по НОХД № 11000/2013г. по описа на Софийски
районен съд. Както вече се посочи две от тези четири осъждания (по НОХД №
2989/2015г. по описа на Софийски районен съд и по НОХД № 21295/2014г. по описа
на Софийски районен съд) са групирани по ЧНД № 3598/2015г. по описа на Софийски
районен съд и е определено едно общо най-тежко наказание от 2 години лишаване
от свобода, което на основание чл. 191, ал. 2 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален
общ режим. Видно от справка от ГД „ИН” така определеното по тези две осъждания
наказание от 2 години лишаване от свобода е изтърпяно изцяло, като Т. е
освободен на 05.05.2017г. Съдът намира, че след включването в тази група на
осъжданията по НОХД № 1207/2015г. на Районен съд Несебър и по НОХД №
11000/2013г. по описа на Софийски районен съд най-тежкото наказание в групата
остава това по НОХД № 21295/2014г. по описа на Софийски районен съд – Лишаване
от свобода за срок от две години. Ето защо за новообразуваната по настоящото
дело група отново следва да се определи наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 2 години, като на основание чл. 25, ал. 2 НК изтърпяното изцяло наказание от
2 години лишаване от свобода следва да се приспадне от определеното общо
най-тежко наказание в групата. Следва да бъде определен и общ режим на така
наложеното общо наказание, което към момента е изтърпяно изцяло, на основание
чл. 191, ал. 2 ЗИНЗС, тъй като към момента на извършване на деянията и на
определяне на вече изтърпяното наказание, Т. е бил непълнолетен.
При
тези данни е безпредметно да се обсъжда приложението на чл. 68 НК и евентуално
на чл. 69, ал. 2 НК, тъй като наказанията с определен изпитателен срок по НОХД
№ 1207/2015г. на Районен съд Несебър и по НОХД № 11000/2013г. по описа на
Софийски районен съд попадат в група с ефективни осъждания на лицето и по тази
група следва да се определи общо най-тежко наказание, което вече е изтърпяно.
Поради тази причина изпитателният срок по двете осъждания губи самостоятелното
си значение и не следва да бъде вземан предвид при осъждането по НОХД №
2093/2017г. по описа на Районен съд Несебър. Ето защо към момента няма
основание за привеждането в изпълнение на наказанията по цитираните две
осъждания на основание чл. 68 НК и поради тази причина няма нужда да се
извършва преценка по чл. 69, ал. 2 НК.
С оглед
решението на Окръжен съд гр.Бургас, висящността на наказателното производство
по НОХД № 2093/2017г. на РС- Несебър е възстановена в една нейна част, поради
което съдът намира, че следва да се произнесе на основание чл.309 от НПК по
мярката за неотклонение на подсъдимия Т., като основанията за същата са
отпаднали, с оглед влязлата вече в сила присъда в осъдителната й част, с която
на осъдения е наложено ефективно наказание, което следва да бъде изтърпяно от
тук нататък. Ето защо, мярката за неотклонение следва да бъде отменена.
Така
мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр.чл. 25, ал. 1 и ал. 3,
вр. чл. 23, вр. чл.309, ал.1 НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: №1324
НАЛАГА
на осъдения А.А.Т., ЕГН **********, едно
общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ по присъдите
по НОХД № 11000/2013г. по описа на Софийски районен съд, НОХД № 1207/2015г. на
Районен съд Несебър, НОХД № 2989/2015г. по описа на Софийски районен съд и НОХД
№ 21295/2014г. по описа на Софийски районен съд, като на основание чл. 191, ал.
2 от ЗИЗНС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „ОБЩ РЕЖИМ” за изтърпяване на наказание.
На
основание чл. 25, ал. 2 НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание ДВЕ ГОДИНИ
лишаване от свобода времето, през което А.А.Т. е
изтърпявал наложеното му по ЧНД № 3598/2015г. по описа на Софийски
районен съд общо наказание по НОХД №
2989/2015г. по описа на Софийски районен съд и НОХД № 21295/2014г. по описа на
Софийски районен съд, като наказанието от ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода следва
да се счита за ИЗТЪРПЯНО ИЗЦЯЛО на 05.05.2017г.
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета по НОХД № 2093/2017г. по
описа на РС- Несебър спрямо А.А.Т. с протоколно определение от 01.11.2017г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Бургас.
След
влизане в сила на определението преписи от него да се изпратят на Р.п.Н. и на
Бюро „Съдимост” към Районен съд София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът обяви определението си в присъствието на
страните по делото в 11.05 часа, като бе разяснен редът и срокът за неговото
обжалване.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: