№ 44051
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110170541 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ЗД Е“ ЗАД против „ЗАД ДБЖЗ“ АД, с искане да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 1334,39 лева, ведно със законна лихва за забава от подаване на заявление
по чл. 410 ГПК на 06.06.2022 г. до окончателно погасяване на вземането, представляваща
непогасено регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер
на 1319,39 лева и ликвидационни разходи в размер на 15 лева за пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 27.03.2021 г. в гр. Л., на кръстовището на ул. „ДТ“ с ул. „ЛК“
между лек автомобил с марка „ФГ“, с рег. № ---------- и лек автомобил „М 3 “, с рег. № ------,
както и сумата в размер на 95,27 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за периода от 16.09.2021 г. до 30.05.2022 г., за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 01.07.2022 г. по ч. гр. д. №
30072/2022 г. по описа на СРС, 127 състав, срещу която длъжникът е подал възражение в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Направено е искане сторените от ищцовото дружество съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 27.03.2021 г. в гр. Л., на кръстовището
на ул. „ДТ“ с ул. „ЛК“ между лек автомобил с марка „ФГ“, с рег. № ---------- и лек автомобил
„М 3 “, с рег. № ------ настъпило пътнотранспортно произшествие, за което е съставен
двустранен констативен протокол, подписан от двамата водачи, като вина за настъпване на
инцидента носи водачът на моторно превозно средство „М 3“, който при осъществяване на
маневра завой наляво реализирал удар със спрелия и изчакващ на знак „стоп“ лек автомобил
„ФГ“, намиращ се успоредно на него в пътната лента за насрещно движение. Процесуалният
представител на ищеца поддържа, че между дружеството и водача на увредения автомобил
към момента на инцидента съществувало правоотношение по Договор за застраховка
„Каско“. По подадено от собственика на увреденото моторно превозно средство искане
застрахователното дружество определило застрахователно обезщетение в размер на 1319,39
1
лева, която сума била изплатена на извършилия ремонта сервиз на 25.06.2021 г.
Процесуалният представител на страната твърди, че с плащане на застрахователно
обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответното
дружество, което е било в правоотношение с виновния за настъпването на пътния инцидент
водач по силата на Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
поради което има регресно вземане към него за заплатеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разходи. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът
отправил до ответника покана за заплащане на дължимата сума, като ответното дружество
не е изпълнило задължението си извънсъдебно. Направено е искане в полза на ищцовото
дружество да бъде присъдена и сумата в размер на 95,27 лева обезщетение за забава върху
непогасеното вземане за главница в размер на законната лихва за периода от 16.09.2021 г. до
30.05.2022 г.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за изслушване на
автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставени в молбата
задачи. Процесуалният представител на ищеца прави искане, в случай, че ответната страната
оспори изплащането на застрахователно обезщетение, да бъде допусната съдебносчетоводна
експертиза, вещото лице по която да отговори на поставени в молбата задачи. Направено е
искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
водача на увреденото моторно превозно средство при режим на призоваване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявените искове по основание и размер. С подадения отговор не са оспорени
поддържаните от ищеца твърдения за наличие на застрахователно правоотношение с водача
на лек автомобил „ФГ“, с рег. № ----------, по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Процесуалният представител на ответното дружество оспорва описаният
в исковата молба механизъм на пътнотранспортно произшествие и обстоятелството, че
водачът на „ФГ“ да има вина за настъпване на събитието. В допълнение е отбелязано, че
представеният по делото двустранен протокол за ПТП не се ползва с обвързваща съда
доказателствена сила. Процесуалният представител поддържа, че вина за настъпването на
процесното произшествие има изцяло застрахования при ищеца водач, който се е движил в
лентата за насрещно движение. С отговора е оспорена стойността на твърдените
имуществени вреди, както и че щетите се намират в причинно-следствена връзка с
процесното произшествие.
Ведно с отговора на исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Поставени са допълнителни
задачи към поисканата от ищеца автотехническа експертиза. Направено е искане да бъда
допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на лек
автомобил „ФГ“, с рег. № ----------.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
2
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на
обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца, както и да докаже
възражението си, че водачът на увреденото моторно превозно средство носи вина, респ. е
допринесъл за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Предмет на доказване от ищеца по обусловената претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.
При съобразяване на поддържаните от страните доводи и оспорвания, на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към датата на процесното пътнотранспортно произшествие между ответника и
водача на лек автомобил „ФГ“, с рег. № ---------- е съществувало правоотношение по договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Предвид процесуалния ред за разглеждане на настоящия спор производството по ч. гр.
д. № 30072/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127
състав, следва да бъде приложено.
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените с исковата молба въпроси
след събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водачите на участвалите в
пътния инцидент моторни превозни средства.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна доколкото по делото е представен документ за
заплащане на процесната главица в полза на „СМ“ ЕООД, който не е оспорен от ответника.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на посочените в исковата молба и отговора на свидетели при режим на
призоваване на разноски на страните. Доколкото ответникът сочи, че свидетелят, който иска
да бъде разпитан, е с адрес в гр. Л. разпитът следва да бъде проведен по делегация от
Районен съд – гр. Л..
Така мотивиран, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 30072/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора при депозит в размер на 450 лева, от които сумата в размер на
200 лева вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и сумата в размер на 250 лева, вносима от ответника по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙД
Й, който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито
съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит. ДА СЕ УКАЖЕ на
вещото лице, че следва да даде заключение след събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на водачите на моторните превозни средства участвали в пътния
инцидент.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изпратят преписи от протоколите за разпит на
допуснатите свидетели.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертизи в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвеното
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез
разпит на свидетеля ЛКК, при режим на призоваване при депозит в размер на 50 лева,
вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
СВИДЕТЕЛЯТ да бъде уведомен за датата на насроченото открито съдебно
заседание чрез посочения в исковата молба адрес и чрез телефонния номер на лицето
4
посочен на лист 5 от делото след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника
чрез разпит на свидетеля ВС, с посочени в подадения отговор лични данни и телефонен
номер, при режим на призоваване при депозит в размер на 50 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Районен съд – гр. Л..
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля ВС по делегация пред
Районен съд – гр. Л. в открито съдебно заседание на 19.01.2024 г. от 14.00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля ВС
пред Районен съд – гр. Л. в открито съдебно заседание на 26.01.2024 г. от 14.00 часа.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд –
гр. Л. и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля ВС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля ВС чрез служебно установения
постоянен и настоящ адрес в гр. Л. и чрез мобилния телефон на лицето посочен в
представения по делото протокол за ПТП, като в съобщението изрично се впише, че
независимо, че същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва да се яви
пред Районен съд – гр. Л. в качеството на свидетел за разпит по делегация.
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни
листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр. Л., ведно с
което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за
внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с указание, че
страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред Районен
съд – гр. Л., а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на призовката до
свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за уведомяване на лицето по
телефона, което да се докладва на председателя на състава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.01.2024 г. от 10.10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
5
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6