№ 993
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
в присъствието на прокурора Д. Хр. С.
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20231110203105 по описа за 2023 година
След изслушване експертното заключение в днешното съдебно заседание
и като съобрази доказателствата по делото, съдът намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 427 и сл. от НПК и е образувано по
предложение на СРП за определяне принудителна медицинска мярка спрямо
лицето М. В. В., със снета по делото самоличност, по реда на чл.89 б.“а“ НК, с
оглед продължаващият риск за психичното му състояние.
Събраните по делото доказателствени материали, водят съдебния състав
до извод, че е налице извършено обществено опасно деяние, квалифициращо
се като престъпление от общ характер по състава на чл.194, ал.1 от НК, а
именно изразяващо се в това, че на 03.05.2022 г., около 13.05 часа
освидетелстваният В. влязъл в магазин за продажба на парфюми „Дъглъс“,
находящ се в гр.София, бул. „България“ № 69 в търговски център „Мол
България“ и отнел чужди движими вещи – два броя парфюми на обща
стойност 382.00 лева от владението на материално отговорното лице и без
съгласието на техния собственик, с намерението противозаконно да ги
присвои.
В хода на проведеното ДП спрямо освидетелстваният М. В. Венов е
установено с надлежни експертизи, че същият страда от същинско психично
заболяване на ендогенна психоза, представляваща „биполярно афективно
разстройство“ – маниен епизод с психотични симптоми.
В рамките на ДП актуалната КСППЕ на д-р Лозана А. и психолога Н. И.
не установява промяна в заболяването спрямо освидетелстваният В.. Същият
проявява критично отношение към болестта си. Приема лекарствата си лично
и със съдействието на своя родител Владимир Добрев В.. КСППЕ дава
заключение, че депресивните фази на освидетелствания В. се повлияват в
1
рамките на амбулаторните му лечения. Освидетелстваният В. има
интелектуален потенциал, не страда от умствена недоразвитост или деменция.
Имал е неколкратни манийни и депресивни състояния и е бил хоспитализиран
в психиатрични заведения. КСППЕ потвърждава заключението от първата
КСППЕ, че освидетелствания В. не може да носи наказателна отговорност за
извършеното престъпление по чл.194, ал.1 НК, тъй като не е разбирал
свойството и значението на извършеното и не е можел да ръководи
постъпките си. Съдът кредитира КСППЕ като мотивирана, обоснована и
професионално защитена. Съдът се солидаризира с мнението на експертите,
че спрямо освидетелстваният В. следва да се определи най-леката ПММ по
чл.89, б. „а“ от НК за срок от 6 месеца, като ПММ може да бъде прекратена и
преди този срок, ако настъпи подобрение на състоянието на лице, каквато е
установената медицинска практика в този смисъл. Съдът приема, че спрямо
освидетелствания В. следва да се проведе принудително лечение чрез
индивидуализираната принудителна мярка, доколкото лечението спрямо него
дава положителни резултати, същият проявява желание да се грижи за себе си
и държавата има за цел да запази стабилизирано психичното здраве на
освидетелствания В., за да може същия да се въздържа от извършването на
престъпления, предвид изявленията му, че в манийни периоди реализира
провинения.
За пълнота на изложението, решаващата инстанция на СРС намира, че
ДП е било прекратено по надлежния законов ред с постановление от
05.12.2022 г. ДП е било прекратено от прокурора, поради липсата на годен
правен вменяем субект, който може да носи наказателна отговорност за
деянието си. Постановлението е било връчено на представител на ощетеното
ЮЛ, така и на уличения към престъплението М. В. В. (срещу разписка). От
последния не е постъпила жалба срещу постановлението на прокурора за
прекратяване на ДП. Съдът приема, че правата на лицето В. са охранени от
прокурора, тъй като Държавата е предприела навременни законосъобразни
мерки, които да осигурят ефективното упражняване на неговите процесуални
права и правото му на защита като лице, уличено към извършено
престъпление от общ характер, дори и да не е бил привлечен като обвиняем, с
осигурена възможност да обжалва постановлението на прокурора за
прекратяване на ДП. Същото към момента е влязло в сила и е станал стабилен
прокурорски акт. В този смисъл е практиката на съда на ЕС по дело С – 467/18
г., обективирана в решение от 17.12.2018 г., която е задължителна за
приложение от всички държави членки на ЕС, както и практиката на СГС по
ВНЧД 5030/19 г. и други подобни производства в СГС.
В заключение съдът намира, че са налице законовите предпоставки
спрямо освидетелстваният М. В. В. да бъде определена принудителна
медицинска мярка по чл.89 б.„а“ от НК.
Освидетелстваният В. следва са се съобрази с препоръките на вещите
лица, обективирани в заключението и лицето да бъде предадено на близките,
в частност на неговия баща Владимир Добрев В., като същият поеме
задължение пред съда за лекуването му под наблюдение в психо-
2
неврологочиския диспансер на основание чл.89 б.“а“ от НК за срок от шест
месеца.
Ето защо и като прецени поведението на лицето и неговата лична степен
на обществена опасност съдът намира, че тази мярка е подходяща,
пропорционална и законосъобразна.
При тези съображения настоящият съдебен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ М.
В. В., роден на 01.03.1980 г. в гр. София, българин, български гражданин,
средно образование, осъждан, неженен, трудово ангажиран в частния
сектор с адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл.321, вх.А, ет.2, ап.4,
ЕГН ********** ПРИНУДИТЕЛНА МЕДИЦИНСКА МЯРКА по чл.89 б.
„а“ от НК, предаване на неговите близки, а именно на неговия баща
ВЛАДИМИР ДОБРЕВ В. със задължение да лекува същия под наблюдение
на психо-неврологически диспансер, при ЦПЗ „Никола Шипковенски“
гр.София за срок от 6 (шест) месеца.
Определението на съда може да бъде обжалвано и протестирано пред
СГС в 7-дневен срок от днес по реда на глава ХХI от НПК.
Да бъде изпратен препис от съдебния акт до ЦПЗ „Никола
Шипковенски“ гр.София за изпълнението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3