№ 3356
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Павлина Ив. Йотова
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно
наказателно дело № 20221100203336 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. Е. Ч. се явява лично.
В залата се явява Т.Г. – процесуален представител на началника на
затвора гр.София, инспектор, 7-ма степен „Режимна дейност“ в Затвора, гр.
София, I-ва категория при ГД“ИН“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи. Не
желая да ползвам услугите на адвокат. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в дн.с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Г. Е. Ч. - роден на **** г., в гр. София, българин, българско
гражданство, начално образование, неженен, осъждан, с адрес: гр. София,
1
ж.к. **** ЕГН:**********.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата от лишения от свобода.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата. Нямам други искания по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка относно периода за изтърпяната
част от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с представената справка. Не възразявам да
се приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представеното от инспектор Т.Г. и описано по - горе
писмено доказателство.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Искам да бъда пуснат предсрочно, но като гледам
тук тази справка не знам, тя не е актуална според мен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че депозираната молба за условни предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Г. Ч. е неоснователна и моля да
оставите същата без уважение, тъй като не са налице кумулативните
предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно същия да е изтърпял ½ от
наложеното му наказание, както и да са налице доказателства за реалното
поправяне на осъдения. Съгласно представената в днешното с.з. справка от
ГДИН Затвора гр. София осъденото лице Ч. изтърпява наказание „лишаване
от свобода“ по НОХД № 4262/2021 г., на СГС, по което му е определено
наказание от 2 години „лишаване от свобода“. Към настоящия момент видно
от посочената справка същия не е изтърпял ½ от наложеното му наказание,
както и допълнително считам, че материалите по делото не са налице
доказателства за реалното поправяне на осъдения.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми г-н Председател, становището на началника
на затвора е отрицателно, тъй като към момента не е налице нито една от
двете предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно от
гледна точка на формалната такава, тъй като от дата 24.09.2022 г., по
отношение на лицето приведено в изпълнение наказание 2 години „лишаване
от свобода“ т.е., към момента той е изтърпял 5 дни от тази присъда + един от
арестите – общо 6 дни, не е налице формалната предпоставка да е изтърпял
повече от половината от наложеното наказание по настоящата присъда.
Безпредметно е обясняване по повод материалните предпоставки, но въпреки
това не са налице данни за поправяне на лицето. Рискът от рецидив е в средни
стойности. Редица зони са отбелязани като зони на дефицит, по които следва
работата да продължи. Рискът от вреди за обществото е ограден в стойности
среден към висок. Видно от документите е, че осъденото лице е бил трудово
ангажиран, но по време на работата му са установени тежки нарушения на
трудовата дисциплина и негативно отношение към труда, поради което
същия е освободен от заеманата длъжност, което от своя страна е показателно
3
за недобросъвестно отношение към труда, които в условията на местата за
лишаване от свобода е основен показател за водена корупционна дейност и
резултатите от нея. Целите на наложеното наказание не са изпълнени и моля
да оставите молбата без уважение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да кажа, че това въобще не е вярно. Шест месеца
работих като бакар, по – старите работници бяха партия – говоря с жаргон –
те бяха партия с готвачката, кашираха си месо, аз го намерих – 7кг. И ми
писна да гледам някакви такива работи и нередности. Аз сам писах молба да
се преназнача, а тук казват, че аз не съм си изпълнявал правилно
задълженията. Аз си изпълнявах перфектно задълженията. Не знам този
затвор винаги дава отрицателни становища. Аз нямам план на присъдата,
точките не са ми свалени за една година, а съм работил. Имам една писмена
награда. Нормално е да няма хубаво становище. Нямам наказание нито едно.
Шест месеца работих и исках да се преназнача. Гледам нередностите в
кухнята, където си ги кашират там и се махнах. Шефът ми е свидетел,
обяснявам на началника на затвора и той пита „ти защо се махаш“ казвам, че
искам предназначение, не искам да се махам. Исакам да продължа работа, но
някъде другаде. Шефа ми разправя, че имал молбата, но я хвърлил.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице Г. Е. Ч. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от две години, наложено му по НОХД № 4262 / 2021 г.,
4
на СГС за извършено престъпление по чл.354а, ал.1 от НК и наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, наложено му
по НОХД № 2067 / 2015 г., на СГС за извършено престъпление по чл.354а,
ал.1 от НК. От събраните по делото доказателства се установява, че към
настоящия момент осъденият има да търпи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от три години и шест месеца за извършените от него две отделни
престъпления по чл.354а, ал.1 от НК. От материалите по делото се
установява, че към датата на днешното съдебно заседание същият не е
изтърпял ½ от наложеното му „Лишаване от свобода“, т.е. изтърпял е една
година, шест месеца и шест дни, като в тази връзка същият към настоящия
момент не отговаря на формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а
именно същият да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му
наказание.
Що се отнА. до останалите предпоставки визирани в закона във връзка
с преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се имат предвид новонастъпилите изменения в
разпоредбата на чл. 70 от НК, която към настоящия момент сочи, че за това
дали лицето се е поправило и превъзпитало не се съди единствено по
отношението на същото към труда. В закона са посочени редица други
обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид от съда във връзка с
преценката дали са налице предпоставките на чл. 70 НК и те трябва да сочат
на положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. По настоящото дело са приложени и изискуемите по закон, след
изменението на закона доклади и оценки, които дават основание на
настоящия съдебен състав да счита, че в случая не са налице другите
предпоставки, визирани в закона за приложение на условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице, тъй като е без значение колко време е
работил осъденият. От наличните по делото доказателства е видно, че при
него стойностите на криминогенния риск са все още високи, оценката на риск
на рецидива също е със значителни стойности. Видно е също така, че до този
момент осъденото лице не е наказвано и е награждавано по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. Същевременно са налице
основания, които да може да бъдат преценени в негова вреда. В негативна
насока са всички изготвени доклади и становища по повод на депозираната от
осъденото лице молба по чл. 70 НК, като следва да се има предвид, че именно
5
служителите на затвора, които са работили с него и са имали възможност да
наблюдават неговото поведение най-добре са запознати, както с
характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и дадените
становище съдът не намира основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на Г. Е. Ч. , ЕГН: ********** за
условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“.
Това определение подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес по реда на глава 22 НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6