№ 1856
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110137708 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
07.04.2017 г. между „...“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговска
марка “Вивус“ и ответника е сключен договор за кредит, по ред, описан подробно в
исковата молба, по силата на който му предоставил сумата от 300лв. за период от 30 дни, с
падежна дата 07.05.2017 г. С настъпване на падежа обаче кредитополучателят не заплатил
дължимата сума и изпаднал в забава. Съгласно клаузите на договора и т.13.2 ОУ от
08.05.2017 г. на ответника била начислена наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на
наказателен лихвен процент за просрочие /10.00 % към момента на сключване на договора/
към договорния лихвен процент, посочен в специалните условия на договора за кредит,
върху неизплатената главница за периода на просрочието. Моли ответникът да бъде осъден
да му заплати единствено сумата от 300 лв. неплатена главница по договора, ведно със
1
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане. Правния си
интерес от завеждане на иска обосновава с обстоятелството, че на 23.11.2018 г. „...“ ЕООД
сключил с него Договор за прехвърляне на вземания, по силата на който му прехвърлил
вземания, включително процесното, за който договор ответникът бил надлежно уведомен.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен се осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 240 ЗЗД, вр.
чл. 99 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валиден договор за кредит с посоченото в исковата молба
съдържание, по който е заплатил на ответника сумата от 300 лв., както сключване на
договор за цесия, за който ответникът е бил надлежно уведомен.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, че
е изпълнил задължението за заплащане на претендираната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
2
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2022 г., от
9.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3