Решение по дело №85/2022 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 14.10.2022 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ

                                                               ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                                     МАРИЯ БОЖКОВА

 при секретаря Мелиха Халил и в присъствието на прокурор Георгиева от ОП- Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд №85/2022 г.  по описа на КАС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от А.А.Ю. от ***, срещу Решение №93/19.04.2022 г., постановено по анд №215/2022 г. по описа на Районен съд – Кърджали. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът счита, че вмененото му нарушение, не се установява от приложените по делото доказателства. Иска отмяна на обжалваното решение, както и на потвърденото с него наказателно постановление. В съдебно заседание, поддържа подадената жалба.

Ответникът по жалбата – Началник сектор в ОД на МВР Кърджали, РУ – Кърджали, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна. Счита, че нарушението, за което е наказан касаторът, е доказано по безспорен начин, поради което оспореното решение е законосъобразно и следва да се остави в сила.

Административният съд, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.        

С оспореното решение районният съд е потвърдил Наказателно постановление № 22-1947-000032/27.01.2022 г., издадено от началник сектор в  ОД на МВР- Кърджали, РУ-Кърджали, с което, на основание чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застроховането, на А.А.Ю. от ***, е наложена глоба в размер на 250 лв., за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 11.01.2022 г., в 16.00 часа, в ***, до дом №**, управлявал собствения си товарен автомобил  с рег.№ ***, без сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

За да постанови решението си, предвид приетите писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели, районният съд намерил за установено, че към датата на извършване на проверката, жалбоподателят е бил собственик на товарен автомобил  с рег.№ ***, който не е спрян от движение и е регистриран на територията на страната, но въпреки това не е изпълнил задължението си да сключи застраховка „ГО“ на автомобилистите.  Приел е за безспорно, че към 11.01.2022 г. за горното МПС не е била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което е нарушена нормата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и законосъобразно е била ангажирана администравнонаказателната отговорност на жалбоподателя, на основание чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.  При извършената служебна проверка, съдът не констатирал и съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление били съставени от компетентен орган и съдържали необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението било пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, като били посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и в наказателното постановление факти, ставало ясно, какво деяние е извършил жалбоподателят, респ. не било ограничено правото му на защита. По тези съображения, районният съд стигнал до извода, че оспореното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

След извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е валидно, допустимо и съответно на приложимия материален закон. Не се установиха  при постановяването му да са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила.

С разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, за нарушение на която и санкциониран касаторът, е въведено задължение за сключване на  договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Според текста на чл.638, ал.1, т.1 КЗ, въз основа на който е наложена процесната санкция, на физическо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. 

От приложената справка от регистрите на КАТ се установява, че касаторът е собственик на товарен автомобил с рег.№ ***, както и че горното МПС е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от двжение, поради което касаторът е бил обвързан от задължението, въведено с чл.483, ал.1, т.1 КЗ, за сключване на застраховка „ГО“ на автомобилистите.

Видно от приложената застрахователна полица за застраховка „ГО“ на автомобилистите, такава за МПС с рег.№ *** е била сключена на 13.01.2022 г., със срок на действие от 11:35 часа на 13.01.2022 г. до 13.01.2023 г. вкл. Или, към момента на извършване на проверката – 16:00 часа на 11.01.2022 г., не е налице действащ договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност” за горното МПС, и с това е нарушена нормата на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, каквато е и квалификацията на деянието в АУАН и в НП. В тази връзка, неоснователно е възражението на касатора, че вмененото му нарушение, не се установява от приложените по делото доказателства.

Предвид изложеното, съдът намира, че подадената жалба е неоснователна, а оспореното решение на РС Кърджали е законосъобразно, поради което ще следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във, Административният съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №93/19.04.2022 г., постановено по анд №215/2022 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

                                                  

                                                                                          2.