№ 285
гр. Плевен, 13.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
ХРИСТО СТ. ТОМОВ
при участието на секретаря А. Г. П.
в присъствието на прокурора И. Б. Ш.
като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20254400600355 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл.65, ал.8, вр. чл.62, ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба от адвокат Х. Б. – служебен защитник на
обвиняемия А. П. П. по ДП №7229/2024г. по описа на РП – Плевен. Иска се
изменение на взетата спрямо П. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ в по-лека, като на първо място се сочи, че е изминал повече от
половината от предвидения в закона срок, през който обвиняемият може да
бъде задържан с мярка за неотклонение, съгласно повдигнатото му обвинение.
На следващо място в писмената жалба е описано, че обвинението е за
деянието което не е тежко по смисъла на закона и взетата мярка за
неотклонение не кореспондира с тежестта на деянието, като се явява
репресивна спрямо лицето. Твърди се, че обвиняемият е трудово ангажиран,
няма реална опасност да се укрие и е декларирал пред своя защитник, че ще
напусне семейния дом за да избегне бъдещи конфликти със съпругата си. По
тези съображения защитникът е направил своето искане по реда на чл.65 от
НПК относно лицето А. П. П..
В съдебно заседание частната жалба изцяло се поддържа и не се излагат
нови доводи в подкрепа на твърденията и искането за изменение мярката за
неотклонение.
В своя лична защита А. П. П. заявява пред въззивната инстанция, че
желае да бъде изменена мярката му за неотклонение за да може да продължи
да работи. Признава, че е имал конфликтни ситуации със своята съпруга но
декларира намерение да избягва подобни конфликти в бъдеще.
Представителят на прокуратурата намира жалбата за неоснователна и
въпреки краткия срок през който законът допуска да продължи задържането на
обвиняемия А. П. П. приема, че мярката за неотклонение не следва да бъде
изменена и следва да се потвърди.
1
Съдът, като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата
на страните прие:
Спрямо обвиняемия А. П. П. е взета мярка за неотклонение „ задържане
под стража“ с определение по ЧНД № 548 / 2025г. по описа на РС – Плевен,
влязло в сила на 01.04.2025г.
С определение, което подлежи на въззивна проверка по настоящото дело
мярката за неотклонение на А. П. П. е оставена в сила и е оставена без
уважение молбата му за изменение на тази мярка. Определението е
постановено по ЧНД № 791/2025г. по описа на РС – Плевен. Съдът е приел, че
А. П. П. е автор на деянието за което е привлечен като обвиняем по
наказателното производство. Приел е, че на ***г. в гр. Т. обл. П. обвиняемият
е причинил лека телесна повреда на съпругата си,като деянието е извършено в
условията на домашно насилие.
Въззивната инстанция споделя направения в този смисъл извод от
първоинстанционния съд относно фактите, които са установени от събраните
към настоящия момент по ДП доказателства. Авторството на деянието не се
отрича и от самото обвиняемо лице. Правилно първоинстанционният съд е
съобразил, че деянието не е тежко умишлено по смисъла на закона , но е с
висока степен на обществена опасност, и съществува вероятност обвиняемият
да извърши и друго подобно престъпление, ако се намира в домашна среда. От
изготвената по делото съдебно-психиатрична експертиза се установява, че
обвиняемият е лекуван в лечебно заведение с диагноза „органично
разстройство на личността, дължащо се на мозъчна увреда в следствие вредна
употреба на алкохол“. Установено е също по делото с оглед събраните
доказателства, че възникващите конфликти в семейството на обвиняемия и
домашното насилие предизвикано от него са в следствие употреба на алкохол.
При тези данни за лицето правилно първоинстанционният съд е приел, че е
налице опасност от ново посегателство върху съпругата от страна на
обвиняемия, ако бъде променена мярката му за неотклонение и той се върне в
семейното жилище. Обсъдени са от първоинстанционния съд и
характеристичните данни на лицето, както и многобройно подаваните сигнали
от членовете на семейството на обвиняемия за негово агресивно поведение.
Не на последно място са и данните от справката за съдимост, от която се
установяват не малко на брой осъждания на лицето, част от които с наложено
наказание „лишаване от свобода“ при ефективно изтърпяване на същото.
Обвиняемият А. П. П. може да се определи като личност със завишена степен
на обществена опасност, особено за членовете на неговото семейство.
Немалка е вероятността от рецидив по отношение актовете на домашно
насилие.
Въззивният съд приема изводите на първоинстанционния съд относно
това, че мярката за неотклонение не бива да бъде променяна за правилни и
обосновани. Би могло да се удовлетвори желанието на обвиняемия да се
промени мярката му за неотклонение за да му се даде възможност да работи,
тъй като заяви пред настоящия съд, че упражнява трудова дейност, но
действително опасността от ново посегателство - физическо или вербално
върху членовете на неговото семейство е голяма, при евентуална промяна на
мярката му за неотклонение от задържане под стража в по-лека. Въззивният
съд се съгласява с мотивите изложени в обжалвания съдебен акт, че към
настоящия момент все още не са отпаднали предпоставките дали основание за
вземане на най тежката мярка за неотклонение задържане под стража , по
2
отношение на А. П. П.. В този смисъл постановеното определение е правилно
и законосъобразно и следва да се потвърди. Частната жалба следва да се
остави без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 65, ал. 8 НПК,
Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение постановено по ЧНД №791/2025г. по
описа на РС-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3