Р Е Ш Е Н И Е
№ 363
гр.Плевен, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-Плевен, втори
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
при
секретаря Бранимира Монова, като разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 229
по описа на Административен съд-Плевен за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.118, ал.1 от
Кодекса за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по жалба на В.С.Х. ***,
против Решение № 2153-14-36 от 28.02.2022 год. на директора на ТП на НОИ –
Плевен, с което е отхвърлена жалба вх. рег. № 1012-14-35/26.01.2022 год. от г-н
Х. и е потвърдено Разпореждане №14220847662/01.01.2022 год. на ръководител ПО.
С горното разпореждане е преизчислена
на основание §7е, ал.1 и ал.2 от ПЗР на КСО от 25.12.2021 год. личната пенсия
за ОСВ по чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО на жалбоподателя и е определена в размер на
438, 59 лв.
От изложеното в първоначално подадената жалба,
допълнението към нея и направеното волеизявление в ОСЗ на 31.05.2022 год. може
да се направи извод, че оплакванията на жалбоподателят са за неправилно
изчисление на размера на пенсията му и същият прави искане за отмяна на
решението на директора на ТП на НОИ като неправилно.
В жалбата излага оплаквания, че към пенсията му не са
му били начислени в пълен размер „ковид добавки“ за III-то IV-то тримесечие на 2021 год., а в допълнението към
жалбата си сочи, че са налице несъответствия между определения размер на
пенсията му и сумите, които са постъпили по банковата му сметка.
В съдебно заседание след изслушване заключението на
вещото лице жалбоподателят заявява, че не поддържа жалбата си, но не прави
изявление за оттеглянето ѝ, с оглед което съдът намира, че дължи
произнасяне по правния спор.
Ответникът по жалбата не се явява, не се представлява
и не ангажира становище по основателността на подадената жалба.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С Разпореждане № 4/ 02.11.2012 г. на ръководител
"ПО", считано от 01.10.2012 г., на жалбоподателя е отпусната лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст. Същата е преизчислявана през годините на
основание действащите законови разпоредби и по делото няма данни жалбоподателят
да е оспорвал разпорежданията за това.
Последното осъвременяване е извършено с Разпореждане
№14220847662/01.01.2022 год. на ръководител ПО, издадено на основание § 7е,
ал.1 и ал.2 от ПЗР на КСО. Със същото е преизчислена от 25.12.2021 год. личната
пенсия за ОСВ по чл.68, ал.1 и ал.2 на г-н Х. и същата е определена в размер на
438, 59 лв.
Против горното разпореждане в законния срок е подадена
жалба по реда на чл.117, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.2, б. „а“ от КСО. В същата
жалбоподателят е изложил оплаквания, че от извлеченията от банковата си сметка
е констатирал разлики между изплащания размер на пенсията и обявените от
Народното събрание и правителството надбавки и помощи заради здравната и
икономическата криза в страната.
Именно по тази жалба е постановено оспореното в настоящето
производство решение.
В същото е направен анализ на приложимите разпоредби
от КСО, касаещи преизчисляване на отпуснатите пенсии, които са отнесени към
осъвременяването на конкретния размер на пенсията на жалбоподателя и е направен
извод, че оспореното разпореждане е постановено при спазване на нормативно
установените правила. По отношение оплакването, изложено в жалбата, свързано с
разликата в изплащания размер на пенсията и обявените от Народното събрание
помощи и добавки, ответникът е посочил, че размерът на пенсията на
жалбоподателя от 01.07.2021 год. е 401,37 лв. и същият е преизчислен на 438, 59
лв. На основание §1 от ПЗР на Закона за прилагане на разпоредби на закона за
държавния бюджет на РБ за 2021 г., ЗБДОО за 2021 г., се изплаща разликата между
общата сума за пенсия и ковид добавка за месеците януари 2022 г. и февруари
2022 г. С пенсията за м. януари 2022 г. в размер на 438, 59 лв. е изплатена
разликата между стария и преизчисления размер на пенсията за седемте дни от 25
до 31.12.2021 год. в размер на 8,40 лв., както и ковид добавката в размер на 60
лв., т.е. общ размер 506,99 лв.
С пенсията за м.февруари 2022 г. в размер на 438, 59
лв. е получена индивидуалната разлика между общата сума за пенсия и ковид
добавката за м. януари 2022 год. и за м.декември 2021 г. в размер на 22, 78
лв., дължима за м. януари и м. февруари 2022 г., както и ковид добавката в
размер на 60 лв., т.е. общ размер 544, 15 лв.
По делото като писмени доказателства са приети
представените от жалбоподателя извлечения от разплащателна сметка /л.6, л.36,
л.56, л.61 и 62/, а като писмени доказателства, съставляващи административната
преписка по издаване на оспорения АА са представени и приети Заявление за
отпускане на пенсия № МП-30552/04.10.2012 год.; Разпореждане № 4905103103980/02.11.2012
год. на ръководител ПО за отпускане на пенсия; Разпореждане № 4905103103980/07.12.2012
год. на ръководител ПО за изменение на пенсията за ОСВ; Разпореждане №
4905103103980/01.04.2013 год. на ръководител ПО за определяне нов размер на
пенсията за ОСВ; Разпореждане № 4905103103980/01.07.2014 год. на ръководител ПО
за определяне нов размер на пенсията за ОСВ; Разпореждане № 4905103103980/01.07.2015
год. на ръководител ПО за осъвременяване на пенсията за ОСВ; Разпореждане №
4905103103980/01.07.2016 год. на ръководител ПО за осъвременяване на пенсията
за ОСВ; Разпореждане № 4905103103980/01.07.2018 год. на ръководител ПО за
осъвременяване на пенсията за ОСВ, както и № 4905103103980/01.01.2012 год. на
ръководител ПО за осъвременяване на пенсията за ОСВ, предмет на настоящето
производство. Представени са и препис от жалбата против него, както и оспорения
АА. От така посочените писмени доказателства се установяват обстоятелствата,
свързани с първоначалното отпускане на пенсията за ОСВ по отношение на
жалбоподателя и осъвременяването на размера им до настоящия момент.
С допълнителна молба жалбоподателят е представил
извлечения от разплащателна сметка- л.75-77 от делото.
По делото е назначена икономическа експертиза, имаща
за задача да установи спазване правилата за преизчисляване, осъвременяване и
индексиране на отпуснатата на жалбоподателя пенсия с последното по ред
разпореждане, предмет на обжалваното решение, както и фактическите му твърдения
за наличие на разлика между преизчисления размер на пенсията и постъпилите суми
по сметка на жалбоподателя.
При така
установените факти, съдът намира от правна страна следното:
Оспореното решение представлява подлежащ на обжалване
административен акт, постановен във връзка с проведено задължителното оспорване
по адм. ред на процесното разпореждане, което е било редовно осъществено от г-н
Х. при спазване на едномесечния срок по чл. 117, ал. 2, т. 1 от КСО. Спазен е и 14-дневният срок по
чл. 118, ал. 1 от КСО за обжалване на решението на
ръководителя на ТП на НОИ- Плевен, а жалбоподателят е адресат на същото и като
такъв е процесуално легитимиран да подаде жалба срещу него. Съобразно тези
съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от компетентен по
смисъла на чл. 117, ал. 3 от КСО адм. орган, при спазване на
регламентираната от същата разпоредба писмена форма, доколкото АА е надлежно
мотивиран. Подробно изложените факти и правни основания дават възможност за
адекватно упражняване на правото на защита, поради което съдът намира за
спазени формата на адм. акт и процедурата по издаването му.
Съдът намира, че материалният закон е приложен
правилно и в хода на развилото се административно производство не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правата на
жалбоподателя, обуславящи отмяна на оспорения АА.
С обжалваното решение е потвърдено Разпореждане
№14220847662/01.01.2022 год. на ръководител ПО, с което на основание § 7е, ал.1
и ал.2 от ПЗР на КСО е преизчислен размера на личната пенсия за ОСВ по чл.68,
ал.1 и ал.2 на жалбоподателя. Определен е месечен размер на пенсията от 438,59
лв.
От приетата по делото икономическа експертиза е видно,
че при така направеното преизчисление са спазени правилата на § 7е, ал.1 и ал.2
от ПЗР на КСО.
Основното оплакване на жалбоподателя е за наличие на разлики
между размера на преизчислената с оспореното разпореждане пенсия и постъпилите
суми по сметката му. Във връзка със същото е поставена задача на вещото лице,
което е съобразило писмените доказателства от адм. преписка, както и
представените от жалбоподателя банкови извлечения на л.36 и л.56 от делото,
относими във времево отношение към разпореждането на ръководителя на ПО от
01.01.2022 г. Установени са разлики от 8,40 лв. за м.01.22 г.; 45,56 лв. за м.
02.22 г.; 22,78 лв. за м. 03.22 г.; 22,78 лв. за м. 04.22 г. и 22,78 лв. за м.
05.22 г.
Така установените разлики обаче не се дължат на
незаконосъобразност на оспорения адм. акт. В експертизата е посочено, че
разликата от 8,40 лв. за м.01.22 год. представлява преизчислена, осъвременена и
индексирана от 25.12.2021 год. пенсия за 6 дена за периода 26.12.2021 год. –
31.12.2021 год. Тази в размер на 45,56 лв. за м. 02.22 г. е формирана от сумата
22,78 лв., съставляваща разлика от месечния размер на пенсията за м.12.2021
год. и ковид добавката за м.12.2021 год. в общ размер на 521,37 лв. и
преизчислената, осъвременена и индексирана от 25.12.2021 год. пенсия за
м.01.2022 год., и ковид добавката за м.01.2022 год. в общ размер на 498,59 лв.,
която разлика е за м.01.2022 год., както и 22,78 лв., представляваща разликата от
месечния размер на пенсията за м.12.2021 г. и ковид добавката за м.12.2021 год.
в общ размер на 521,37 лв. и преизчислената, осъвременена и индексирана от
25.12.2021 год. пенсия за м.02.2022 год. и ковид добавката за м.02.22 г. в общ
размер на 498, 59 лв.
В размера на получената но 07.03.2022 г. за м. март
сума е налице разлика от 22, 78 лв., представляваща разликата от месечния
размер на пенсията за м.12.2021 год. и ковид добавката за м.12.2021 г. в общ
размер на 521, 37 лв. и преизчислената,осъвременена и индексирана от 25.12.2021
г. пенсия за м.02.2022 г. и ковид добавката за м.03.2022 г. в общ размер на
498,59 лв.
В размера на получената на 07.04.2022 год. за м. април
сума от НОИ е налице разлика от 22,78 лв., представляваща разликата от месечния
размер на пенсията за м. декември 2021 год. и ковид добавката за м. декември
2021 г. в общ размер на 521,37 лв. и преизчислената, осъвременена и индексирана
от 25.12.2021г. пенсия за м.02.2022г. и ковид добавката за м.04.2022 г. в общ
размер 489,59 лв.
В размера на получената на 09.05.2022 г. за м.май сума
от НОИ е налице разлика от 22,78 лв., която представлява разликата от месечния
размер на пенсията за м.12.2021 г. и ковид добавката за м.12.2021 г. в
общразмер на 521, 37 лв. и преизчислена, осъвременена и индексирана от
25.12.2021 г. пенсия за м.02.2022 г. и ковид добавката за м.05.2022 г. в общ
размер на 498, 59 лв.
Вещото лице е посочило, че ковид добавката за
м.12.2021 год. се изплаща на основание § 6, ал.2 от ПЗР на Закона за бюджета на
ДОО за 2021 г., а ковид добавката за м.01.2022 г. се изплаща на основание ПМС №
479/30.12.2021 г. за одобряване на допълнителен трансфер по бюджета на ДОО за
2021 г. Разликата между общата сума за пенсия и ковид добавка за м.12.2021 год.
и за м.01.2022 г. се изплаща на основание § 1 от ПЗР на Закона за прилагане на
Закона за държавния бюджет на Р.България за 2021 г., Закон за бюджета на ДОО за
2021 г. и Закона за бюджета на НЗОК за 2021 г., обн. ДВ.
При така обсъдените доказателства съдът не установява
наличие на незаконосъобразност в обжалваното Решение № 2153-14-36 от 28.02.2022
год. на директора на ТП на НОИ – Плевен и потвърденото с него Разпореждане
№14220847662/01.01.2022 год. на ръководител ПО. Като е приел с оспореното
решение неоснователност на жалбата на г-н Х. против материално законосъобразното разпореждане
на ръководител "ПО", директорът на ТП на НОИ - Плевен е постановил
същото при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на
закона.
Не се
установява наличие на регламентираните от чл. 146 от АПК основания за оспорване, с оглед което жалбата против
процесния АА следва да бъде отхвърлена като неоснователна, при който изход от
делото сторените от жалбоподателя разноски следва да останат за негова сметка,
а такива на ответника не се дължат, поради липсата на заявена от него такава
претенция.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на г-н В.С.Х.
***, против Решение № 2153-14-36 от 28.02.2022 год. на директора на ТП на НОИ –
Плевен, с което е отхвърлена жалба вх. рег. № 1012-14-35/26.01.2022 год. от г-н
Х. и е потвърдено Разпореждане №14220847662/01.01.2022 год. на ръководител ПО.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/