Определение по дело №1920/2022 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………………2022 година, гр.Варна

 

       ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

Десети състав, в закрито заседание на четиринадесети септември 2022г.,

като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян

адм.д.№ 1920/2022г. по описа на съда, за да се произнесе

взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.158, ал.3 от АПК вр. чл.22 ГПК.

Производството по делото е образувано по жалба на К.П.Б. срещу отказ по ЗДОИ на Председателя на Комисията по правни въпроси на 47 Народно събрание.

При проверката за редовност и допустимост на жалбата, съдът е констатирал, че е нередовна и с разпореждане № 10689/19.08.2022г.  е дал възможност на г-н Б. да изправи констатираната нередовност, като представи в 7-дневен срок от съобщаването в деловодство на АдмС Варна доказателство за платена д.т. в размер на 10лв. и в молба с препис за ответника, посочи спазил ли е изискването на чл.152, ал.1 АПК да подаде жалбата чрез органа, чийто мълчалив отказ оспорва и ако не е спазил това законово задължение, в същия срок му е дадена възможност да представи препис от жалбата за връчването й на органа. Дадена е възможност и за представяне на доказателство за постъпването на заявлението по ЗДОИ при органа, от които се иска информацията.

 На жалбоподателя е указано, че при неотстраняване на нередовността на жалбата в срок, последната ще оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено.

Разпореждането е връчено на г-н Б. лично на 01.09.2022г. съгласно отбелязването на върнатия отрязък от съобщението. Срокът за изпълнение на разпореждането е 7 – дневен и е започнал да тече на 02.09.2022г. и е изтекъл на 08.09.2022г.

Постъпило е заявление с.д. 13380/08.09.2022г. от г-н Б. в което е посочил, че представянето на доказателство за постъпването на заявлението за достъп до обществена информация в Комисията по правни въпроси на Народното събрание е неизпълнимо условие, предвид разпускането на 47 Народно събрание. Направено е искане за отвод на съдия Ширванян.

Съдът констатира, че до настоящия момент разпореждането, в частите му за внасянето на държавна такса и за посочване дали жалбата е изпратена на органа, чийто акт се оспорва,  не е изпълнено и нередовноста на жалбата не е отстранена. Не е поискано и удължаване на срока за изпълнение на разпореждането.

Доводът на г-н Б. изложен в заявление с.д. 13380/08.09.2022г. е свързан единствено с невъзможност за изпълнение на разпореждането в частта за представяне на доказателство за внасянето на заявлението за достъп до обществена информация в Комисията по правни въпроси на 47-Народно събрание и е свързан с разпускането на 47 Народно събрание. Този довод е неоснователен.  Видно от датата поставена от жалбоподателя под заявлението за достъп до информация, тя е 27.07.2022г. „: Народно събрание е разпуснато на 02.08.2022г. с Указ на Президента на Републиката № 213 издаден на 01.08.2022г. Месец август има 31 дни, т.е. при изпращането на заявлението за достъп до информация до органа по ДОИ на датата посочена в него или на следваща чрез доставчик на куриерски услуги е имало възможност заявлението да постъпи в деловодство на 47-то Народно събрание преди закриването му. Липсва твърдение или доказателство заявлението за достъп до информация изобщо да е изпратено, съответно постъпило в органа, негов адресат.

Налага се извод за наличие на предпоставките на чл.158, ал.3 от АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

По формулираното в заявлението с.д. 13380/08.09.2022г. подадена от г-н Б. искане за отвод, на твърдение за грубо и безцеремонно отношение по предходни дела и поради пристрастност към г-н Б. и сдруженията, които представлява, се констатират в обобщен вид само твърдения без изложение на конкретни факти, от които да се направи извод, че в действителност съдията -докладчик по делото е проявил грубост или безцеремонност по отношение на г-н Б.. Не са посочени номера на дела, не са приложени копия на протоколи или актове на съда, в които настоящият докладчик по делото да е използвал изразни средства, които да имат за цел обида или уронване на достойнството на г-н Б., поради което искането за отвод е неоснователно. Предвид горното не са налице основанията на чл.22 от ГПК и не следва да бъде уважено направеното искане за отвод на съдията докладчик по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на г-н К.П.Б. за отвод на съдията – докладчик по адм.д. 1920 по описа на АдмС Варна за 2022г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.П.Б. срещу отказ по ЗДОИ на Председателя на Комисията по правни въпроси на 47 Народно събрание.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 1920 по описа на Х състав на Административен съд Варна за 2022г.

Определението подлежи на оспорване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България.

                                                           

Съдия: