Решение по НАХД №269/2020 на Районен съд - Попово

^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 184}

 

                                              ^{гр.П., 03.11.2020 г.}

 

                                            ^{В  ИМЕТО  НА  НАРОДА}

 

 

         ^{Поповският  районен  съд, в публично съдебно заседание на трети ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А., като сложи за разглеждане докладваното от  председателя  АНД № 269 по описа за 2020 г. на ПпРС}

 

^{Р   Е   Ш   И  :}

 

^{ПРИЗНАВА Й.М.Н. роден на ***г., ЕГН **********,***, портиер в „А.“ АД – П., български гражданин, женен;}

^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.10.2020 г., около 20.00 часа в гр.П. в магазин „Д. 71“, находящ се на ул.“Б. М.“ № * в явно нетрезво състояние е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обидни думи, закани за саморазправа към продавач-консултанта Е.Б.Н. и към И.Д.К., заплахи за увреждане на чуждо имущество, в резултат на което нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на осн.чл.6, ал.1, б.”а”, вр. с чл.1, ал.1 УБДХ му налага административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. (сто лева).}

 

^{Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа от днес пред Търговищки окръжен съд, на касационните основания предвидени в НПК, като при евентуална жалба насрочва делото пред ТОС за 10.11.2020 г. от 11.00 часа.}

 

^{Преписи от решението да се изпратят за сведение на Началника на РУ”Полиция” гр.Попово и Районна прокуратура Попово.}

 

 

 

                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

^{Мотиви по АНД № 269/2020 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на чл.6 и сл. от УБДХ.}

^{Образувано е по изпратен от Началника на РУ ”Полиция” гр. П. акт за констатиране проява по УБДХ, спрямо нарушителя Й.М.Н. ***.}

^{Районна прокуратура Т., редовно уведомени, съгл. чл.5, ал.2 от УБДХ,  не изпращат представител в с.з.}

^{Нарушителят Н., осигурен за с.з. по реда на чл.10 от ППУБДХ заявява, че не желае да му бъде назначаван служебен защитник, признава се за виновен,  не оспорва изложеното в акта, заявява, че причина за хулиганската проява е употребата на алкохол и семейните му проблеми, съжалява за стореното и моли за минимално наказание.}

^{Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от  фактическа страна:}

^{Нарушителят Н. ***, работел като портиер в „А.“ АД. На 23.10.2020 г. след семеен спор и употребено значително количество алкохол, около 20.00 ч. нарушителят посетил хранителен магазин в гр.П., находящ се на ул.“***“№*. Поискал от продавача – св.Е.Н. да му даде на вересия тютюн и след като тя му отказала станал агресивен, започнал да я обижда, да псува и отправя закани за саморазправа и увреждане на имущество /виж показанията на св. Н. в с.з., л.12/. Св.Н. веднага се обадила на собственика на магазина – св.И.К., след пристигането който нарушителят продължил с крайно неадекватното си и агресивно поведение, отправяйки същите  закани към него и семейството му.Няколко минути по-късно Н. преустановил отправянето на неприлични думи и си тръгнал, а за случилото се св.К. ***. След приобщаване на писмените обяснения на всички лица, присъствали на инцидента, на 03.11.2020 г.  ПИ Р.П.Р. съставил акт за констатиране проява на дребно хулиганство. Актът бил предявен на нарушителя, който се запознал с него и го подписал без възражение. В законоустановеният 24-часов преклузивен срок по чл.3 от УБДХ, чрез Началник  на РУ”Полиция” актът е внесен за разглеждане и произнасяне в съответния първоинстанционен районен съд.}

^{Така установената  фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по полицейската преписка доказателства, както чрез потвърждаването им от нарушителя с.з. и от показанията на свидетелите-очевидци.}

^{При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема за доказано по категоричен и убедителен начин, че нарушителя Й.М.Н. е извършил непристойна проява по смисъла на чл.1,ал.2 от УБДХ, като на посочената дата, час и място, на публично място, в явно нетрезво състояние, е проявил оскърбително отношение към свидетелите Н. и К.. Непристойното му поведение се е изразило в отправяне на обидни думи, псувни, закани за саморазправа и увреждане на чуждо имущество,  с което несъмнено е бил нарушен общественият ред и спокойствие, поради което съдът приема, че се касае за поведение, което представлява проява на  “дребно хулиганство” по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, а не престъпление по чл.325 НК. От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл, обективиран в конкретните му действия, провокирани не само от употребеното значително количество алкохол, но и от семейни проблеми на нарушителя.}

^{При индивидуализиране вида и размера на наказанието съдът отчете конкретното участие на нарушителя в инцидента, степента на обществена опасност на деянието и неговия извършител. При тази преценка съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства-проявеното макар и за пръв път в с.з. съжаление и разкаяние за стореното, извинението към собственика на магазина, а като отегчаващо отчете употребата на алкохол – състояние, в което Н. обаче се е поставил сам и не може да черпи права от своето неправомерно поведение. В този контекст съдът прие, че хулиганската проява на нарушителя не  разкрива по-висока степен на обществена опасност от обичайните прояви на дребно хулиганство, поради което следва да бъде санкционирана с наказание в минималния размер, а именно глоба от 100 лв. /сто лева/. Съдът отчете, че административно наказание в такъв вид и  размер ще въздейства възпиращо и превъзпитателно на нарушителя и ще го мотивира за в бъдеще да спазва установените в страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви.}

^{Водим от горното съдът постанови решението си .}

 

                                  ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}