Р Е Ш Е Н И Е
№ 325/19.6.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на девети юни, две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 1496 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на
чл. 145 от АПК във връзка с чл. 74е, ал. 4 от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост,
и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти и е образувано по жалбата
на „Уником“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Сърница,
ул. „***“ № *, представлявано от управителя Р.А.Х. против Заповед №
884/13.12.2019 г. на Директора на ТП ДГС „Селище“, с която е определен за
класиран на първо място кандидат при проведена електронна тръжна процедура № ЕТ
00663 за обект № 2006.
В жалбата се твърди, че
обжалваната заповед е неправилна и незаконосъобразна, постановена при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с
материалния закон. Моли се да бъде отменена оспорената заповед. Представени са
писмени доказателства.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Я., която по изложени
съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени оспорената заповед
като неправилна и незаконосъобразна. Представя писмена защита. Претендира
направените по делото разноски, съгласно списък на разноските.
Ответникът по оспорването
– Директора на ТП ДГС „Селище“, редовно призован, се представлява от юриск. М.,
която счита жалбата за неоснователна. Моли да се потвърди издадената заповед
като правилна и законосъобразна, по изложени подробни съображения, както
претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни –
„Фейзал“ ЕООД гр. Сърница, представлявано от С.А.Ф. и ЕТ „Кемал Бозов“ с.
Лозарево, обл. Бургас, представлявано от К.С.Б., не се представляват по делото
и не вземат становище по жалбата.
Административен съд –
Пазарджик, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства в тяхната цялост, съгласно разпоредбата на чл. 168 АПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от
лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Предмет на оспорване е Заповед № 884/13.12.2019 г. издадена от Директора на
ТП ДГС „Селище“, с която е утвърден протокол вх. № 45 от 13.12.2019 г. за работа
на комисия, назначена със Заповед 887/12.12.2019 г. на директора на ТП ДГС „Селище“
за провеждане на електронна тръжна процедура № ЕТ00663 за обект № 2006 и е обявено
класирането на кандидатите в обявения електронен търг, включващ 438.00 куб.м. прогнозирано
количество дървесина, както следва – класиран на първо място кандидат „Фейзал“
ЕООД, класиран на второ място кандидат ЕТ „Кемал Бозов“. С Протокол от 13.12.2019
г. на основание т. 10.2.1 от утвърдената документация за участие "Уником"
ЕООД е отстранен от участие в търга за обект № 2006 на ДГС Селище.
При проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт съгласно
чл. 168 от АПК, настоящият съдебен състав счита, че заповедта е издадена от компетентен
орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила за нейното издаване. В оспорената заповед са посочени фактическите и правни
основания, обосноваващи издаването на същата.
Използването на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост,
се извършва при условията и по реда, определени с Наредба по чл. 95, ал. 1 от ЗГ,
т. е. с Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските
територии - държавна и общинска собственост, като съгласно чл. 2, т. 2 от същата
"Възложители за горските територии държавна собственост са териториалните поделения
на държавните предприятия (ТП на ДП) - в случаите, когато директорът на ДП е оправомощил
директорите на ТП", а съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2 от същата "Процедурите
за продажба на дървесина и недървесни горски продукти за горски територии - държавна
собственост, се организират и извършват от: териториалните поделения на държавните
предприятия (ТП на ДП) ". Съгласно чл. 69, ал. 1 от Наредбата "Търговете
с тайно и явно наддаване за продажба на добитата дървесина се провеждат при условията
и по реда съответно на търговете с тайно и явно наддаване за продажба на стояща
дървесина на корен с изключение на възможността за участие на подизпълнители, като
реда е уточнен в чл. 54 и сл. от Наредбата, а в раздел ТРЕТИ е уточнен реда за провеждане
на електронните търгове съгласно чл. 74 от Наредбата.
Тръжната процедура представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително
обособени етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е обявяването
на класирането, съответно определянето на участника, класиран на първо място, за
спечелил търга. Всяка една от тези фази включва извършването на определени нормативно
регламентирани действия, осъществявани в предвидената от закона последователност
и издаването на актове при упражняване на правомощията на съответните органи. Проверката
на законосъобразността на постановените актове и извършените действия, обусловили
издаването на крайния индивидуален административен акт, се извършва при проверката
на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата, доколкото в нормативен
акт не е предвидено друго. Процедурата по продажба на добита дървесина е регламентирана
подробно в Глава трета, раздел II от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението
на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването
на дървесина и недървестни горски продукти /Наредбата/, като съгласно чл. 49, ал.
1 от същата се осъществява по един от следните начини: търг с явно наддаване; търг
с явно/тайно наддаване; конкурс; по ценоразпис; чрез електронен търг по реда на
чл. 74 от Раздел III.
В случая е проведен електронен търг с явно наддаване, при което е приложима
разпоредбата на чл. 74 от цитирания раздел на Наредбата, указваща реда и начина
на провеждане на електронен търг с наддаване, като съгласно ал. 3 от същата разпоредба
правилата относно тръжната процедура се утвърждават от органа организиращ търга.
Видно от представената по делото Заповед № 149/12.04.2019 г. на Директора на
ЮЦДП Смолян (лист 165) директорът на ТП ДГС „Селище“ е оправомощен да извършва продажба
на дървесина по реда на Наредбата, като организира и провежда процедурите по продажбата,
включително и електронните търгове. Съгласно Заповед № 787/22.11.2019 г. на Директор
на ДГС „Селище“ е открита процедура за провеждане на електронен търг с наддаване
за продажба на добита дървесина, който се провежда при условията и реда на конкурса
за продажба на добита дървесина, като офертите се класират по критерия най - висока
предложена цена.
Изрично в заповедта в раздел II, т. 1. 17 е посочено, че редът и начина на представяне
на изискуемите документи, както и всички условия за участие са описани подробно
в документацията за участие. Когато участниците не представят някой от изброените
в т. 11 от документацията за участие документи или същите са непълни... участниците
ще бъдат отстранявани от участие в електронния търг с наддаване, като няма да бъдат
допускани до наддаването. Съгласно раздел ІІ, т.1. 12 участникът следва да представи
доказателства за наличие на собствени или закупени на лизинг мощности за преработка
на асортиментите – предмет на продажба.
В утвърдената и обявена документация за участие в т. 11. 3. изрично е посочено,
че ако участникът представи извлечение от балансовите сметки или счетоводните книги
за ДМА, същите следва да бъдат заверени собственоръчно с положен подпис и печат
на участника. От направената заверка трябва да е видно, че представените документи
са актуални до 10 дни преди датата на подаване на документите за участие в електронния
търг. Изрично е посочено, че за удостоверяване на горното върху представения документ
се поставя дата, която да удостовери, че е спазено изискването за актуалността на
същата. Със Заповед № 867/12.12.2019 г. на Директора на ТП ДГС „Селище“ е назначена
комисия, която да разгледа подадените документи на участниците в процедурата и представи
протокол за утвърждаване разглеждането на документите, допускането до участието
на кандидатите и класирането им.
От протокол относно процедура ЕТ00663 от 13.12.2019 г. утвърден с процесната
заповед изрично е посочено, че жалбоподателят „Уником“ ЕООД се отстранява от участие
в търга за обект № 2006 на ДГС „Селище“ на основание т. 10.2.1 и т. 11. 3 от утвърдената
документация, тъй като участникът „Уником“ ЕООД е представил договор за наем и извлечение
от счетоводни книги за ДМА, от което е видно, че мощностите за преработка, с които
разполага, са собственост на ЕТ „Селвие Хисар“.
Видно от представеното пред административния орган извлечение от Аналитичен
регистър (лист 15) на „Уником“ ЕООД по сметка 204 Машини, съоръжения и оборудване
от 01.01.2014 г. до 10.12.2019 г. е поставена дата на заверка – 10.12.2019 г., която
да удостовери изискването за актуалност на представения документ.
Съдът намира оспорената заповед за незаконосъобразна по следните
съображения:
Административнопроизводствените правила регламентиращи настоящата процедура
са уредените в Глава трета, раздел III от Наредбата, касаеща провеждането на електронни
търгове за продажба на добита дървесина и препращаща към общите правила за провеждане
на търгове съдържащи се в разделите за "Продажба на стояща дървесина на корен"
и "Условия и ред за провеждане на процедурите по възлагане".
При преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства настоящия
съдебен състав на Административен съд Пазарджик намира, че е спазена процедурата
по Глава Трета, раздел І от Наредбата при провеждане на процедурата по търга, приключила
с процесната Заповед, доколкото продажбата на добита дървесина, е осъществена чрез
провеждане на електронен търг с явно наддаване, чл. 74 и сл. от Наредбата.
В съответствие с правомощията си Директорът на ТП ДГС „Селище“ е определил начина
на продажбата и процедурата със Заповед № 787/22.11.2019 г., с която е открита и
процедурата по провеждане на електронен търг с наддаване за продажба на добита дървесина,
касаеща обект № 2006 на ДГС „Селище“. Документацията за участие в така обявения
търг е утвърдена със същата заповед, като в нея са определени и условията за провеждане
на търга. Процедурата е обявена по предвидения съгласно чл. 53 от Наредбата ред
и заповедта има изискуемото съдържание по чл. 55, ал. 3 от Наредбата. Съгласно разпореденото
в Заповедта, последната е сведена до знанието на заинтересованите лица.
Комисията, назначена от Директора на ТП ДГС „Селище“ със Заповед № 867/12.12.2019
г. неправилно е приела, че от представената документация от дружеството-жалбоподател
било видно, че „Уником“ ЕООД не разполага със собствени мощности за преработка,
а последните били собственост на ЕТ „Селвие Хисар“. Подобен извод не може да се
направи от представения от дружеството в документацията за участие в търга Аналитичен
регистър по сметка 204. Видно от последния е, че с фактура № 502/30.04.2019 г.
„Уником“ ЕООД е закупило банциг от ЕТ „Селвие Хисар“ за сумата от 9 500 лв. Извадката
от Аналитичния регистър отговаря на изискването в т.11.3 от документацията за участие,
като е и собственоръчно заверена с положен подпис и печат на участника, от които
да е видно, че представените документи са актуални до 10 дни преди датата на подаване
на документите за участие в електронния търг. Приложеният договор за наем от
02.01.2019 г. между „Уником“ ЕООД и ЕТ „Селвие Хисар“ (лист 30) касае отдаването под наем от едноличния
търговец на дружеството-жалбоподател на 2 бр. гатер марка Wood Mаiser LT-15 и 1
бр. точиларка. Така представеният договор за наем на посочените машини не би следвало
да доведе до изключване на „Уником“ ЕООД от участие в търга поради най-малко три
причини: от една страна, дружеството е представило доказателства за наличие на собствени
мощности – извадката от Аналитичния регистър, че е собственик на банциг от
30.04.2019 г., като наличието на взети под наем машини само по себе си не може да
изключи притежанието на собствени такива и само на това основание дружеството да
бъде изключено от участие в търга. На следващо място представеният договор за наем
е от 02.01.2019 г., а закупуването на банцига е станало на по-късна дата – на
30.04.2019 г., което навежда на мисълта, че е възможно първоначално машината да
е била под наем, но към момента на обявяването на търга, тя вече е била собствена
на „Уником“ ЕООД. И на последно място най-важното – съгласно изискванията към документацията
за участие в търга, които по силата на заповедта на Директора на ТП ДГС „Селище“
са задължителни за допускането до участие, следва кандидатът за участие да представи
доказателства за собствени „мощности“ за преработката на асортиментите. Видно от
така поставеното изискване е, че липсва конкретизация на това от какви машини и
съоръжения следва да се състоят въпросните „мощности“ за преработката на асортиментите.
Подобно уточнение липсва и в ЗГ и Наредбата. При това положение, с оглед обстоятелството,
че дружеството-жалбоподател е представило доказателства в документацията за собствен
банциг, то изключването му от участие поради наетите допълнително гатер и точиларка
се явява незаконосъобразно. Противното би означавало, че ако дружеството бе представило
само извлечение от Аналитичния регистър по сметка 204, без договора за наем, то
би било допуснато до участие в търга, а след като е представило в повече от изискуемите
документи за участие, то не е допуснато, като изцяло от комисията е игнорирана извадката
от Аналитичния регистър по сметка 204, от която е видно, че дружеството притежава
собствен банциг. Изискването за представяне на извлечение от балансовите сметки
или счетоводните книги за ДМА, заверени собственоръчно, каквото е заложено в изискванията
за участие в търга, е било спазено изцяло от дружеството-жалбоподател. В този ред
на мисли комисията е изключила от документацията представеното извлечение от сметка
204 на „Уником“ ЕООД, игнорирала го е и е разгледала единствено договора за наем
от 02.01.2019 г., като по този начин е достигнала до незаконосъобразен извод за
недопускане до участие в търга на дружеството-жалбоподател. Това на свой ред е довело
и до издаването на незаконосъобразна заповед от страна на Директора на ТП ДГС „Селище“.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата е основателна, поради което
същата следва да бъде уважена, а атакуваната заповед - отменена като незаконосъобразна.
Тъй като естеството на акта не позволява решаването на спора
по същество от съда, то на основание чл. 173, ал. 2 от АПК следва преписката да
бъде върната на административния орган за произнасяне, при спазването на
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
настоящото решение.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане ще следва
ответникът да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски в общ размер на 350 лева, от които 50 лева за внесена държавна такса и
300 лева за адвокатски хонорар.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. второ от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІІІ - състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 884/13.12.2019 г. на
Директора на ТП ДГС „Селище“, с която е определен за класиран на първо място кандидат
при проведена електронна тръжна процедура № ЕТ 00663 за обект № 2006.
ВРЪЩА преписката на административния орган за продължаване на електронната тръжна
процедура, при спазването на задължителните указания по тълкуването и прилагането
на закона, съдържащи се в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Директора на ТП ДГС „Селище“ да заплати на „Уником“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Сърница, ул. „***“ № *, представлявано
от управителя Р.А.Х., направените
по делото разноски в размер на 350 (триста и петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.