№ 3659
гр. Варна, 04.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Тони Кръстев
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20253100501522 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Н. В. И. срещу частта от Решение №
1565/05.05.2025 г. по гр. д. № 5009/2024 г. на ВРС, с която е отхвърлен предявеният от
ищеца, настоящ въззивник, срещу ответника, настояща въззиваема страна, „Застрахователно
акционерно дружество Армеец" АД иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца
горницата над присъдените 3 327,61 лв. до претендираните 7 388 лв., а в евентуалност до
6 164,85 лв., представляваща претендирано като дължимо обезщетение за имуществени
вреди по лек автомобил Ауди А4, с peг. № *********, настъпили в резултат на
застрахователно събитие по договор за застраховка „Каско", клауза „Пълно Каско" №
*********** от 13.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 25.04.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата се отправя искане за отмяна на атакуваното като неправилно
първоинстанционно решение и уважаване на предявения иск в цялост, или в евентуалност –
до сумата от 6 164,85 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното заплащане на задължението. Основният аргумент на жалбоподателя е, че
погрешно първоинстанционният съд е приспаднал от дължимото застрахователно
обезщетение стойността на запазените части, а не сумата, която би могла да бъде получена
при предаването на автомобила за скрап, тъй като липсват доказателства за действително
съхранените детайли и тяхната цена. В евентуалност счита, че съдът е следвало да
приспадне стойността на детайлите след като от нея бъде изключен размерът на разходите,
свързани с тяхната реализация на пазара, което би довело до уважаване на иска до размера
от 6 164,85 лв. Претендират се разноски.
В постъпилия в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на въззивната жалба
въззиваемото дружество оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението.
Счита, че коректно ВРС е приспаднал стойността на запазените части с оглед избягването на
неоснователно обогатяване на ищеца, доколкото търсенето на резервни части втора
употреба в страната е високо, респ. реализацията им – лесна и доходоносна. Сочи, че
заключението по САТЕ не е оспорено, а приспадането на детайлите при тотална щета,
каквато се твърди, че е налице в процесния случай, е предвидено и в общите условия (ОУ)
към договора. Претендират се разноски.
1
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от активно
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 44699/20.05.2025 г. от Н. В. И., ЕГН
********** срещу частта от Решение № 1565/05.05.2025 г., постановено по гр. д. №
5009/2024 г. на ВРС, с която е отхвърлен предявеният от ищеца, настоящ въззивник, срещу
ответника, настояща въззиваема страна, „Застрахователно акционерно дружество Армеец"
АД, ЕИК ********* иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца горницата над
присъдените 3 327,61 лв. до претендираните 7 388 лв., а в евентуалност до 6 164,85 лв.,
представляваща претендирано като дължимо обезщетение за имуществени вреди по лек
автомобил Ауди А4, с peг. № *********, настъпили в резултат на застрахователно събитие
по договор за застраховка „Каско", клауза „Пълно Каско" № *********** от 13.06.2023 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.04.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2025 г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивната страна Н. В. И. се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищцовата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2