ПРОТОКОЛ
№ 227
гр. Чепеларе, 24.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20245450100102 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата А. И. Ц., редовно и своевременно призована, не се явява.
Ищецът В. С. Ц., редовно и своевременно призован, се явяват лично. От името на
двамата ищци се явява адв. Т. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Ответникът Община Чепеларе, редовно и своевременно призован, се представлява от
адв. Н. С., с пълномощно по делото.
Адв.Д.: Моля да дадете ход на делото.
Адв.С.: Също моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните
въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване
на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищците да
поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи
и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а
ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в
отговора на исковата молба.
Адв.Д.: Госпожо председател, поддържам исковата молба с поправени нередовности
след изричните указания на съда, с който се установяват противоречия между
обстоятелствена част и петитум.
1
Адв.С.: От името на представляваната от мен община, поддържам представения
отговор на исковата молба.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад,
обективиран в определение № 231/24.09.2025 г., постановено по настоящото дело.
Адв.Д.: Госпожо председател запознахме се с доклада. По принцип нямаме
възражения по проекта за доклада. С оглед поправения петитум на исковата молба, считам
че следва да се отбележи, че ищците твърдим, че процесната част с площ около 58 кв.м. е
заключена между западната граница на поземлен имот № 80371.243.*** и съответно
западната граница на парцел ***-***, кв. *** по плана на гр. ***. Така е отразено и в
петитума. Моля да бъде взето предвид това пояснение по реда на чл.143, ал.2 от ГПК, в
доклада на съда. Нямаме възражения по доклада. Госпожо председател, моля да се ползват
всички доказателства писмени, гласни и експертни заключения на вещите лица. Считам, че
по делото е събрано всичко необходимо като доказателства, които го изяснява от фактическа
страна. Преповторила съм доказателствените искания в исковата молба, като имате предвид,
че това съм направила, за да потвърдя, че поддържам направените доказателства. Моля да се
ползвате от събраните въз основа на исканията доказателства при решаване на делото, тоест,
няма да се преразпитват свидетелите и вещите лица.
Адв.С.: Също се запознахме с доклада по делото, нямаме възражения. Единствено
въвеждаме алтернативно твърдение, че Община Чепеларе е придобила и по давност
процесната част такава, каквато е установена с експертизата в предходното разглеждане на
производството. В отговора на исковата молба сме поискали доказателства дотолкова,
доколкото, считаме че при повторното разглеждане съдът може и страните да се ползват от
събраните до момента доказателства, доказателствени средства, включително гласни и
експертизата. Ще се ползваме от всички доказателства в това число и от представените с
експертизата приложения. Моля съдът да приеме доклада за окончателен.
Адв. Д.: Госпожо председател, възразявам да бъде приемано в процеса заявеното
възражение от ответника в днешно съдебно заседание, че е придобил по давност процесната
част, която е предмет на делото. Има срокове в ГПК, в които е посочено кога и в кой
процесуален момент ответникът е задължен да заяви надлежно всички свои възражения в
процеса, а именно с отговора на исковата молба ответникът е задължен да направи това, като
ако не го направи губи възможността да направи това по-късно. Видно от отговора, там няма
заявено възражение за изтекла придобивна давност в полза на Община Чепеларе.
Приемането на това възражение в процеса би било в нарушение на процесуалните правила,
поради това възразявам да бъде прието.
Адв.С.: Считам, че няма пречка да бъде прието това възражение от името на Община
Чепеларе дотолкова, доколкото сме в първо съдебно заседание. В хода на предходното
разглеждане на делото Община Чепеларе е въвеждала такива твърдения, в писмената защита
2
също и в цялото производство е било оборвано владението еднолично на ищците.
Категорично Община Чепеларе е владяла, ползвала и е стопанисвала цялата улица, в това
число и процесните 58 кв.м. подход към ищците и към съседния имот, собственост на С. К..
В този смисъл са събирани гласни доказателства и експертизата потвърждава както казах и
по-рано, видно от приложенията към приетото заключение без възражение от страната.
Адв.Д.: Госпожо председател, видно от първоначално подадения отговор на исковата
молба, както и от подадения отговор на исковата молба, която вече е коригирана и
поправена възражение за изтекла придобивна давност в полза на Община Чепеларе не е
заявявано. Ясно следва да бъде заявено възражение за придобивна давност, за да се приеме,
че такова е направено. Твърди ответната страна, че са събирани доказателства, но всъщност
няма как да са събирани доказателства за невъведено твърдение. В първото съдебно
заседание страните единствено могат да поясняват и да допълват вече заявени свои
твърдения, възражения, но не и тепърва да заявяват нови възражения в процеса. Не сме в
делбено производно. Има преклузивен срок, той е пропуснат. Разглеждането на такова
възражение би било в нарушение на процесуалните правила. По същество заявявам, че не са
събрани доказателства за неговата основателност, но няма да го коментирам на този етап.
Заявявам, че е неоснователно по същество, но тъй като е недопустимо да бъде приемано на
този етап в производството възразявам за това и моля съдът да остави без уважение
искането за приемане на това възражение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието се възобновява в 11,26 часа.
След съвещание и след като разгледа становищата на страните, съдът намира, че
направеното в днешното съдебно заседание възражение от ответната страна за придобиване
на процесната част на имота по давност е недопустимо, доколкото разпоредбата на чл.131 от
ГПК указва сроковете, в които ответната страна следва да наведе своите възражения срещу
иска. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 и ал.3 от ГПК, в първо съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения, да вземат
становище по твърдените на насрещната страна обстоятелства, но не и да навеждат нови
обстоятелства. В случая не е налице и изключението от това правило, визирано в
разпоредбата на чл. 147 от ГПК, доколкото не се твърдят нови обстоятелства, които не са
могли да бъдат узнати и посочени своевременно, както и не се твърдят нововъзникнали
обстоятелства.
С оглед на това, съдът счита, че следва да обяви съобщеният проект за доклад за
окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение №
231/24.09.2025 г.
Адв.Д.: Няма да соча други доказателства. Както заявих и по-горе ще се ползваме от
събраните до момента по делото доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа
3
страна, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора. Представям списък на
разноските. Претендираме разноски по в.ч.гр.д. № ***/2025 г. на Окръжен съд – Смолян.
Адв.С.: Няма да соча други доказателства. Както заявих и по-горе ще се ползваме от
събраните до момента по делото доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа
страна, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора. Представям списък на
разноски. Претендираме разноски по в.ч.гр.д. № ***/2025 г. на Окръжен съд – Смолян.
Адв.Д.: Заявявам възражение за прекомерност на претендираното от ответника
адвокатско възнаграждение пред Окръжен съд - Смолян, както и на адвокатското
възнаграждение от *** лв., което е допълнително начислено за настоящото производство.
Считам, че в случая определеното и платено адвокатско възнаграждение е в размер, което не
съответства на фактическата и правна сложност, както и на положения от адвоката труд.
Настоящото производство, в днешно съдебно заседание на практика не се правят нови
доказателствени искания, не се събират нови доказателства, ето защо, моля да не
присъждате допълнително възнаграждение за настоящото производно и да редуцирате до
минимума това за в.ч.гр. д. № ***/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.
Адв.С.: Считам, че разноските представени в развилите се между страните
производства са определени, особено в настоящото, под минимума за този вид дела. В
крайна сметка не се знае по какъв начин ще се развие същото и адвоката е уговарял и под
минимума, определен в наредбата дължимият адвокатски хонорар, тъй като съгласно Закона
за адвокатурата, адвокатът е длъжен да получи адвокатско възнаграждение за своя труд.
Известно е на страните по настоящото производство при повторно такова, за което се дължи
отделен хонорар, което е в размер на *** лв., уговорен под определения минимум от
отменената вече наредба за този вид дела. Адвокатското възнаграждение в размер на *** лв.
пред Окръжен съд - Смолян също е определено съобразно правилата на Закона за
адвокатурата и адвокатската наредба в предвидения за този вид дела под минимума. Ето
защо, считам че е неоснователно възражението, което колегата адвокат прави в днешно
съдебно заседание възражение за прекомерност на възнаграждението на адвоката на
ответника.
Адв.Д.: Правя възражение за прекомерност само, когато това се налага, както е в
настоящия случая. Това не е ново разглеждане на делото, нито е ново дело. Това е същото
дело и най-много може да се претендира от ответната страна хонорар за допълнително
съдебно заседание по делото. Това е единственото, което може да се претендира.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.Д.: Госпожо председател, заявявам, че поддържам вече представената пред съда
писмена защита. Разбира се ще я коригирам с оглед изменението на петитума на иска и ще я
депозирам отново в определен от съда срок. В днешно съдебно заседание, моля уважаемия
4
съд да уважи предявеният иск като основателен и доказан, и да присъди на моите
доверители разноските по делото.
Адв.С.: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите така предявеният иск, на
първо място като недопустим, на следващо място като неоснователен и присъдите на
представляваната от мен община, съобразно списъка на разноски, който представих в
днешно съдебно заседание, като вземете предвид доказателствата за извършването им в
предходните производства. Моля да ми дадете възможност да прецезирам представената
писмена защита по делото, която също поддържам в кратък срок, да представя за
настоящото съдебно производство нова такава.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на
процесуалните представители на страните да представят писмени защити в едноседмичен
срок от днес.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 23.11.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,44 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5