№ 3172
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110164568 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е осъдителен иск от „Германиа“ ООД срещу „Микс Маркт България“ ООД с
правно основание чл.286, ал.1 във вр. чл. 288 от Търговския закон (ТЗ), във вр. чл.79, ал.1
във вр. с чл.266, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 2040 лева с
ДДС, представляваща непогасна главница – възнаграждение по сключен между страните
договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни консултации от 25.05.2023г., за
което вземане са издадени фактура № 0007316/24.10.2023г. на стойност от 1512 лева с ДДС
за предоставяне на услугите месечно счетоводство, регистрация по ЗДДС и ТРЗ-услуги в
периода от м. 07.2023 г. до м. 09.2023г. и фактура № 0007092/24.07.2023г. на стойност от 528
лева с ДДС за периода от м. 04.2023 г. до м. 06.2023г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.11.2023г., до окончателното
погасяване.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за извършване на счетоводни
услуги и данъчни консултации от 25.05.2023г., по който ищецът „Германиа“ ООД, в
качеството на изпълнител, се задължил да извърши услуги по организиране на
счетоводството на „Микс Маркт България“ ООД, в качеството на възложител, да подава
необходимите справки-декларации и отчети към Национална агенция за приходите,
Търговски регистър, както и други дейности, срещу поетото задължение от страна на
възложителя да заплати уговорения в договора размер на възнаграждение. Сочи, че
договорът е сключен за срок от една година и е породил действие от датата на подписването
му, като е постигната уговорка за неговото автоматично подновяване в случай, че не бъде
прекратен от някоя от страните с писмено предизвестие, получено най-късно един месец
преди уговорения срок. Поддържа, че осъществил поетите договорни задължения и за
1
предоставените счетоводни услуги издал фактури за стойността на тези дейности, както
следва: фактура № 0007316/24.10.2023г. на стойност от 1512 лева с ДДС за предоставяне на
услугите месечно счетоводство, регистрация по ЗДДС и ТРЗ-услуги в периода от м. 07.2023
г. до м. 09.2023г., както и фактура № 0007092/24.07.2023г. на стойност от 528 лева с ДДС за
периода от м. 04.2023 г. до м. 06.2023г. Твърди, че процесните фактури са изпратени на
ответника на посочения в договора електронен адрес за кореспонденция, но от последния не
е извършено плащане в посочения във всяка от фактурите срок за това. По изложените
твърдения ищецът претендира незаплатената стойност на предоставените услуги, ведно с
лихва за забава от датата на предявяване на исковата молба до погасяването. Прави искане за
присъждане на сторените разноски в настоящото производство и в обезпечителното
производство, образувано по молба с вх. № 323997/14.11.2023г. по описа на СРС, по което е
допуснато обезпечение на предявените искове с определение № 40676 на СРС, 27 състав.
Ищецът представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск. Твърди, че процесните вземания са изцяло заплатени в полза на
ищеца след налагане на запори по банкови сметки на ответника. С оглед на извършеното
плащане, моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски. Възразява по
основателността на искането на ищеца за присъждане на разноски, включително
претендираните такива за такси за ЧСИ. Релевира възражение за прекомерност на
претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение по проведеното
обезпечително производство.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По предявения иск с правно основание чл. 286, ал. 1 вр. чл. 288 от ТЗ, във вр. чл.266,
ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличие на действителен договор за извършване на
счетоводни услуги от 25.05.2023г., сключен между страните, чието съдържание включва
задължение за предоставяне на услуги по организиране на счетоводството на „Микс Маркт
България“ ООД по договора от страна на изпълнителя „Германиа“ ООД при условията и в
срока по договора; надлежно и точно в количествено, качествено и темпорално отношение
изпълнение на задължението на изпълнителя да предостави уговорените счетоводни услуги,
включително извършване на месечно счетоводство, регистрация по ЗДДС и ТРЗ-услуги в
периода от м. 07.2023 г. до м. 09.2023г. и за периода от м. 04.2023 г. до м. 06.2023г.;
приемане на извършените услуги от възложителя „Микс Маркт България“ ООД без
възражения; настъпване на изискуемостта на вземането на изпълнителя за уговорения
размер на възнаграждение.
Указва на ответника, че в негова тежест, при установяване на горните факти, е да
докаже погасяване на претендираните вземания за главница, респ. че в срок е изпълнявал
всички свои парични задължения по договора.
На ищеца следва да бъде указано да взема становище по твърденията на ответника за
2
извършено плащане, като заяви изрично дали е получил такова, съобразно представените от
ответника с отговора на исковата молба платежни документи, свързани с плащането на
процесната сума от ответното дружество към ищеца.
С оглед наведените в отговора на исковата молба твърдения, обосноваващи оспорване
на исковете единствено поради извършено плащане на претендираните от ищеца
задължения, на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни
между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени всички
пораждащи спорното материално право обстоятелства.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Следва да бъде оставено без уважение искането по чл. 186 ГПК на ищеца относно
информация, засягаща операциите по банкова сметка на ищеца, доколкото не е необходимо,
с оглед представените от ответника доказателства.
На ищеца следва да бъде указано, че в настоящото производство се присъждат само
разноските, сторени по обезпечително производство на бъдещ иск, сторени пред съда.
Съдът намира, че следва служебно да изиска делото по проеденото обезпечително
производство.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 62177/2023 г. по описа на СРС, 27 състав,
което да се върне след приключване на делото с влязъл в сила краен съдебен акт.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства:
че между „Германиа“ ООД като изпълнител и „Микс Маркт България“ ООД като
възложител е сключен договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни
консултации от 25.05.2023г., по силата на който „Германиа“ ООД е поело
извършването на услуги по организиране на счетоводството на „Микс Маркт
България“ ООД, да подава необходимите справки-декларации и отчети към
Национална агенция за приходите, Търговски регистър, както и други дейности,
срещу поетото задължение от страна на възложителя „Микс Маркт България“ ООД да
заплати уговорения в договора размер на възнаграждение;
че в периода от м. 07.2023 г. до м. 09.2023г. и от м. 04.2023 г. до м. 06.2023г.
„Германиа“ ООД е извършил предоставяне на услугите месечно счетоводство,
регистрация по ЗДДС и ТРЗ-услуги, приети от възложителя, за които са издадени
3
фактура № 0007316/24.10.2023г. на стойност от 1512 лева с ДДС и фактура №
0007092/24.07.2023г. на стойност от 528 лева с ДДС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 186 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4