№ 3393
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110156799 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се изиска изпълнителното дело.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства
под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ М. Б., рег. № .... в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изп.д. № ..... със страни взискател „Топлофикация София”
1
ЕАД и длъжник М. С. Р..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.03.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от постъпилия отговор.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Предявен e от ищеца М. С. Р. отрицателeн установителeн иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 439 ГПК за признаване за установено,
че ответникът „Топлофикация София” ЕАД няма право на принудително
изпълнение за следните суми, за които е издаден изпълнителен лист от
29.06.2012 г. по реда на чл. 416 ГПК по гр.д. 8628/2009 г. по описа на СРС,
90 състав, а именно: сума в размер на ....... лева - главница за топлинна
енергия за периода от м.07.2006 г. до м.04.2008 г. и сума в размер на ........
лева – лихва за забава за периода от 07.08.2006г. до 19.06.2009г. за
събирането на която е образувано изп.д. № ..... по описа на ЧСИ М.Б., рег.
№ .... в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС.
Ищецът М. С. Р. твърди, че спрямо Р. В. М. – наследодател на ищеца е
било проведено заповедно производство, което е завършило с влизане в сила
на Решение по реда на чл. 422 ГПК, въз основа на което е издаден посочения
изпълнителен лист. Заявява, че ответникът претендира от ищцата заплащане
на исковите суми по посоченото изпълнително дело.Твърди, че не са
извършвани действия от страна на взискателя, прекъсващи давността за
период повече от пет години от влизането в сила на Заповедта за изпълнение.
Поддържа, че молбата на взискателя не отговаря на изискванията на закона,
тъй като не е посочено конкретно имущество, което трябва да бъде
запорирано.Твърди, че делото е трябвало да бъде прекратено след изтичането
на двегодишния период на бездействие в хипотезата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК и
при липса на секвестируемо имущество съгласно чл.433, ал.1, т.5. Поддържа
се, че перемпцията е настъпила през 2014г, след което вземанията са погасени
по давност. При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на
ответника чрез принудително изпълнение посочените по-горе суми.
2
Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „Топлофикация София” ЕАД оспорва
предявения иск като неоснователен. Счита, че вземанията не са погасени по
давност, тъй като е налице своевременно предприемане на изпълнителни
действия, с което давността е прекъсната.Твърди, че влязлата в сила заповед
за изпълнение формира сила на пресъдено нещо и установява с обвързваща
страните сила, че вземането съществува към момента на изтичането на срока
за подаване на възражение, поради което приложима е 5 годишната давност.
Заявява, че в рамките на 5 годишния давностен срок са предприети действия
по принудително изпълнение и давността за вземането е прекъсвана
многократно, както с оглед на депозираните молби, предприетите
изпълнителни действия, така и с постъпилите плащания. Сочи, че давност не
тече докато е висящо изпълнителното производство. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска, а именно че е налице висящо изпълнително дело,
образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че в полза на „Топлофикация София” ЕАД срещу наследодателя на ищеца – Р.
В. М. е издаден изпълнителен лист от 29.06.2012 г., издаден по реда на чл.
416 ГПК по гр.д. 8628/2009 г. по описа на СРС, 90 състав за следните суми:
сума в размер на ....... лева - главница за топлинна енергия за периода от
м.07.2006 г. до м.04.2008 г. и сума в размер на ........ лева – лихва за забава за
периода от 07.08.2006г. до 19.06.2009г. , за събирането на които е образувано
3
изп.д. № ..... по описа на ЧСИ М.Б., рег. № .... в регистъра на Камарата на
ЧСИ, район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4