№ 145
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100503086 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба вх.№
301397/02.11.2021 г. на "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, чрез пълномощник адв. Д.П., против разпореждане № 279291/15.10.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 11840/2013 г. по описа на ВРС, с което е върнато като подадено
извън срока възражение по чл. 414 ГПК с вх.№ 298004/13.09.2021 г. от длъжника "БУЛКОМ
ИНВЕСТ" ЕООД срещу издадената Заповед за незабавно изпълнение № 6952 от 14.08.2013
г. по ч.гр.д. № 11840/2013 г. на ВРС, XVII с-в.
Жалбоподателят твърди, че ВРС неправилно е приел възражението за просрочено и
върнал възражението. Излага, че издаденото удостоверение изх. №25701/13.10.2021г. по изп.
дело №629/2014г. удостоверява неверни обстоятелства. Твърди се, че "БУЛКОМ ИНВЕСТ"
ЕООД не е длъжник по изп. дело №629/2014г. на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова и до него не
е изпращана покана за доброволно изпълнение. Единственото съобщение до "БУЛКОМ
ИНВЕСТ" ЕООД в периода 07.2014г. – 08.2014г. е запорно съобщение в качеството му на
трето задължено лице – работодател. С частната жалба са направени доказателствени
искания за изискване на писмени документи от ЧСИ и за назначаване на експертиза.
Ответникът по жалбата – кредитор в заповедното производство "РАЙФАЙЗЕН
ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, действащ чрез пълномощник ю.к. Н.Д., в
дадения срок представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на
жалбата. Излага, че длъжниците по изп. дело №629/2014г., вкл. и жалбоподателя "БУЛКОМ
ИНВЕСТ" ЕООД, се защитават активно и са обжалвали действията на ЧСИ. Излага, че
управителя на "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД А.Ш. като физическо лице е извършвал
регулярни плащания по изпълнителното дело през 2021г.
1
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване и в рамките на законовия срок, поради което и се явява процесуално
допустима.
По същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Пред ВРС е образувано заповедно производство – ч.гр.д. 11840/2013г., по което в
полза на заявителя "РАЙФАЙЗЕН ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ********* е издадена
заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №6952/14.08.2013г. срещу
солидарни длъжници, вкл.и "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД, за заплащане на сумата от 7375.09
евро, дължима по запис на заповед, ведно със законната лихва и разноските в заповедното
производство.
На 13.09.2021г. длъжникът "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД, чрез пълномощник адв.
Д.П., е подал възражение по чл. 414 ГПК с вх.№ 298004/13.09.2021 г. срещу издадената
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 11840/2013 г. на ВРС, XVII с-в.
С молба вх.№ 298841/24.09.2021 г. е посочено, че "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД не е
длъжник по изп. дело №629/2014г.,като е представена молба за образуване на изп. дело от
23.04.2014г. (вх.№ 19778/25.07.2014г.), с която "РАЙФАЙЗЕН ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ"
ЕООД е поискал образуване на изпълнително дело против трима длъжници, като изрично е
посочил, че не желае образуването на изпълнително дело спрямо "БУЛКОМ ИНВЕСТ"
ЕООД.
С молба вх.№ 300189/14.10.2021 г. "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД е представило
удостоверение изх. №25701/13.10.2021г. по изп. дело №629/2014г. на ЧСИ 711, в което е
удостоверено от ЧСИ 711, че заповед за незабавно изпълнение издадена по ч.гр.д. №
11840/2013 г. на ВРС е изпратена до длъжника "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД по пощата на
адрес гр. Варна, ул. Кракра 38А и същата е върната в цялост и са счита за редовно връчена
на дата 29.08.2014г.
С обжалваното разпореждане № 279291/15.10.2021 г. е върнато като подадено извън
срока възражение по чл. 414 ГПК с вх.№ 298004/13.09.2021 г. от длъжника "БУЛКОМ
ИНВЕСТ" ЕООД срещу издадената Заповед за незабавно изпълнение № 6952 от 14.08.2013
г. ВРС е обосновал преценката си за просрочване на възражението с представеното
удостоверение изх. №25701/13.10.2021г.
Въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е правилно, по следните
съображения:
С молба вх.№ 282995/19.11.2020 г. А.Ш., "АДВАНС ТЕКНОЛЪДЖИ" ООД и
"БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД са представили преписи от решение №8227/09.06.2016г. по
гр.д. №21326/2015г. на СРС, решение №2171/04.03.2018г. по в.гр.д. №9330/2017г. на СГС и
решение №119/11.02.2020г. по т.д. №2108/2018г. на ВКС. С решение №2171/04.03.2018г. по
в.гр.д. №9330/2017г. на СГС е прогласено за нищожно по иск с правно основание чл.270,
ал.2 от ГПК, предявен от "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД срещу "РАЙФАЙЗЕН ЛИЗИНГ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД разпореждане № 40486/14.08.2013 г., постановено по ч.гр.д. №
2
11840/2013 г. по описа на ВРС, а искането на "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД за обезсилване на
Заповед № 6952/14.08.2013 г. по ч.гр.д. № 11840/2013 г. на ВРС и на издадения въз основа
на същата изпълнителен лист, е оставено без уважение. С решение №119/11.02.2020г. по
т.д. №2108/2018г. на ВКС, решението на СГС е обезсилено в обжалваната част, с която е
оставено без уважение искането на "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД за обезсилване на Заповед
№ 6952/14.08.2013 г. по ч.гр.д. № 11840/2013 г. на ВРС и на издадения въз основа на същата
изпълнителен лист, и е прекратено производството в тази част поради недопустимост на
иска.
С определение № 260998/25.01.2021 г. ВРС е оставил без уважение молба вх.№
282995/19.11.2020 г., подадена от А.Ш., "АДВАНС ТЕКНОЛЪДЖИ" ООД и "БУЛКОМ
ИНВЕСТ" ЕООД за обезсилване на издадения изпълнителен лист от 20.08.2013г. по ч.гр.д.
№ 11840/2013 г. на ВРС.
Въз основа на гореизложеното, настоящият състав намира, че длъжникът "БУЛКОМ
ИНВЕСТ" ЕООД е бил надлежно уведомен за издадената и срещу него Заповед за незабавно
изпълнение № 6952 от 14.08.2013 г. по ч.гр.д. № 11840/2013 г. на ВРС, XVII с-в. Не може да
се приеме, че заповедта не е връчена на длъжника, след като през 2015г. той е предявил пред
СРС иск за обезсилването й, а впоследствие е обжалвал решенията на СРС и СГС. Поради
това ВОС приема, че към момента на предявяване на иска пред СРС през 2015г. заповедта е
била връчена на длъжника. Изложеното обуславя извода, че възражение с вх.№
298004/13.09.2021 г. е подадено от длъжника "БУЛКОМ ИНВЕСТ" ЕООД извън срока по
чл. 414 ГПК. Като е разпоредил връщане на възражението, ВРС е постановил правилен
съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 279291/15.10.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
11840/2013 г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3