П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД VІІІ-ми наказателен
На 29.06.2020 година състав
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
Секретар ДАРИНА
ДИМИТРОВА
Прокурор
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия ПОПОВ
НАХдело № 1105 по описа за 2020
година.
На именното
повикване в 11.05 часа се явиха
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ *** ЕАД, редовно призован, не се явява представител.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩ ОРГАН ***, редовно
призован не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ С.Н.Н. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Г.П.К. – редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът след като взе предвид Решението
на *** от ***. по КАНД№***/2019г.
на *** и становище на страните в жалбата и писмено становище на *** счита, че са
налице предпоставките на чл.34, ал.2 от ЗАНН и следва да се прекрати
образуваното административнонаказателно производство,
поради следните съображения: Видно от материалите по делото е, че безспорно е
извършена проверка на ***. в офиса на *** ЕАД – град *** – офис Плевен, ул.”***”
**. Видно от самия акт за установяване на административно нарушение е, че той е
съставен на ***., тоест, доста след
тримесечния срок, който е императивен, съобразно чл.34, ал.2 от ЗАНН. Допуснато
е безспорно съществено процесуално нарушение, което няма как да бъде санирано вполедствие. Няма как да
се приеме становището на *** в случая, че дали има извършено или не, нарушение
се преценява от Комисия при ***, която впоследствие уведомява актосъставител, който да състави АУАН.
Начинът на работа в наказващият орган, няма как да дерогира
императивната сила на чл.34, ал.2 от ЗАНН и следва този наказващ орган да
положи усилия за своевременно съставяне на актове за установяване на нарушения,
в съответствие с императивните изисквания на чл.34 от ЗАНН. По никакъв начин не
може да се приеме становището на ***, че срока по чл.34, ал.2 от ЗАНН би
следвало да тече от момента, в който орган на *** прецени, че трябва да уведоми
актосъставител за съставяне на АУАН. Не само правната,
но и нормалната човешка логика изисква този срок да бъде считан от датата на
извършване на проверката на дружеството – нарушител по жалба на ощетеното лице.
В случая, тази проверка е извършена на ***. Обратното, да се приеме, че датата
на извършване на проверката няма да се счита за начална дата, от която да бъде зачитан
срока по чл.34 от ЗАНН, означава да се даде възможност, на всеки един наказващ
орган да дерогира действието на ал.2 на чл.34 от ЗАНН
и необосновано да забавя преценката за съставяне на АУАН,
до втория срок, който е предвиден в чл.34, ал.2, а именно една година от
извършване на нарушението за повечето видове нарушения.
Поради гореизложените съображения
съдът счита, че следва да се прекрати административнонаказателното
производство по НАХД №1105/20г.
на Плевенски районен съд и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство по НАХД №1105/20г.
на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на
обжалване в седмодневен срок от получаване на съобщението до страните.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 11.16 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: