№ 36952
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110135186 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ДЗИОЗ“ ЕАД, ЕИК ******* срещу ЗАД „ДЖ И З“ АД, ЕИК *********, с която моли съда
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 5547,58 лв., представляващо регресно
вземане по платено обезщетение по имуществена застраховка „Каско +“ по застрахователна
полица № 440123213099675/08.08.2023 г., валидна към датата на ПТП, ведно със законната
лихва върху претендираната сума от 13.06.2024 г.- датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното й изплащане.
Ищецът „ДЗИОЗ“ ЕАД, ЕИК *******, твърди, че на 28.08.2023 г. в гр. НЗ водачът на
лек автомобил „Волво“, рег. № *********, преминава през кръстовище на червен сигнал на
светофара и удря преминаващия от дясната му страна на зелен сигнал на светофара лек
автомобил „Мерцедес Бенц“, рег. № ***** ХМ. В резултат на процесното ПТП настъпили
материални вреди за л.а. „Мерцедес Бенц“, рег. № ***** ХМ, за които към датата на ПТП
съществувало валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско
+“ при ищеца, обективирана в застрахователна полица № 440123213099675/08.08.2023 г. За
процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол от 28.08.2023 г. Към датата
на ПТП отговорността на водача на МПС„Волво“, рег. № *********, била покрита по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди по л.а. „Мерцедес Бенц“, рег. №
***** ХМ, при ищеца е била заведена Щета № 44011912304342/29.08.2023 г., като на
02.11.2023 г. било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 5209,18 лв. на
собственика на увреденото МПС. Ищецът заплатил и сумата от 323,40 лв., представляваща
такса „пътна помощ“ за превозването на увредения автомобил. Поддържа, че във връзка с
извършените огледи и определяне размера на обезщетението по застрахователната преписка,
са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция в размер на 5547,58 лв., като с писмо от 22.12.2023 г. ответното
1
дружество отказало да удовлетвори претенцията. Моли за уважаване на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси. Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване - ИНА, ЕГН **********, с адрес гр. НЗ, ул. „****“
№ 34, за установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП и щетите
по автомобила.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „ДЖ И З“ АД, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, чрез юрк. Б. М., с който оспорва предявения иск по основание и
размер. Оспорва да е настъпило ПТП, за което да е виновен застрахованият при него водач.
Оспорва механизма на ПТП, изложен в исковата молба. Твърди, че водачът на увреденото
МПС има изключителна вина за настъпване на процесното ПТП поради нарушение на
разпоредбата на чл. 50 „а“ ЗДвП. Оспорва и размера на исковата претенция като завишена и
неотговаряща на стойността на действително настъпилите вреди. Моли за отхвърляне на
иска. Претендира присъждане на разноски.
Моли за допускане на САТЕ с поставяне на допълнителни въпроси, посочени в
отговора на исковата молба. Направено е искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване - АТ, с адрес гр. С, ул.
„ПХ“ № 26, вх. Г, ап. 23, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и при
какви условия е настъпил последният. Моли да бъде изискана справка от община НЗ, вкл.
схема, за постоянната организация на движението, допустима скорост, хоризонтална и
вертикална маркировка, светофарни уредби и циклограма към тях в района на ПТП-
кръстовището на ул. „Патриарх Евтимий“, ул. „Сливница“, ул. „Васил Левски“, ул. „Ангел
Кънчев“ и път 662 в гр. НЗ, при бензиностанция „ОМВ“, а при евентуалност да му бъде
издадено СУ за снабдяването с исканата информация.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско +“,
обективирана в застрахователна полица № 440123213099675/08.08.2023 г., спрямо МПС
„Мерцедес Бенц“, рег. № ***** ХМ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета №
44011912304342/29.08.2023 г. общо в размер на 5517,58 лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Волво“, рег. № *********,
при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на МПС „Волво“, рег. № *********.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
2
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба, въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- ИНА, ЕГН **********, с адрес гр.
НЗ, ул. „****“ № 34, за установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното
ПТП и щетите по автомобила.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- АТ, с адрес гр. С, ул. „ПХ“
№ 26, вх. Г, ап. 23, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и при какви
условия е настъпил последният.
Следва да бъде указано на ищеца да представи наново в цветен вариант и с високо
качество изготвения снимков материал във връзка с образуваната при него Щета
№44011912304342/29.08.2023 г.
Следва да се отложи произнасянето по искането на ответника по чл. 186 ГПК след
уточняване на точното място на настъпване на ПТП от ищеца.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира наличието
на неясноти в обстоятелствената част на ИМ по отношение мястото на ПТП, с оглед което
следва да се дадат указания на ищеца да ги отстрани.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.11.2024 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
молба с препис за ответната страна да уточни- точното място на настъпване на процесното
ПТП, в това число позицията на автомобилите на пътното платно и в коя част на
кръстовището е настъпило процесното ПТП.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи наново фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен
вариант и с високо качество на изображението. При неизпълнение - същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените с исковата
молба и отговора въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносим от страните по
равно в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СВВ, като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание, но след събиране на гласните доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
3
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ищеца, а именно- ИНА, ЕГН
**********, с адрес гр. НЗ, ул. „****“ № 34, за установяване на обстоятелствата около
настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ответника, а именно- АТ, с адрес гр. С,
ул. „ПХ“ № 26, вх. Г, ап. 23, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и
при какви условия е настъпил последният.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносим от
ответника в 3-дневен срок от съобщението.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебни справки от НБД „Население” за постоянен и настоящ
адрес на допуснатите свидетели.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника по чл. 186 ГПК за
задължаване на община НЗ да представи справка, вкл. схема, за постоянната организация на
движението, допустима скорост, хоризонтална и вертикална маркировка, светофарни уредби
и циклограма към тях в района на ПТП- кръстовището на ул. „Патриарх Евтимий“, ул.
„Сливница“, ул. „Васил Левски“, ул. „Ангел Кънчев“ и път 662 в гр. НЗ, при бензиностанция
„ОМВ“, най-късно до първото о.с.з. по делото.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4