РЕШЕНИЕ
№ 4582
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110124438 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по предявени от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД срещу „ЗК Лев Инс“
АД искове с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 05.03.2019г. в гр. София, на бул. „Сливница“, при
извършване на маневра за преминаване от средна в дясна лента за движение, е
настъпило ПТП по вина на водача на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№
...., застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП
другият участник в него - автобус „МАН“, модел „Лайънс Сити Г“ с рег.№ .........., е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му
по договор за застраховка „Каско на МПС“ по полица № ............/19.10.2018г., валидна
към датата на ПТП. Посочва, че ищецът е поканил ответника да възстанови изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски по определянето му в общ
размер на 1343.42 лева, от които 1328.42 лева изплатеното застрахователно
обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, но плащане не е постъпило. С
оглед на изложените факти, предявява иск по чл.411 КЗ за сумата от 1.00 лев, предявен
като частичен иск от сума в общ размер от 1343.42 лева, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане-10.05.2022г., както и
1
иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за присъждане на мораторна лихва за сумата от 1.00 лев,
предявен като частичен иск от сума в общ размер от 230.64 лева за периода
30.08.2020г. – 09.05.2022г. Представя доказателства и прави доказателствени искания.
Претендира разноски.
Ответникът не оспорва исковата претенция. Прави изявление за признание на
предявените искове. Моли претендираните от ищеца разноски да бъдат определени в
минимален размер, съобразно Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
В първото открито съдебно заседание по делото е допуснато изменение на иска
чрез увеличаване на неговия размер, а именно от 1.00 лева на 1343.42 лева,
представляващо платено застрахователно обезщетение по щета № .......... по описа на
„ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, и от 1.00 лева на 230.64 лева лихва за периода
30.08.2020г. – 09.05.2022г.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.411 КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя
на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Нормата указва също, че застрахователят по имуществена
застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по
„Гражданска отговорност“. За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да
докаже в условията на пълно и главно доказване наличие на договор за застраховка
между него и собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие;
плащане на застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се
предполага, ако се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка
между него и настъпилите вреди); договор за застраховка между ответника и
собственика на застрахованото имущество, с което е осъществен деликта, по силата на
който ответникът покрива отговорността на причинителя на вредата. Тежестта за
доказване на релевантните по делото факти е указана на страните с определение на
съда по чл.140 ГПК от 03.01.2023г.
По делото е представена застрахователна полица /л.8 от делото/, от която се
установява че ищецът е сключил договор за имуществено застраховане „Каско на
МПС“ с период на валидност 20.10.2018г. – 19.10.2019г. за автобус „МАН“, модел
„Лайънс Сити Г“ с рег.№ ...........
Приет е протокол за ПТП от 05.03.2019 /л.7 от делото/, от който се установява
настъпилото на датата на съставянето му пътно-транспортно произшествие,
местонастъпването му и участниците в него, съответно понесените материални щети,
както и механизма. Протоколът е подписан от двамата водачи,които са постигнали
2
уговорка за тези обстоятелства и за вината – че виновен за ПТП е водача на л.а.
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ ..............
Приложена е справка от информационната система на Гаранционен фонд относно
обстоятелството, че за л.а. „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ .......... към датата на
произшествието е бил валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ със „ЗК Лев Инс“ АД по полица ........... от 2018г., по силата на която
застрахователят-ответник покрива отговорността на деликвента. Обстоятелството се
признава от ответника.
Представена е преписка по щета № .................... 2019 на ищеца, от която се
установява, че автобус „МАН“, модел „Лайънс Сити Г“ с рег.№ .......... е бил на оглед
при застрахователя-ищец за опис на вредите и оценка. Стойността на щетите била
определена на 1328.42 лева, заплатени от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД на
16.07.2021г. - платежно нареждане, л.56 от делото.
Приложена е покана от ищеца до ответника, от която се установява, че сумата,
ведно с направените ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева или сума в общ
размер от 1343.42 лева, е била предмет на регресна претенция, получена от адресата на
29.07.2020г.
С оглед така събраните доказателства и депозираният отговор, съдът намира
исковата претенция за основателна и доказана по размер, тъй като е проведено пълно и
главно доказване на обстоятелствата, от които извежда правото си ищеца – наличие на
непозволено увреждане от водач на застраховано при ответника по договор за
застраховка ГО МПС, както и плащане на щетата от застрахователя-ищец, с което
последният се е суброгирал в правата на собственика на застрахованата при него по
договор за имуществено застраховане вещ. Същевременно, се установи и че поканата
за плащане на така възникналото вземане е била получена от адресата на 29.07.2021г.,
който съгласно разпоредбата на чл.412, ал.3 КЗ е следвало в 30-дневен срок да
определи и изплати обезщетение по процесната щета или мотивирано да откаже
плащане. Текстовата редакция на нормата очертава задължение за ответника да плати в
законоустановения срок, поради което одобряването на претенцията, съответно
признанието й по делото, не е достатъчно за преодоляване на последиците от забавата.
В този смисъл, ответникът е отговорен към ищеца за сторените от последният разходи
по водене на делото, тъй като е станал повод за образуването му, както и за търсената
мораторна лихва за сочения период, която възлиза на търсената с иска сума /изчислена
с лихвен калкулатор/.
Ето защо, направеното признание по реда на чл. 237 ГПК се подкрепя от събраните
по делото доказателства.
Сторените от ищеца разходи в производството са в общ размер на 672.20 лева, от
които 122.20 лева за държавна такса и 550.00 лева с ДДС за адвокатско
3
възнаграждение, дължимо на основание чл.78, ал.1 ГПК, което съдът не намалява по
направеното възражение за прекомерност в отговора на исковата молба до минимума,
тъй като възнаграждението е определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и с включено в
него ДДС. Така в тежест на ответника следва да се възложат разноски в общ размер на
672.20 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
-ти
отделение, 55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 411 КЗ, „Лев Инс“ АД, ЕИК ........, да заплати на „ЗАД
ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК ..........., сумата 1343.42 лева – суброгационно вземане на
ищеца, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за
имуществено застраховане „Каскона МПС“ на автобус „МАН“, модел „Лайънс Сити Г“
с рег.№ ......, за вреди, настъпили в резултат на ПТП на 05.03.2019г. в гр. София, на бул.
„Сливница“, по вина на водача на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№
..........., застрахован по договор за задължителната застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника, ведно със законната лихва от 10.05.2022г. до
окончателното плащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, „Лев Инс“ АД, ЕИК .........., да заплати на
„ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК ..........., сумата 230.64 лева – лихва за забава за
периода 30.08.2020г. – 09.05.2022г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Лев Инс“ АД, ЕИК .........., да заплати
на „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК ......., сумата 672.20 лева – разноски за
настоящото производство.
УКАЗВА на ответника, че присъденото вземане може да бъде заплатено по
следната банкова сметка на ищеца: .......... при „Общинска банка“ АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4