П Р О Т О
К О Л
05.06.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Търговско
отделение
На пети юни Две
хиляди и осемнадесета година
В открито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
при секретаря Мая Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Павлова
Търговско
дело № 1178 по описа за 2017 г.
На
именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЕЛМА-М-ГРУП“ АД, уведомено
в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява
се от адвокат К.К. ***, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
„ЯЗОН“
ООД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се
управителя Б.П..
Б.Л.П.,
редовно уведомен по реда на чл.56, ал. 2 ГПК, явява се лично.
Д.И.Д., редовно уведомена по реда на
чл. 56, ал. 2 ГПК, явява се лично.
АДВ.
К.: Да се даде ход на делото.
УПР.
П.: Да се даде ход на делото.
Б.П.: Да се
даде ход на делото.
Д.Д.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице
процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за
доклад на делото като докладва
постъпилата молба – уточнение от ищеца с вх. № 12079/24.04.2018 год.
АДВ. К.: Запознат съм с проектодоклада
и нямам възражения по същия.
УПР.
П.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по същия.
Б.П.: Запознат съм с проектодоклада и нямам
възражения по същия.
Д.Д.: ЗапознатА съм с проектодоклада и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и
невъзможността за постигане на спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3,
пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла,
в който е докладван с Определение № 1043/19.03.2018 година,
както следва:
Предявен е иск от „ЕЛМА-М-ГРУП“
АД срещу „ЯЗОН“ ООД, Б.Л.П. и Димитричка И.Д.. Искът е основан на твърдения за наличието на облигационни правоотошения
между страните, произтичащи от доставки на стоки, по които за ответника „ЯЗОН“ ООД е възникнало задължение за заплащане на цената
на доставените стоки по конкретно описани фактури. Задължението за заплащането
й е обективирано в сключено между страните на 26.02.2016 год. споразумение, с
което ответникът е признал задължение в общ размер от 182 166.92 лева, от
които 70 041.67 лева, съставляваща неизплатен остатък от главница по
споразумение, подписано между страните на 15.07.2013 год., сумата от
68 716.60 – неизплатен остатък от лихви по споразумение от същата дата и
сумата от 43 408.65 лева, съставляваща сбор от задължения по посочени
по-горе фактури. Излага се, че въпреки горното ответникът е изплатил на
ищцовото дружество едва сумата от 67 264.07 лева. Поради горното сезират
съда с искане за осъждането му да заплати сумата от 114 902.85 лева –
главница по споразумението от 26.02.2016 год., както и неустойка по чл.5 от
споразумението /0,1 % дневно върху просрочената сума, но не повече от 15 %/ в
размер на 17 235.42 лева. Сочи се, че с оглед обезпечаване на задълженията
на ответниковото дружество споразумението е подписано и от Б.П. и Д.Д., които
са се задължили лично, при условията на солидарност, да гарантират задълженията
на „ЯЗОН“ ООД при условията, при които е поето, поради което и искът се
предявява и срещу тях.
Исковите суми се претендират ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане на
сумата, както и се претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.367 ГПК,
ответникът „ЯЗОН” ООД
депозира писмен отговор, с които не
оспорва новиране на задължението по посоченотоот ищеца споразумение, но твърди,
че с оглед икономическата криза не е могъл да изпълни задължението си в срок.
Същевременно, твърди, че ищецът има насрещни задължения срещу него в размер на
20 753.35 лева, представляваща сбор извършени от ответното дружество на
ищеца доставки на стоки за периода 21.01.2015 год.-18.09.2017 год.,
обективирани в описаните в отговора фактури, с които претендира да бъде
извършено прихващане.
В срока по чл.367 ГПК,
ответниците Б.Л.П. и Димитричка И.Д., не депозират писмен отговор.
В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с което
излага, че между страните се правят опити за спогодба.
Допълнителен отговор не е постъпил от ответниците.
Доказателствената
тежест в процеса се
разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в
процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията
и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в
тежест на ищеца по настоящото дело изискуемост на вземането и размера на
претендираното вземане по пера.
В тежест на ответниците е да установят изпълнение на поетите
задължения, както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или
правоотлагащи твърдения.
По възражението за прихващане, в
тежест на ответника е да установи доставката на стоките по цитираните
фактури, изискуемостта на вземането и неговия размер.
В тежест на ищеца по
възражението за прихващане е
да установи изпълнението на задължението за заплащане на доставените стоки по
описаните в отговора фактури.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички
релевантни за очертаване на основанието на иска и насрещните възражения факти и
са ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят
доказателствена тежест, С ИЗКЛЮЧЕНИЕ
на ответника „ЯЗОН“ ООД,
който не е ангажирал доказателства по релевираното възражение за прихващане.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като
доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: споразумение от 26.02.2016 г.
и приложение № 1 към него; споразумение от 15.07.2013г. и приложение № 1 към
него; справка за извършените
от „Язон"ООД погасителни
плащания по споразумителен
протокол от 26.02.2016 г.; заверени копия от фактурите, подробно описани в
приложенията към споразумителните протоколи.
АДВ. К.: С ответното дружество
постигнахме спогодба, като имам предвид търговското дружество и соридарните
дължници при условията посочени в проекта, която представихме на съда.
УПР.
П.: С
ищцовата страна постигнахме спогодба.
Б.П.:
С ищцовата страна постигнахме спогодба.
Д.Д.: С ищцовата страна постигнахме
спогодба.
І.
“ЕЛМА-М-ГРУП”АД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, Северна
промишлена зона,
бул.”проф.Яким Якимов” зад бензиностанция “Бова”, вписано в Агенция по
вписванията – търговски регистър с ЕИК *********, представлявано от Венцислав
Александров Мусабашев ЕГН ********** – Изп. директор, от една страна в
качеството му на КРЕДИТОР и ищец в производството по т.д. №1178/2017г. на ВОС
II. “Язон”ООД, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, Западна промишлена зона, ул."Банат" №37, вписано в Агенция
по вписванията – търговски регистър с ЕИК *********, представлявано от Б.Л.П., от друга страна в
качеството му на ДЛЪЖНИК и ответник в производството по т.д. №1178/2017г. на ВОС,
както и
ІІІ. Б.Л.П., ЕГН **********,*** в качеството му на
СОЛИДАРЕН СЪДЛЪЖНИК и ответник в производството по т.д. №1178/2017г. на ВОС,
ІV. Д.И.Д., ЕГН **********,*** в
качеството му на СОЛИДАРЕН СЪДЛЪЖНИК и ответник в производството по т.д. №1178/2017г. на ВОС
подписаха
този споразумителен протокол, посредством който страните се стремят да уредят помежду
си взаимните си парични задължения, въведени от страните като предмет на спора
по т.д. №1178/2017г. на ВОС:
1.
След извършено прихващане на част от вземанията по предявената от
“ЕЛМА-М-ГРУП”АД искова претенция със задължения на КРЕДИТОРА към ДЛЪЖНИКА в общ
размер на 20 753,35 лв. /двадесет хиляди седемстотин петдесет и три лева и
тридесет и пет стотинки/, предмет на направените от последния с отговора на
исковата молба, възражения за прихващане в производството по т.д. №1178/2017г.
на ВОС, задълженията на КРЕДИТОРА към
ДЛЪЖНИКА, се считат за погасени, съответно за погасена се счита и част от
задълженията на ДЛЪЖНИКА към КРЕДИТОРА до размер от 20 753,35 лв.
2.
В резултат от извършените плащания по задълженията на длъжника /предмет на т.д.
№1178/2017г. на ВОС/, направеното прихващане и уговорените отстъпки страните
приеха, че задълженията на ДЛЪЖНИКА към КРЕДИТОРА към момента на подписване на
това споразумение имат следните размери и основания:
-
главница в размер на 94 150 лв.;
-
коригиран размер на начислена неустойка – 7 080 лв.
-
коригиран размер на дължими мораторни лихви, начислени върху главницата за
периода от завеждане на иска до подписване на споразумението – 5 000 лв.
3. С оглед погасяване на задълженията в
размера им посочен по-горе и в този
смисъл избягване увеличаването му с допълнителни суми за лихви и съдебни
разноски, ДЛЪЖНИКА се задължава да
погаси задължението си спазвайки следния график:
Първо
погасително плащане в размер на 25 000
лв. /двадесет и пет хиляди лева/ – не по-късно от 28.06. 2018г.;
Второ
погасително плащане в размер на 20 000 лв. – не по-късно от 30.07. 2018г.
Трето
погасително плащане в размер на 20 000 лв. – не по-късно от 30.08.2018г.
Четвърто погасително плащане в размер на 20
000 лв – не по-късно от 30.09.2018г.;
Пето
погасително плащане в размер на 20
000 лв. – не по-късно от 30.10.2018г.;
Шесто/последно погасително плащане в размер на остатъка
от съвкупният размер на дължимите суми – не по-късно от 20.12.2018г.;
За
периода до окончателното изплащане на задължението, страните уговарят възнаградителна
лихва в размер от 5 % /на годишна база/, която ще се начислява върху
остатъчната сума по дълга до окончателното му погасяване.
4.
За обезпечаване на задълженията си по настоящото споразумение ДЛЪЖНИКЪТ се
задължава не по-късно от 10 дни след подписване на това споразумение да учреди
в полза на КРЕДИТОРА първа по ред договорна ипотека върху следния свой собствен
недвижим имот, свободен от вещни тежести а именно: Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 11538.503.263.1.9 (едно, едно, пет, три осем, точка, пет, нула,
три, точка, две, шест, три, точка, едно, точка, девет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени
със Заповед РД-18-48/03.10.2005 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение
със заповед КД-14-02-325/ 14.03.2007 г. на Началника на СК-Бургас, с адрес на
самостоятелния обект: обл. Бургас, общ. Несебър, гр. Свети Влас, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот
с идентификатор: 11538.503.263 /едно, едно, пет, три осем, точка, пет, нула,
три, точка, две, шест, три/, със застроена площ по кадастрална схема от 107,45
/сто и седем цяло и четиридесет и пет стотни/ кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта:
11538.503.263.1.3, ведно с Мазе № 7 /седем/ с площ 2,53 /две цяло и петдесет и
три стотни/ кв.м. и 21,72 /двадесет и едно цяло и седемдесет и две стотни/
идеални части от общите части на сградата, както и съответната идеална част от
правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, подробно
описан по-горе, който самостоятелен обект е идентичен на описания в Нотариален
акт № 5, том III, рег. № 1599, дело 381 от 29.02.2008 г. на Нотариус Мария
Бакарджиева, рег. № 110 на НК, с район на действие района на РС Несебър, вписан
в службата по Вписванията Несебър № 102, том V, рег. № 1203, дело 1062 от
04.03.2008 г. и е с предназначение както следва: МАГАЗИН ЗА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ,
на площ от 86,88 /осемдесет и шест цяло и осемдесет и осем стотни/ кв.м.,
находящ се на сутеренен етаж, кота –
2,80 /минус две цяло и осемдесет стотни/ и кота – 4,80 /минус четири цяло и
осемдесет стотни/, ведно с двор – веранда на площ от 20,57 /двадесет цяло и
петдесет и седем стотни/ кв.м., ведно с прилежащо мазе на кота 4,80 /минус четири цяло и осемдесет стотни/,
на площ от 2,53 /две цяло и петдесет и три стотни/ кв.м. ведно с 21,02%
/двадесет и едно цяло и две стотни процента/ идеални частиот общите части на
сградата равняващи се на 21,72 /двадесет и едно цяло и седемдесет и две стотни/
кв.м., изградени в УПИ IV-672 /римско четири, тире, шестстотин седемдесет и
две/ в кв. 51 / петдесет и едно/ по плана на гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл.
Бургас, целият с площ от 230 /двеста и тридесет/ кв.м., при граници: север и юг
–улица, изток –УПИ II-578, запад – УПИ I-672 и УПИ III-673, както и съответния
процент от правото на строеж върху терена.
4.1. След вписването на посоченото по-горе обезпечение, както и след
извършването на първото погасително плащане, съобразно посоченото по горе в
пункт 3 от това споразумение или поемането на задължение от страна на банкова
институция да осъществи същото в посочения по-горе срок, КРЕДИТОРА се
задължава да предприеме незабавни действия за сваляне на наложената въз основа
на обезпечителна заповед № 313/22.08.2017 г. издадена от Бургаски Окръжен съд
по ч.т.д. № 371/2017г. възбрана върху Самостоятелен обект в сграда с
предназначение за търговска дейност – МАГАЗИН ЗА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ -
ЕЛЕКТРОМАТЕРИАЛИ с площ по документи 481.020 кв.м., с кадастрален идентификатор
56722.652.308.1.1 по плана на гр. Плевен, находящ се в гр.Плевен, бул.“Георги
Кочев“ № 88, ет.1.
5.
В случай че ДЛЪЖНИКЪТ не изпълни
поетите с подписването на настоящото споразумение, свои задължения, включително задължението по т. 4-та от настоящата
спогодба, то целият неиздължен остатък на задълженията
по споразумението ще се счита предсрочно и незабавно изискуем и кредиторът може да се снабди с изпълнителен лист.
6.
ДЛЪЖНИКЪТ се задължава да заплати на КРЕДИТОРА освен задълженията, описани в
пункт 2-ри от това споразумение, но и сума равна на невъзстановената на
КРЕДИТОРА от съда в качеството му на ищец в производството по т.д. №1178/2017г.
на ВОС, част от заплатената държавна такса за завеждане на исковете. Тази сума
се счита за включена в първото погасително плащане, дължимо съобразно
посоченото в пункт 3 по-горе.
7. С подписване на това
споразумение, СОЛИДАРНИТЕ СЪДЛЪЖНИЦИ лично се задължават при условията на
солидарност наред с ДЛЪЖНИКА за изпълнението на поетите от него задължения към
КРЕДИТОРА, при условията при които ДЛЪЖНИКА се е задължил.
8. В случай на неизпълнение КРЕДИТОРЪТ има право на избор дали да
насочи претенциите си първо към КРЕДИТОРА или да се удовлетвори от СОЛИДАРНИТЕ
СЪДЛЪЖНИЦИ.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
За „ЕЛМА-М-ГРУП“ АД: За „ЯЗОН“ ООД:
(по пълномощие адв.
К.К.) (упр. Б.П. )
Б.Л.П.:
Д.И.Д.:
СЪДЪТ като взе предвид постигнатата между
страните спогодба и че същата не противоречи на закона и добрите нрави, намира
че следва да бъде одобрена на основание чл. 234 от ГПК. Поради изчерпване на
предмета на делото, производството по делоот следва да бъде прекратено.
На основание чл. 78, ал. 9 от ГПК на ищеца следва да бъде възстановена
половината от заплатената държавна такса при завеждане на делото 2 643 (две хиляди шестстотин
четиридесет и три) лева.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №
1178/2017 година по описа на Окръжен съд – Варна, търговско отделение.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищцовата страна „ЕЛМА-М-ГРУП“ АД, половината от заплатената държавна
такса, в размер на 2 643 (две хиляди шестстотин
четиридесет и три) лева.
УКАЗВА на ищцовата да посочи банкова сметка ***, считано от
днес, по която да бъде преведена сумата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване
с частна жалба пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок, считано от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: