Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Плевен, 21.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти
граждански състав в открито заседание,
на 17.02.2020 годинаq в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИЯНА НИКОЛОВА
При секретаря Вероника Георгиева,
като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело № 5231 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производство по предявен иск с
правно основание чл.87 ал. 3 от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа на
подадена искова молба от А.А.П., с ЕГН: ********** и Г.И.П., ЕГН: ********** и
двамата с постоянен адрес: *** и двамата чрез пълномощника Н.Я. ***, със
съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения и за призоваване: *** м. тел. ***
e-mail: *** против Р.П.Д., ЕГН **********,*** и А.А.П. ЕГН **********, с адрес:
***, в която се твърди следното : с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** от 2017 год. на *** - ***
в района на PC-Плевен, с рег.№*** на НК, вписан с вх.рег. №***/*** год., *** на
AB-Служба по вписванията-гр.Плевен, ищците, в качеството на продавачи,
прехвърлили на двамата ответници, първият техен син, а втората - към момента на
сделката - негова съпруга, в качеството им на купувачи, следните дв1а недвижими
имоти а именно:
1. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в ***, с площ от 740 кв.м. /седемстотин и четиридесет квадратни метра/,
съставляващ ***/три римско за имот ***/, в ***/***/ по плана на същото село,
при граници и съседи: улица, улица. ***, *** на *** и *** заедно с построената
в имота до степен "груб строеж” ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена
площ от 194 кв.м /сто деветдесет и четири квадратни метра/, състояща се от
вестибюл, коридор, баня с тоалетна, перално помещение, две спални,
дневна-трапезария-кухненски бокс, гараж, коридор котелно и покрит навес, както
и всички подобрения и приращения в поземления имот и сградата.
2. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в ***, с площ от 540 кв.м. /петстотин и четиридесет квадратни метра/,
съставляващ *** /четири римско за имот ***/, в ***/ по плана на същото село,
при граници и съседи: улица. *** на *** *** на *** и *** и ***- собствен, както
и всички подобрения и приращения в поземления имот.
В
нотариалния акт е отразено, че по отношение така договорената продажна цена на
двата описани по-горе имоти в размер общо на 21 400 лв. /двадесет и една хиляди
и четиристотин лева/ от наша страна сме заявили, че сме получили същата напълно
по банков път от купувачите, преди деня на сделката, а за купувачите съответно,
че са ни изплатили сумата от 21 400 лв. по банков път, преди деня на
изповядване на сделката пред ***, като към акта са приложени и банковите
документи за платената цена.
Твърдят,
че в действителност обаче, не са получили договорената цена от 21 400лв. за
продажбата на така описаните недвижими имоти.
Преди
да се изповяда продажбата пред *** имали постигната уговорка със сина им и
съпругата му, че те ще им продадат имотите, но тъй като ответниците не разполагали с парични средства, ще им
платят цената по-късно, в кратки срокове.
Т.к.
цената на сделката била над 10 000 лв. и същата трябвалош задължително да се
плати по банков път, се уточнили, два дни преди продажбата, да дадат пари на
ответниците, които те да внесат на няколко пъти по сметката на първия ищец в *** и след като се преведе сумата общо
от 21 400 лв., да се извърши сделката пред ***.
Ищците твърдят, че спазили
уговорката и на 01.02.2017 год. първият ищец изтеглил от сметката си в ***
сумата от 9900 лв., която Р.П./сега Д./ веднага превела обратно по сметката му,
с основание покупко-продажба на имот. В рамките на същия ден, след това била
изтеглена сумата от 11 500 лв., от която Р.П./сега Д./ внесла обратно по
сметката със същото основание, първият път 9900 лв., а вторият 1600 лв., общо
по трите вноски -21 400 лв. Заявява се, че
това може да се установи от извлечение от сметка за периода от
01.02.2017 год. до 01.02.2017 год., издадено от ***, копие от което се прилага
към настоящата искова молба.
Твърди се, че от формална страна,
съгласно документите по сделката, продажната цена е платена от купувачите, но в
действителност това са пари на самите ищци.
Впоследствие,
съгласно решение от 12.12.2017 год. по гр.д.№7983/2017 год. по описа на
РС-гр.Плевен, ответниците прекратили брака си с развод, като извършили и
доброволна делба, по силата на която всички имущества, вкл. процесиите
недвижими имоти, били поставени в дял на
Р.П. /сега Д./. Така поетото задължение да им платят цената за имотите не било
спазено от страна на ответниците. Нещо повече, сумата от 11 500лв., която била
дадена веднага след продажбата на Р.П. /сега Д./ тя не върнала и до настоящия
момент.
Посочва се, че изложените по-горе
обстоятелства се потвърждават от показанията на Р.П./сега Д./, дадени по ДП
№738/2017г. по описа на РП Плевен, въз основа на което е образувано НОХД
№161/2017г. по описа на PC Плевен /стр. ***-105/, където тя е обяснила точно,
че парите за продажбата са на ищците, както и потвърждава описания по-горе
начин за внасяне на сумите в банката.
Тава
изявление на ответницата по делото и купувач по сделката /дадени пред органите
на ДП/, което съдържа неизгоден за нея факт, релевантен за спорното право, се
явява указание за истиността на твърдението им, че цената по продажбата не им е
платена. Изявлението е годно доказателствено средство, с характер на признание,
от което се установява, че е налице неизпълнение от страна на купувачите за
плащане на цената по сделката.
Съдът е сезиран с искане
да постанови решение, с което да развали, сключения с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот *** /2017 год. на ***- *** в района на
PC-Плевен, с рег.№*** на НК, вписан с вх.рег. №***/*** год., акт №***, том II,
дело №340 на AB-Служба по вписванията-гр.Плевен, между А.А.П., ЕГН ********** и
Г.И.П., ЕГН ********** в качеството на продавачи и Р.П.Д. ЕГН ********** и А.А.П.
ЕГН **********, договор за продажба на:
1. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в ***, с площ от 740 кв.м. /седемстотин и четиридесет квадратни метра/,
съставляващ ***/три римско за имот ***/, в ***/***/ по плана на същото село,
при граници и съседи: улица, улица. ***, *** на *** То лева и ***. заедно с
построената в имота до степен "груб строеж” ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
със застроена площ от 194 кв.м /сто деветдесет и четири квадратни метра/,
състояща се от вестибюл, коридор, баня с тоалетна, перално помещение, две
спални, дневна-трапезария-кухненски бокс, гараж, коридор котелно и покрит
навес, както и всички подобрения и приращения в поземления имот и сградата.
2. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в ***, с площ от 540 кв.м. /петстотин и четиридесет квадратни метра/,
съставляващ *** /четири римско за имот ***/, в ***/ по плана на същото село,
при граници и съседи: улица *** на *** *** на *** и *** и ***- собствен, както
и всички подобрения и приращения в поземления имот, при цена 21 400 лв.
/двадесет и една хиляди и четиристотин лева/, поради неизпълнение на
задължението на купувачите да заплатят договорената цена.
Претендират се разноските по делото.
В срок е депозиран писмен отговор от
ответника А.П., чрез адв.Ц.Ц., с който
признава изцяло иска.
В срок е депозиран писмен отговор от
ответницата Р.П.Д., ЕГН ********** с настоящ адрес: ***, чрез М.Ц.Б. ***, със
съдебен адрес ***, в който се излага следното: неоснователно и противоречащо на
приложеното от страна на ищците извлечение от сметка е твърдението на същите,
че на 01.02.2017 год. първият от тях е изтеглил пари от сметката си в ***
сумата от 9900лв, която ответницата веднага превела обратно по сметката му с
основание покупко продажба на имот, както и че в рамките на същия ден и след
това е изтеглена сумата от 11 500.00 лв., която ответницата внесла обратно по
сметката със същото основание на два пъти - 9900 лв. и 1600 лв.
Тези
техни твърдения се опровергават именно от приложената от тяхна страна
извлечение от сметка за периода 01.02.2017 год. до 01.02.2017 год. от която при
внимателен прочит безспорно е видно, че на 01.02.2017 год. са извършвани
следните транзакции по часове както следва :
в
11:25:48 часа е извършена транзакция вноска по сметка от страна на ответницата
основание покупко продажба на имот ***, като внесената сумата е 9900.00 лв.
в
11.27:56 часа от страна на ответницата е направена втора вноска в размер на
1600.00 лв. отново по сметка на ищеца с основание покупко продажба на имот в ***.
в
11:30:46 часа от страна на първия ищец от банковата му сметка е извършено
теглене на сумата в общ размер от 11 500 лв.
в 11:34:51 часа ответницата отново е
внесла по сметката на ищеца сумата в размер на 9900.00 лв. отново с основание
покупко- продажба на имот в ***.
В 11:39:22 часа ищеца А.А.П. е
извършил теглене от сметката си на внесената сума в размер на 9900.00 лв.
Неоснователно и противоречащо на
приложеното от тяхна страна решение от 12.12.2017 год. по гр. дело №7983/2017
год. е твърдението им, че ответника П., който е техен син не е получил при
делбата на имотите нищо и, че всички имоти са в били поставени в дял на
ответницата. Видно от представеното решение на стр. 5 от същото е видно, че
УПИ, находящо се в ***, целият с площ от 540 кв. метра, съставляващо *** в ***по
плана на ***, е поставен в дял и изключителна собственост на техния син и
ответник по делото ***.
По
отношение на твърдението, че ищците след изповядване на сделката са
предоставили на ответницата сумата в размер на 11 500 лв., която и до момента
не им била върната, то това обстоятелство е неотносимо по предмета на делото, а
на следващо не отговаря на действителността.
Ответницата твърди, че процесната
сума е била дадена от страна на ищеца П. на неговия син и ответник в настоящото
производство, което същата е заявила и в производството пред ТД на КПКОНПИ
Велико Търново, водено срещу А.П. по преписка ТД 05 ВТ/УВ-3087/25.03.2019 год.
и във връзка с което са били постановени и възбрани върху имотите, предмет на
производство. По повод на това производство е проведено пълно разследване по
отношение на тези имоти, парите, с които същите са придобивани, ремонтирани и
прехвърляни и в което е установено, че всичко е ставало със средства на
ответницата, а не със средства на втория ответник, респективно неговите
родители и настоящи ищци поради което и с Определение постановено по ЧГД №
86/2019 год. на ОС- Плевен делото е прекратено.
Процесните два имота са закупени
през 2014 год. изцяло със средства на ответницата Д., но тъй като ответникът по
настоящото дело настоявал имотите да се запишат на името на баща му и майка му,
като купувачи фигурират те. След
придобиването на тези имоти от страна на ищците, само ответницата заплащала
дължимите данъци в периода от 2014 год. и до настоящшия момент, независимимо,
че по документи в периода 2014- 2017 год., същата не е била собственик. До
октомври 2014 годна ответницата е правила грубия строеж на къщата до ниво
дограма, гаражни врати и входна врата измазана изцяло отвън и отвътре, като
тогава е завършила и външната ограда изцяло с поставянето на порти. Къщата,
която е изцяло наново построена след закупуването на имотите през 08.01.2014
год. до 2017 год. независимо, че по документи е на името на първия ищец, е
построена със средствата изцяло на ответницата. В периода от 2011 до 2012 год.
средствата, с които е разполагал първият ищец са на ответницата, включително и
наличните му в този период натрупана сума по банкова сметка ***, която по
настояване на тогавашния й съпруг и втори ответник ответницата е изпращала от
чужбина. Отделно от това процесиите имоти са закупени със средства на ответницата,
които тя е имала по наличната и банкова сметка ***, а процесиите суми са и били
превеждани от лицето ***, като този факт е установен и по преписката пред
КОНПИ.
Повод да се заведе настоящото
производство не е незаплащането на покупно продажната цена, а изключително
влошените отношения между ответницата и ищците по делото в качеството им на
родители на втория ответник, явяващ се бивш неин съпруг, както и влошените
отношения между нея и втория ответник поради следното:
Срещу втория ответник се е водило
досъдебно производство №738/2017 год. по описа на РП- Плевен и в последствие
НОХД № 191/2018 год., по което дело ответницата е основен свидетел за
извършваните от втория ответник и син на ищците престъпления, за което същият е
осъден с присъда по делото и срещу него в хода на наказателното производсто е
уважен и граждански иск в размер на 62 500 лв. В хода на водене на делото от
страна на прокуратурата са наложени възбрани върху имотите с цел обезпечаване
на държавата. По повод уважения граждански иск на пострадалото лице *** е
образувано и ИД № 1981/2018 год. по ЧСИ ***, във връзка с което са наложени
отново възбрани върху имотите. По повод извършените от страна на ответника П. и
син на ищците престъпления спрямо ответницата е образувано и досъдебно
производство, което вече е с внесен обвинителен акт по повод на който е
образувано НОХД 2353/2019 год. по описа на РС- Плевен. Ответницата е депозирала
и жалба до РП- Плевен, по която да се образува дело за неплащане на издръжка от
страна на втория ответник с вх. № В-4702/30.10.2019 год. На ищците е известен
факта, че върху процесните имоти има множество наложени възбрани заради дългове
от страна на ответника техен син за извършени от него престъпления.
Ответницата приема настоящата искова
молба, като натиск във връзка с паралелно воденото наказателно производство
срещу техния син и настоящ ответник, по което дело тя е пострадало лице от
извършени спрямо нея от страна на втория ответник престъпления. В хода на досъдебното
производство, по което ответницата е пострадало лице са събрани писмени
доказателства за банковата сметка на първия ищец от която е видно, сумите които
същата е превеждала на първия ищец.
Излага
се, че процесната продажба е извършена на *** год., а в продължение на повече
от две години ищците на са предявили претенции за събиране на вземането си,
както и за разваляне на сделката от своя страна, е индиция, че е налице изцяло
изпълнение, респективно плащане на цената по сделката, която е обективирана в
нотариялния акт.
В о.с.з. ищците се представляват от
адв.Н.Я., лично се явява ищецът. Исковата молба се поддържа и се навеждат
доводи в о.с.з.Възразява се срещу размера на адвокатския хонорар на ответницата
Р.Д..
Ответникът А.П. се явява и не
оспорва иска.
Ответницата Р.Д. се явява лично и с
пълномощника си адв.Б., която
оспорва иска и навежда доводи в
о.с.з.
Съдът, като прецени събраните в хода
на делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните, че ответниците са бивши съпрузи, чийто брак е
прекратен с решение, постановено по гр.д. №7983/2017год. по описа на ПлРС,
влязло в сила на 12.12.2017год. Със същото е
извършена и делба на съсобствени между съпрузите недвижими имоти, като
закупените от тях на ***год. два недвижими
имота, находящи се в *** са поставени съответно в дял на единия и на
другия съпруг. Не се спори, че тези имоти са придобити от ответниците по силата
на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт от ***год., по
н.дело43/2017год. на *** ***, като техни продавачи са ищците – майка и баща на
ответника А.П..
Спорният въпрос между страните е дали ответниците /купувачи по сделката/ в
действителност са заплатили на ищците /продавачите по сделката/ цената на
имотите в размер на 21400лв. - независимо от отразяването в нотариалния акт, че
същата била изплатена по банков път напълно преди деня на изповядването на
сделката пред ***а.
С оглед представените по делото
доказателства съдът приема иска за основателен и доказан и като такъв следва да
бъде уважен. По делото са разпитани свидетели /показанията на *** и ***/, от
които се установява, че и двамата имат непосредствени възприятия за това, че
парите по сделката като продажна цена на двата имота са дадени от ищеца А.П. на
ответницата Р.Д., т.к. нито тя, нито съпругът й А.П., тогава имали такива
средства. И двамата свидетели заявяват пред съда, че се познават много добре
със страните по делото , съответно с А.П. и неговия син. Свидителят ***
заявява, че лично възприел разговор между ищеца А.П. и ответницата Р.Д. затова
именно, че ще й даде парите,
представляващи продажната цена на двата имота, за да може сделката да бъде
изповядана, но с уговорката да му бъдат върнати впоследствие. Свидетелските показания съдът прие за
допустими с оглед разпоредбата на чл.165 ал.2 от ГПК, съгласно която
свидетелски показания се допускат и когато страната се домогва да докаже, че
изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени
доказателства, изходящи от другата страна или пък удостоверяващи нейни
изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението и, че
съгласието е привидно. По делото е приобщен като доказателство Протокол за
разпит на свидетел от 06.10.2017год., от който се установява, че ответницата Р.Д.
е разпитана в това й процесуално качество по образуваното досъдебно
производство №738/2017год. по описа на РП-Плевен. Дала е показания, че е водила изключително тежък съвместен живот
със съпруга си А.П., който през цялото
време бил безработен и не изкарвал пари
за семейството. При разпита Р.Д. заявява, че нямала пари, за да
закупи имотите, но А.П. й дал същите,
като парите били „врътнати“ три пъти за нуждите на изповядването на сделката.
Действително, в същият протокол е удостоверено и нейно изявление, че
практически преди това същите тези имоти били закупени само с нейни средства, но съпругът й настоял
„да бъдат записани“ на името на баща му. Доказателства в тази насока обаче не са
налице. Действително се установява, че
понастоящем отношенията между самите ответници , като бивши съпрузи и въвлечени
в различно качество в неприключили понастоящем наказателни производства, са в
достатъчна степен обтегнати и лоши. Ответникът
признава иска. Твърденията на ищците, разгледани във вр. с всички
доказателства по делото, водят до извод, че предявеният иск се явява
основателен и следва да се уважи.
Предвид изхода на процеса и на
основание чл.78 ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
ищците направените по делото разноски в общ размер 155,03лв., както и да
заплатят на адв.Н.Я. адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от ЗА в
размер 900лв.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
РАЗВАЛЯ на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД
поради неизпълнение от страна на приобретателите сключения между А.А.П., с ЕГН: ********** и Г.И.П.,
ЕГН: ********** и двамата с постоянен адрес: ***,с пълномощник Н.Я. ***, със
съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения и за призоваване: *** ,м. тел. ***
e-mail: ***, като прехвърлители и Р.П.Д.,
ЕГН **********,*** и А.А.П. ЕГН **********, с адрес: ***, като приобретатели,
Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот *** от 2017 год. на *** - *** в района на
PC-Плевен, с рег.№*** на НК, вписан с вх.рег. №***/*** год., *** на AB-Служба
по вписванията-гр.Плевен, по силата на който
ищците са прехвърлили на ответниците собствените си недвижими имоти , представляващи : УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в ***, ***,
на ***, с площ от 740 кв.м. / съставляващ ***, в ***по плана на същото село,
при граници и съседи: улица, улица. ***, *** на *** и *** заедно с построената
в имота до степен "груб строеж” ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена
площ от 194 кв.м /сто деветдесет и четири квадратни метра/, състояща се от
вестибюл, коридор, баня с тоалетна, перално помещение, две спални,
дневна-трапезария-кухненски бокс, гараж, коридор котелно и покрит навес, както
и всички подобрения и приращения в поземления имот и сградата и
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в ***, с площ от 540 кв.м.,
съставляващ ***, в *** по плана на същото
село, при граници и съседи: улица. *** на *** *** на *** и *** и ***- собствен,
както и всички подобрения и приращения в поземления имот.
ДАВА 6-месечен срок на ищците да
извършат отбелязване на настоящото решение в Службата по вписвания –
Плевен съгласно чл. 115 ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Р.П.Д.,
ЕГН **********,*** и А.А.П. ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на А.А.П.,
с ЕГН: ********** и Г.И.П., ЕГН: ********** и двамата с постоянен адрес: ***,с
пълномощник Н.Я. ***, със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения и за
призоваване: *** ,м. тел. *** e-mail: *** , разноски по делото в размер
155,03лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Р.П.Д.,
ЕГН **********,*** и А.А.П. ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на адв.Н.Я.Я.,
със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения и за призоваване: ***, м.
тел. *** e-mail: ***, адвокатско възнаграждение в размер 900лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд
пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :